Judith Butler

Det du nu säger, att såväl begreppet "manskropp" som en manskropp är sociala konstruktioner, hur stämmer det med den länk du vänligen bistod mig med?
Det tycks mig som om det där var tydligt att social verklighet var skild från biologisk verklighet.
"Social reality[1] is distinct from biological reality" är själva inledningen på Wikipediaartikeln du länkade till för att jag skulle ha möjlighet att sätta mig in i innebörden av "social verklighet".

Är det då inte uppenbart att vi då får olika verkligheter för begreppet "manskropp" och den biologiska manskroppen?

En liten överdrift, det är i alla fall en bit bort från den naiva uppfattningen, så långt bort att det krävdes en blandning av diverse influenser från talaktsteori enligt Austin och Searle samt en rejäl dos av diverse kontinentala tänkare.
Mitt intryck är att det pågår en motreaktion mot Butler och varianter av social konstruktionsteori bland nya feminister och transpersoner. En reaktion hos transpersoner tycks vara att de har en könsidentitet som inte är ett resultat av sociala manipulationer utan är en djupt känd identitet bortom den sociala behandling de fått, samtidigt upplever de en reell biologisk kropp som inte står i överensstämmelse med den könidentitet de upplever.
Detta strider då mot grundteserna i Butlersk teori, det biologiska könet existerar inte per se utan är också en social konstruktion samt att könsidentitet per definition är resultat av sociala manipulationer.

Alltså, vi har dels ett övergripande, abstrakt koncept för vad som är en manskropp, och dels har vi fysiska kroppar. Våra fysiska kroppar är givetvis en biologisk verklighet, men också en social verklighet. Betraktar vi en transpersons kropp så kan den i vissa sociala sammanhang erkännas som en manskropp, medan den i andra sammanhang inte accepteras som detsamma. Detta beror givetvis inte på att den biologiska verkligheten förändrats, utan på att den sociala verkligheten skiftar mellan olika kontexter.

Kön är en social konstruktion, men det betyder inte att det inte kan beskriva en underliggande biologisk verklighet. Jag vet inte hur jag ska förklara det här tydligare.

Det låter vettigt. Men tycker Butler också det? Säger inte hon att "den underliggande biologiska verkligheten" får sina egenskaper socialt?

För övrigt håller väl alla med om att en transkropp i vissa sammanhang ses som en mans kropp och ibland inte. Vad jag undrar om Butler är om hon menar att en ciskropp har en socialt konstruerad kropp, eller om det bara är personens könsuppfattning om sig själv som är konstruerad?
Tillägg: samt andras uppfattning om personens könstillhörighet.

Snarare är det väl så att vår bild av den biologiska verkligheten är socialt konstruerad. Medan det finns en underliggande biologisk verklighet, så är det vi beskriver som biologisk verklighet och de koncept vi förknippar med denna - såsom kön, eller mans- och kvinnokroppar - i själva verket sociala konstruktioner. Fast det kanske är hårklyverier egentligen.

Butler skulle förmodligen också säga att "ciskroppar" och "transkroppar" är socialt konstruerade.

"När transpersoner berättar om sina erfarenheter av könade identiteter som existerar bortom biologi förstår jag inte riktigt vad de menar. Kanske beror det på att jag är en av de feminister som drömmer om att kön inte ska avgöra identitet.

Men jag förstår i alla fall att här är en erfarenhet som krockar med tidigare feministiska tankar och teorier. Transerfarenheter tycks pocka på andra tankar och teorier. Var finns de här könsidentiteterna bortom biologin? Vad utgör grunden för dem? Hur ska vi tänka – och eventuellt tänka om?"


”Jag förstår inte vad transpersonerna menar”
Nina Björk i Aftonbladet 29 januari 2018

Med all respekt .. om du vill ha en respons av Diciplina är det troligen bättre att du citerar henne direkt så hon ser ditt svar. Gissar att hon inte spenderar speciellt mycket tid här; hon har sina händer fulla att hantera alla som sliter i henne i Feminism forumet.

Det vore dock mycket olyckligt om den "svansen" följer efter henne hit. Det förtjänar varken Diciplina eller vi.

Nja, jag tyckte bara att det som Nina Björk skrev var bra i linje med mina små funderingar. Det var en slags fåfänga som drev mig att skicka det där inlägget, en fåfänga som bäst utvecklas ostörd av övriga deltagare i den avsomnade diskussionen.

Tack för en intressant länk.

Dessa transpersoner som du talar om, kan ju tänkas ha fått bliva till som ett svar på att mans och kvinnorollen suddas ut mer och mer. Jag menar alltså att samhället har skapat framblivandet av en viss typ av människa som nu kallas transperson. Är du med mig på detta ifrån min synvinkel?

Så enskilt finns dessa transpersoner ( gäller allt annat likväl ) alltså ej, men i och med ändrade förhållanden i övrigt så har dom gjort entré och även fått ett namn.

Då följer alltså att dom är en minoritet, och att dom hamnar utanför vår generella samhällskonstruktion. Dom har alltså tvingats/ tvingat sig n ii samhällskroppen, och nu är du en som vil ha dom kvar här, är det korrekt?

Givetvis är det också som så, att ifall du vill ha dom kvar så följer det att nästa blivande kan få stå tillbaka. Man kan ju också ha den åsikten att dessa transpersoner själva får göra sig gällande och tävla/ samarbeta på exakt samma regler som alla oss andra.


Själv så anser jag inte att transpersoner överhuvudtaget finns och inga andra roller eller människor heller, det är någonting som jag helt bortser ifrån. Det kan vara fel eller rätt, vad vet jag vad som är vad.

Andra får ge svar på ovanstående också, tack.

edit. en sak till bara. Har inte tex. jag samma rätt till frihet inom min personliga "upplevda"
sfär som någon som helt plötsligt får ett namn uppkallat efter sig som tex. transsexuell?

Varför använder man ens olika namn på olika företeelser, och varför ska dom som hunnit få erkänt en personlig kontext ( som tex. transpersoner ) av samhället ha en större rätt än oss andra till resurser? Jag erkänner inte dom mer än någon annan individ, det är för mig diskriminering och att samhället erkänner namn på personligt upplevda känsloupplevelser tycker jag är konstigt. Dom får helt enkelt sköta sig själva och om nån är nöjd över att erkänna dessa transpersoner vid namn och beteende så är det upp till dom, men i övrigt så blir detta som en förtäckt maktsträvan av ytterlighetsgrupper som vill göra karriär på samhällets bekostnad.