Faller Sverige sönder pga den ökande korruptionen?

För en del individer är det så klart för sent. För landet som helhet, behöver det inte vara för sent. Mycket står och faller med hur fega, resp. modiga, mänskor är när det gäller att läcka, och avslöja korruption och missförhållanden.

Oavsett vad lagen eller en verksamhet föreskriver, finns det ju en mängd överträdelser som ur majoritetens synvinkel ses som allt mellan heroiska till acceptabla. Problemet är ofta att det tar för lång tid för folk att reagera, som i Macchiarini-skandalen.

Korruptionen kan tänkbart leda till att folk vill ge ökade resuser till kontrollmyndigheter. Arbetsmiljöverket fick ju neddragningar i samband med alliansens senaste vanstyre, och stöld av gemensamma medel. Mer neddragningar i kontrollfunktionerna lär vi få se om alliansen vinner nästa val.

Det behövs stöd till personer som läcker, uppslutning bakom personer som läcker, och förbud mot facistiska företagsregler eller interna myndighetsregler. Mycket döljs av PR-folk i syfte att inte väcka dålig publicitet. Dessa PR-mänskor på myndigheter eller konsulter som får uppdrag hos myndigheter och företag, kan man i sin tur granska.

Det har ju visat sig att läcka kan få stora personliga konsekvenser. SVD Per Gudmundson skriver en tänkvärd text på ledarsidan.
https://www.svd.se/aret-da-visselblasare-blev-landsforradare

Det stämmer nog rätt bra att folk har en hög tröskel innan de reagerar, det ska nog gå bra långt innan de larmar. Beror troligen på konsekvenstänket.

Generellt fungerar kontrollorganen dåligt, så även Arbetsmiljöverket. De kontrollerar dock inte ekonomiska oegentligheter, men det är ett bra exempel på hur avrustning av myndigheter har pågått.


Håller med om att visselblåsare måste få bättre skydd.

Du nämner fascistiska företagsregler. Tänker du på yttrandefriheten? Dvs huruvida det är tillåtet att ha synpunkter på verksamheten och hur den sköts (kritik)?
Ser du i det fallet någon skillnad mellan privata och statliga/kommunala företag?
Finns det skillnader mellan olika myndigheter eller mellan olika affärsdrivande verk?
Finns skillnader mellan små och stora företag/organisationer?

En artikel som berör Nepotism.

http://www.dagensjuridik.se/2016/12/professor-om-sofistikerad-korruption-varfor-dyker-politikers-barn-upp-pa-hoga-befattningar


Frågor: På vilket sätt påverkas samhället då inte längre utbildning och erfarenhet är tillräckliga meriter när man söker jobb?

Ja, och att det inte ska gå bedrivas jakt inom ett företag eller verksamhet på de som läcker information som bör läckas, eller framfört kritik.
Jag känner mig egentligen för dåligt insatt och utgår bara från det jag hört/läst/sett i media, där anställda vid tillfällen har hotats av personer med högre befattning. Både privata och kommunala/landsting företag levererar ju ofta samma eller liknande typ av tjänst, t.ex. inom vård, skola, omsorg. Skillnaden mellan små och stora företag/organisationer är väl kanske mest uppenbart att de större oftare har information som bör läckas eller kritik som behöver få yttras. Kortare avstånd i själva kedjan och mellan positioner på ett litet företag, skulle jag tro.

Intressanta frågeställningar.
Jag tror att det är hårdare kultur i en organisation där man erhåller större makt ju högre upp i hierarkin man kommer och där det finns extremt höga löner och förmåner i toppen.

Ett exempel på det du beskriver som jakt är Lena Tysk som hotade en polischef för att öppet ha kritiserat organisationen.

http://www.svt.se/nyheter/lokalt/vastmanland/polischef-hotade-befal

Katten på råttan, råttan på repet.
Karin Götblad hanterade detta på traditionellt vis och försöker lägga locket på men måste till slut flytta polischefen.
Nu har ytterligare en konsekvens fallit för Carin Götblad.

Ska vi gissa att hon blir belönad med en Landshövdingstitel?




http://www.vlt.se/vastmanland/polischef-far-inte-nytt-toppjobb-nobbas-efter-lena-tysk-affaren

Grattis Richard Lindwall till årets visselblåsare, du är ett föredöme.


http://www.tv4.se/nyheterna/klipp/årets-visselblåsare-lita-alltid-på-magkänslan-3885240

Ja, det låter rimligt som du skriver angående hårdare kultur och extrema löner, förmåner, makt osv. Exemplet du nämner var ett av de jag hade i åtanke i tidigare inlägg.
För att motverka korruptionen hade man kunnat tänka sig begränsningar i hur höga löner och hur fina förmåner som får ges för offentliga/statliga ämbeten/positioner/uppdrag. Det man får in i intäkter därav hade kunnat satsas på ökade resurser inom samma organisation, så att arbetsbelastning blir lägre och mer tidsutrymme att göra saker ordentligt.

Mer allmänt så kan man väl tänka sig att ju mindre drabbande det är att bli av med en tjänst, desto mer mod finns att internt framför kritik eller läcka vid oegentligheter/korruption. En del kanske drar sig, just på grund av att de liksom sitter i en rävsax, där att förlora sin position blir alltför drabbande, framför allt ekonomiskt. Å andra sidan brukar ju personer med mycket makt ha väldigt fina och förmånliga försäkringar och avtal som gör att deras eventuella avgång inte blir speciellt drabbande.

Jag tänker lite i banor som att de som är satt att granska makten ska vara omutbara, och det kanske inte funkar med allt för låga ersättningar?
Däremot bör ersättningsnivåerna ses över i de statliga bolagen, där det inte verkar finnas gränser för hur höga löner och bonusar som kan betalas ut till toppskiktet.


Det är som att spela på kasino, större insats ger större vinst/förlust. Har man någorlunda konsekvenstänk så satsar man inte mer än man är beredd att förlora.
Det förstår de högre cheferna och ju kärvare arbetsmarknaden är desto mindre benägen är människor att vissla. Finns det dessutom ett system som gör att visslare blir svartlistade så är förlusten enormt stor och vinsten nästan lika med noll.

Håller helt med. I övrigt funderar jag på om alltför låg personalomsättning kan vara något som höjer risken för korruption och försämrar möjligheterna för läckor, visselblåsare.

Du tänker om en organisation blir för statisk så kan det utvecklas en kultur som främjar korruption? Vet inte om sambandet finns men man kan anta att det kan utvecklas en kultur där det råder stark kollegialitet, och de som avviker från normen riskerar att bli utfrysta?

Ibland när jag blir riktigt konspiratorisk kan jag få känslan av att det verkliga syftet med visselblåsarfunktionen egentligen är att identifiera "illojala" medarbetare snarare än att hitta oegentligheter. När de väl är identifierade kan de effektivt städas undan genom utfrysning, och det kan till och med vara värt att "offra" en chef/VD för ändamålet. Offra i den meningen att de får sparken, men det är bara ett spel för galleriet, då de snart dyker upp någon annanstans på en hög befattning.

Tyvärr tror jag att detta (bland annat) utvecklat en tystnadskultur på arbetsplatserna i Sverige, där medarbetare inte vågar lufta sina åsikter om de inte är okritiskt positiv.
Medarbetarna står tyvärr helt ensamma när det börjar blåsa, eftersom lagen är svag och fackpamparna, som ska vara deras representanter, sitter och röker cigarr med direktörerna.

Vad borde fackföreningarna göra för att stävja korruptionen?
Jag menar i den ideala världen, där vi har fackföreningar som inte själva är korrupta utan som bara ägnar sig åt att tillvarata medlemmarnas intressen. (Det är en utopi, jag vet! Men det kan vara en intressant frågeställning att diskutera.)

Ja, det var lite så jag tänkte. Även att kraven på produktion att hantera en viss mängd ärenden, osv, är så på gränsen, att all rörelse(visselblåsning, kritik, läckande) blir svårare att tolerera.

Intressant resonemang som låter rimligt.
Du har nog rätt, men det är svåra frågor att svara på. Jag är lite dåligt insatt i fackliga frågor, men känner till de olika som finns och syndikalisterna. Spontant(och lite kortfattat) har jag väldigt låg tilltro, och klena förhoppningar till fackföreningar, liksom många andra delar i systemet, och kan nästan tänka att det vore bättre med en grundtrygghet som gäller alla. Det hade kanske kunnat göra demokratin mer levande, fler vågar säga upp sig, byta bana, kritisera, läcka. Korruption och tystnadskultur är väl båda symptom på en mindre väl fungerande demokrati?

En sak som jag tror gör att korruption ökar, men samtidigt blir svårare att avslöja är den ökande privatiseringen av vård, skola omsorg. Det är helt enkelt mycket lättare idag att föra ut allmänna medel till företag som utför något uppdrag åt en kommun eller ett sjukhus eller själv är en vårdgivare t.ex. Uppdrag som antingen är påhittade eller övervärderade. Kontrollfunktionerna är väldigt svaga då vi fortfarande lever i en tillitskultur. Företag finns bara till för att tillgodose ett vinstintresse så när man privatiserar mer och mer av det som bekostas med allmänna medel så ökarriskerna för mygel och korruption.