25 088 besökare online
1 088 089 medlemmar • 56 837 917 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum Politik Anarkism, aktivism och socialism Kommunism, marxism och socialism
Svara på ämne
Ämnesverktyg
mickes418
Medlem
Citat:
 Ursprungligen postat av dokoalseled
Jag försöker lära mig lite om kommunism. Om allting ägs gemensamt och produktionsresultaten ska fördelas efter behov, hur ska det kunna ske utan en stat? Det kan eventuellt vara en bra idé; i framtiden när vi knappast kan anses vara människor längre utan någon slags övermänniskor/gudar med kollektivt medvetande och telepati, vilket kanske är meningen också...

Problemet med kommunismen, liksom med andra -ismer, är att det fungerar inte i en större skala pga människans girighet.

Kommunismen: Ett statslöst samhället där alla tillgångar delas av alla människor. Alla stater som har försökt blivit kommunistiska har fallit där av att en ledare har tagit makten och roffat åt sig alla tillgångar själv och infört diktatur.

Kapitalism: Marknaden styr samhället med tillgång och efterfrågan. Problemet är att det mesta kapitalet ägs av ett fåtal personer, och för att tjäna mer ser de till att skapa monopolliknande situationer. Bästa produkt vinner inte, utan störst kapital. Också ett misslyckat system som man ser med alla inskränkningar med alla lagar som ska förhindra dessa situationer.

Liberalism: Räcker med att titta på Sverige idag så ser man varför det inte fungerar.

Alla personer som försvarar en -ism med näbbar och klor är oftast en grundläggande orsak till varför dessa -ismer inte fungerar. I ett mikroperspektiv fungerar dessa, bara att titta på mindre självständiga samhällen t.ex. I ett makroperspektiv fungerar det inte. Då måste man blanda lite och införa inskränkningar.
 
Diamondgrit
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Vi har ingen guldmyntfot nu och ändå pågår skuld-och finanskrisen som startade 2008. Så vad beror det på tror du?

Jag tror att du förstår min poäng om kreditkortsföretagens balansräkningar om du tänker efter. De använder alltså de krediter som bankerna skapat genom sina balansräkningar. Har inte VISA mest betalkort förresten? Numer ofta kopplade online till kundens bankkonto.

Ibland tror jag att det är lättare att förklara felet med dagens penningsystem för mindre barn. De är nämligen inte indoktrinerade med liberala dogmer. De skulder vi talar om uppstår samtidigt som pengarna skapas. Däri ligger hela felet. Papperspengar var från början endast en anmodan att betala tillbaka guldet som hade deponerats. Att systemet numer digitaliserats förändrar inget i sak. Dettta är ju orsaken till att judarna drev på för ett system med en statlig centralbank som är "lender of last resort" men bara skapar en bråkdel av penningmängden. Det är det ultimata parasitsystemet. Kapitalistiskt i medgång och socialistiskt i motgång för bankirerna. Varför vill inte bankirerna ha bort dagens statliga centralbank tror du?

En stat har ju beskattningsrätt och har därför i princip obegränsade finansiella muskler för att backa upp en "legal tender". Du behöver bara titta på hur kreditbetygen ser ut för stater, företag och banker. Stater har betydligt högre kreditbetyg generellt.

Åsbrink är t.o.m heljude enligt judiskt synsätt. Hans mor är judinna.

Ifall du anser att Sverige har personval så måste du anse att man hade det i länder som Sovjet och DDR också. Ett riktigt personval kräver att kandidaterna ställer upp mot varandra och debatterar etc. Annars har folket ingen möjlighet att göra ett "informed choice". Dessutom kan det inte vara för många kandidater och var och en ska ställa upp i en valkrets mot andra kandidater osv. Sverige har inget av detta.
Krisen som påbörjades 2008 pågår knappast nu - en kris är något okontrollerat, ekonomin nu är kontrollerad och i full färd med att föra över pengar till de som styr ekonomin. Däremot ja, vi håller fortfarande på att städa upp. Känslan är ungefär som på 90-talet. Och det kommer att kännas så fram till strax innan nästa kris. Precis som förra gången, och gången innan det, osv.

Visa själva har inga kort alls längre, de licensierar ut sitt... "märke" till diverse kortföretag och banker, och fungerar som kreditinstitut till vissa av kortföretagen.
Ja i Sverige är det vanligt med ett Visa som betalkort. Extremt bra för kunden egentligen eftersom svenska Visa-kort räknas som kreditkort utomlands (vissa ställen utomlands tar emot kreditkort men inte betalkort).

Riksbanken (och andra centralbanker) är ju det som hela systemet beror på, så det är ju självklart att bankerna inte vill ha bort den. Däremot håller jag med dig om att riksbanken inte borde hålla bankerna om ryggen, utan en bank borde låtas gå ikull (och då borde insättningsgarantin såklart gå in och betala ut innestående inlån till bankens kunder - tyvärr lämnar en bankkonkurs oftast ett tomt skal med noll pengar i, så skattebetalarna skulle få skjuta till).

Jo, jag vill nog säga att något har förändrats. Från början var som sagt papperspengar en skuldsedel, som måste betalas tillbaka - i guld (eller vad man nu satt in). Det innebär ju att man de facto har en myntfot. Vilket i sin tur är t.ex. guld som redan är framarbetat. Men som det är nu så finns ingen myntfot, det som ska betalas tillbaka finns inte än, utan är framtida arbete. Det är det som gör att vi får vår faktor 10 (eller snarare 200) som penningmängden kan öka med - vi har en sorts "skuldmyntfot" som håller värdet så länge man kan förvänta sig att framtida arbete faktiskt utförs.

Jovisst, stater antas alltid kunna betala tillbaka (förutom i helt exceptionella fall). Däremot gör de ibland inte det, som t.ex. Island gjorde nyligen - och det får ju såklart konsekvenser. Exakt vilka konsekvenser återstår ju att se, ibland glöms ju sådant helt bort, ibland kommer man ihåg det.

Nej, Sovjet hade inte allmänna personval. Partiet (eller diverse underorganisationer) utsåg en person eller en lista personer som folket kunde välja att godkänna eller förkasta (i praktiken var det endast väldigt sällan möjligt att förkasta), som man som enskild person inte kunde påverka. I Sverige däremot ger metoden man använder för att räkna röster möjligheten att nästan alltid få varje enskild röst att räknas som en röst på en viss person (om den personen får tillräckligt många sådana röster).
Men du har rätt i att man inte har personval i den formen att folket utser en specifik person till en specifik post. Att Sverige saknar den möjligheten innebär inte att riksdagsmännen inte är folkvalda.
 
Aegishjalmr
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Diamondgrit
Krisen som påbörjades 2008 pågår knappast nu - en kris är något okontrollerat, ekonomin nu är kontrollerad och i full färd med att föra över pengar till de som styr ekonomin. Däremot ja, vi håller fortfarande på att städa upp. Känslan är ungefär som på 90-talet. Och det kommer att kännas så fram till strax innan nästa kris. Precis som förra gången, och gången innan det, osv.

Visa själva har inga kort alls längre, de licensierar ut sitt... "märke" till diverse kortföretag och banker, och fungerar som kreditinstitut till vissa av kortföretagen.
Ja i Sverige är det vanligt med ett Visa som betalkort. Extremt bra för kunden egentligen eftersom svenska Visa-kort räknas som kreditkort utomlands (vissa ställen utomlands tar emot kreditkort men inte betalkort).

Riksbanken (och andra centralbanker) är ju det som hela systemet beror på, så det är ju självklart att bankerna inte vill ha bort den. Däremot håller jag med dig om att riksbanken inte borde hålla bankerna om ryggen, utan en bank borde låtas gå ikull (och då borde insättningsgarantin såklart gå in och betala ut innestående inlån till bankens kunder - tyvärr lämnar en bankkonkurs oftast ett tomt skal med noll pengar i, så skattebetalarna skulle få skjuta till).

Jo, jag vill nog säga att något har förändrats. Från början var som sagt papperspengar en skuldsedel, som måste betalas tillbaka - i guld (eller vad man nu satt in). Det innebär ju att man de facto har en myntfot. Vilket i sin tur är t.ex. guld som redan är framarbetat. Men som det är nu så finns ingen myntfot, det som ska betalas tillbaka finns inte än, utan är framtida arbete. Det är det som gör att vi får vår faktor 10 (eller snarare 200) som penningmängden kan öka med - vi har en sorts "skuldmyntfot" som håller värdet så länge man kan förvänta sig att framtida arbete faktiskt utförs.

Jovisst, stater antas alltid kunna betala tillbaka (förutom i helt exceptionella fall). Däremot gör de ibland inte det, som t.ex. Island gjorde nyligen - och det får ju såklart konsekvenser. Exakt vilka konsekvenser återstår ju att se, ibland glöms ju sådant helt bort, ibland kommer man ihåg det.

Nej, Sovjet hade inte allmänna personval. Partiet (eller diverse underorganisationer) utsåg en person eller en lista personer som folket kunde välja att godkänna eller förkasta (i praktiken var det endast väldigt sällan möjligt att förkasta), som man som enskild person inte kunde påverka. I Sverige däremot ger metoden man använder för att räkna röster möjligheten att nästan alltid få varje enskild röst att räknas som en röst på en viss person (om den personen får tillräckligt många sådana röster).
Men du har rätt i att man inte har personval i den formen att folket utser en specifik person till en specifik post. Att Sverige saknar den möjligheten innebär inte att riksdagsmännen inte är folkvalda.


Krisen som började 2008 pågår fortfarande även om du nu inte förstått det. Är inte skuldfälla, deflation, QE och nollräntor/negativa räntor bekanta? Att försöka reflatera ekonomin med mer skuldpengar som man gjort bygger bara upp för en än större katastrof. Det enda som hänt är alltså att man köpt sig tid men den totala skuldsättningen nu är betydligt värre än den var 2008.

Nåväl. Du verkar ändå ha förstått att kreditkortsföretagen inte själva skapar kreditpengar utan använder sig av de som bankerna skapat.

Ja, men då har du ju egentligen fattat vilket bedrägeri banksystemet är. Bankerna kan inte tillåtas gå i konkurs eftersom hela systemet då riskerar att kollapsa. Ett Ponzi scheme som bara kan existera då staten givit sin välsignelse.

Det du beskriver med ditt resonemang om skuldförsäkring är att pyramidspel är en utmärkt idé. Men i längden är upplägget dömt till undergång. Allt bygger på att kredittillväxten kan hållas uppe i all oändlighet. Vilket är omöjligt. Man når en nivå där skuldsättningsgraden inte kan öka mycket mer, där är vi nu i västvärlden.

Min poäng var att stater generellt har betydligt högre kreditbetyg än företag och banker. Vilket så klart beror på statens beskattningsrätt av arbete/produktion. En "legal tender" som är baserad på detta kommer alltid att vara oerhört mycket säkrare än en skuldbaserad valuta. Att förändra banksystemet vore bokföringstekniskt väldigt enkelt. Har du aldrig tänkt på det? Ett sätt vore om affärsbankerna vid utlåning samtidigt bokförde en fordran på aktivsidan och en skuld till centralbanken på passivsidan. Eller helt enkelt bara hade en mäklarroll utan egen balansräkning med inlåning/utlåning.

Sveriges Riksdagsledamöter utses inte av folket utan av partier. Men jag släpper den diskussionen då jag inser att den är utsiktslös.
 
Diamondgrit
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Krisen som började 2008 pågår fortfarande även om du nu inte förstått det. Är inte skuldfälla, deflation, QE och nollräntor/negativa räntor bekanta? Att försöka reflatera ekonomin med mer skuldpengar som man gjort bygger bara upp för en än större katastrof. Det enda som hänt är alltså att man köpt sig tid men den totala skuldsättningen nu är betydligt värre än den var 2008.

Nåväl. Du verkar ändå ha förstått att kreditkortsföretagen inte själva skapar kreditpengar utan använder sig av de som bankerna skapat.

Ja, men då har du ju egentligen fattat vilket bedrägeri banksystemet är. Bankerna kan inte tillåtas gå i konkurs eftersom hela systemet då riskerar att kollapsa. Ett Ponzi scheme som bara kan existera då staten givit sin välsignelse.

Det du beskriver med ditt resonemang om skuldförsäkring är att pyramidspel är en utmärkt idé. Men i längden är upplägget dömt till undergång. Allt bygger på att kredittillväxten kan hållas uppe i all oändlighet. Vilket är omöjligt. Man når en nivå där skuldsättningsgraden inte kan öka mycket mer, där är vi nu i västvärlden.

Min poäng var att stater generellt har betydligt högre kreditbetyg än företag och banker. Vilket så klart beror på statens beskattningsrätt av arbete/produktion. En "legal tender" som är baserad på detta kommer alltid att vara oerhört mycket säkrare än en skuldbaserad valuta. Att förändra banksystemet vore bokföringstekniskt väldigt enkelt. Har du aldrig tänkt på det? Ett sätt vore om affärsbankerna vid utlåning samtidigt bokförde en fordran på aktivsidan och en skuld till centralbanken på passivsidan. Eller helt enkelt bara hade en mäklarroll utan egen balansräkning med inlåning/utlåning.

Sveriges Riksdagsledamöter utses inte av folket utan av partier. Men jag släpper den diskussionen då jag inser att den är utsiktslös.
Själva krisen är över. Ekonomin är under kontroll. Det du beskriver är resultatet av krisen. Jag har redan förklarat resten för dig.

Nä, inte alls. Bankerna kan få gå i konkurs tycker jag. Jag tycker vidare att det är det som insättningsgarantin ska vara till för (tycker att den inte borde finnas om inte banker kan gå i konkurs).

Mm. Systemet bygger på att skulder återbetalas. Annars finns ingen förväntan att så ska ske, vilket gör att skulder (dvs. de facto myntfoten) minskar i värde, vilket gör att pengarna minskar i värde långt utöver den normala inflationen.
Om systemet fallerar - vilket det gör förr eller senare, såklart - beror det på att skulder inte återbetalas. Vilket med alla de skydd mot det som finns, beror på att man ställt ut skulder som inte kan återbetalas. Ta t.ex. Sverige där nästan alla som äger sin bostad har den belånad med lån som de inte kommer att kunna betala av.
Men vad beror det på då? För lite hus byggs - mer generellt: för mycket människor sitter med låtsasjobb istället för att producera något av egentligt värde.

Den nuvarande systemet med "skuldmyntfot" baseras redan på produktion och arbete, eftersom det är det enda sättet att generera det värde som används för att betala av skulden (via t.ex. din lön). Jag gillar inte dina efterblivna kommunistidéer med att låna från centralbanken via banker - för varför skulle man då inte låna direkt från centralbanken? Varför skulle mellanhandsbanker ens få existera?

Riksdagsledamöterna utses av folket, som i de flesta fall röstar på partiernas förberedda listor utan ändringar. Det är alltså folkets val att göra det. De är folkvalda.
 
Aegishjalmr
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Diamondgrit
Själva krisen är över. Ekonomin är under kontroll. Det du beskriver är resultatet av krisen. Jag har redan förklarat resten för dig.

Nä, inte alls. Bankerna kan få gå i konkurs tycker jag. Jag tycker vidare att det är det som insättningsgarantin ska vara till för (tycker att den inte borde finnas om inte banker kan gå i konkurs).

Mm. Systemet bygger på att skulder återbetalas. Annars finns ingen förväntan att så ska ske, vilket gör att skulder (dvs. de facto myntfoten) minskar i värde, vilket gör att pengarna minskar i värde långt utöver den normala inflationen.
Om systemet fallerar - vilket det gör förr eller senare, såklart - beror det på att skulder inte återbetalas. Vilket med alla de skydd mot det som finns, beror på att man ställt ut skulder som inte kan återbetalas. Ta t.ex. Sverige där nästan alla som äger sin bostad har den belånad med lån som de inte kommer att kunna betala av.
Men vad beror det på då? För lite hus byggs - mer generellt: för mycket människor sitter med låtsasjobb istället för att producera något av egentligt värde.

Den nuvarande systemet med "skuldmyntfot" baseras redan på produktion och arbete, eftersom det är det enda sättet att generera det värde som används för att betala av skulden (via t.ex. din lön). Jag gillar inte dina efterblivna kommunistidéer med att låna från centralbanken via banker - för varför skulle man då inte låna direkt från centralbanken? Varför skulle mellanhandsbanker ens få existera?

Riksdagsledamöterna utses av folket, som i de flesta fall röstar på partiernas förberedda listor utan ändringar. Det är alltså folkets val att göra det. De är folkvalda.


Det finns inget du kan förklara eftersom dina kunskaper är undermåliga. Krisen pågår fortfarande. Vad värre är att man krattat manegen för en ny och än större katastrof. Då har man redan förbrukat nästintill alla finans-och penningpolitiska medel. Men hey, bankerna kommer ju att ha laglig rätt till bail-in och därmed plundra oss på våra sparmedel och pensionstillgångar. Vad tror du att end game är här?

Tycka kan du göra. Men "too big to fail" innebär att de banker som är störst och kört i diket värst alltid blir de första att räddas. Som banksystemet är konstruerat så går det inte att göra på annat vis. Känner du till någon annan sektor där staten systematiskt räddar de företag som förlorat mest pengar?

Det är värre än så. Skulder som skapats som pengar måste betalas tillbaka med ränta hela tiden. Räkna på vad det per automatik innebär för exempelvis bostadspriser över tiden. Systemet GÅR inte att upprätthålla. Det gäller egentligen alla exponentiella system. Även doktrinen om "evig ekonomisk tillväxt" och befolkningsökningar. Penningsystemet är ett gigantiskt Ponzi scheme och egentligen har det i praktiken redan kollapsat.

Mina idéer har förts fram av såväl konservativa som libertarianer. Om du tycker att det bara borde finnas en statlig centralbank så är det du som kan ta Karl Marx i handen. Själv företräder jag den evolutionära principen om konkurrens när det gäller övriga finansiella tjänster. Min poäng med att ta bort affärsbankernas luftbalansräkningar är ganska uppenbar. Varför ska staten backa upp institutionaliserat bedrägeri? Tycker du om plutokrati och bolsjevism?
 
Diamondgrit
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Det finns inget du kan förklara eftersom dina kunskaper är undermåliga. Krisen pågår fortfarande. Vad värre är att man krattat manegen för en ny och än större katastrof. Då har man redan förbrukat nästintill alla finans-och penningpolitiska medel. Men hey, bankerna kommer ju att ha laglig rätt till bail-in och därmed plundra oss på våra sparmedel och pensionstillgångar. Vad tror du att end game är här?

Tycka kan du göra. Men "too big to fail" innebär att de banker som är störst och kört i diket värst alltid blir de första att räddas. Som banksystemet är konstruerat så går det inte att göra på annat vis. Känner du till någon annan sektor där staten systematiskt räddar de företag som förlorat mest pengar?

Det är värre än så. Skulder som skapats som pengar måste betalas tillbaka med ränta hela tiden. Räkna på vad det per automatik innebär för exempelvis bostadspriser över tiden. Systemet GÅR inte att upprätthålla. Det gäller egentligen alla exponentiella system. Även doktrinen om "evig ekonomisk tillväxt" och befolkningsökningar. Penningsystemet är ett gigantiskt Ponzi scheme och egentligen har det i praktiken redan kollapsat.

Mina idéer har förts fram av såväl konservativa som libertarianer. Om du tycker att det bara borde finnas en statlig centralbank så är det du som kan ta Karl Marx i handen. Själv företräder jag den evolutionära principen om konkurrens när det gäller övriga finansiella tjänster. Min poäng med att ta bort affärsbankernas luftbalansräkningar är ganska uppenbar. Varför ska staten backa upp institutionaliserat bedrägeri? Tycker du om plutokrati och bolsjevism?
Vad menar du att krisen består i? Hur många företag går i konkurs varje dag just nu? Hur många kan inte betala av sina lån? Hur många svälter eller blir hemlösa per dag just nu?
End game är det som det alltid varit, nämligen att de som är rika försöker ta åt sig mer pengar.

Nä. Eller jo, det händer att staten går in och räddar flygbolag och liknande av samma anledning. Men som sagt tycker jag att staten borde inte göra det, utan istället låta banker gå i konkurs.

Jag vill låta dig räkna istället. Om du kan presentera bevis på att bostadspriser måste gå upp oavsett hur mycket bostäder som byggs så kommer jag att erkänna att jag har fel. Annars ligger den bevisbördan kvar på dig.

Staten backar inte upp bedrägeri, det är ju riktiga pengar som skapas. Men hur som helst, du tycker alltså att man borde tillåta folk att tjäna pengar på att fungera som lånemäklare genom att förbjuda folk att låna direkt från centralbanken? För det var ju det vi pratade om, oavsett vilka andra finansiella tjänster banker kan ha i din fantasi.
(Eller menar du att det ska finnas fler centralbanker?)
 
Aegishjalmr
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Diamondgrit
Vad menar du att krisen består i? Hur många företag går i konkurs varje dag just nu? Hur många kan inte betala av sina lån? Hur många svälter eller blir hemlösa per dag just nu?
End game är det som det alltid varit, nämligen att de som är rika försöker ta åt sig mer pengar.

Nä. Eller jo, det händer att staten går in och räddar flygbolag och liknande av samma anledning. Men som sagt tycker jag att staten borde inte göra det, utan istället låta banker gå i konkurs.

Jag vill låta dig räkna istället. Om du kan presentera bevis på att bostadspriser måste gå upp oavsett hur mycket bostäder som byggs så kommer jag att erkänna att jag har fel. Annars ligger den bevisbördan kvar på dig.

Staten backar inte upp bedrägeri, det är ju riktiga pengar som skapas. Men hur som helst, du tycker alltså att man borde tillåta folk att tjäna pengar på att fungera som lånemäklare genom att förbjuda folk att låna direkt från centralbanken? För det var ju det vi pratade om, oavsett vilka andra finansiella tjänster banker kan ha i din fantasi.
(Eller menar du att det ska finnas fler centralbanker?)


Skuldfälla/ökad skuldbörda, deflationistisk miljö, nollräntor/negativa räntor, nya tillgångsbubblor och stagnerande BNP per capita. Krisen är inte löst alls utan man har bara skjutit upp det oundvikliga. Inser du inte att nollräntor/negativa räntor innebär att penningsystemet i praktiken är kaputt? End game här är att den stora massan kommer att vara totalt förslavad av en ytterst liten klick globala aktörer.

Staten går inte SYSTEMATISKT in i några andra branscher och räddar de sämsta företagen. Det kvittar vad du tycker för bevisligen tillåter man inte de stora bankerna att gå i konkurs.

Efter säg 40 års amortering har man betalat husets inköpspris+ränta under perioden. Där har du i ett nötskal hur banksystemet ger trendmässig inflation. Det här fenomenet existerar obeaktat nybyggnation även om det senare så klart har en dämpande effekt på huspriserna om takten är hög.

Nej, skuldpengar är inte riktiga pengar. De blir inte riktiga pengar hur många gånger du än gastar om det. Har du hört talas om Finansinspektionen och handel med värdepapper? Eller penningmäkleri? Det mäklas redan lån sedan hundratals år tillbaka förstår du. Ifall du är obekant med finansiella tjänster så kan jag utöver mäkleri nämna placeringsrådgivning, fondförvaltning och växling av pengar.
 
Diamondgrit
Medlem
Diamondgrits avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Aegishjalmr
Skuldfälla/ökad skuldbörda, deflationistisk miljö, nollräntor/negativa räntor, nya tillgångsbubblor och stagnerande BNP per capita. Krisen är inte löst alls utan man har bara skjutit upp det oundvikliga. Inser du inte att nollräntor/negativa räntor innebär att penningsystemet i praktiken är kaputt? End game här är att den stora massan kommer att vara totalt förslavad av en ytterst liten klick globala aktörer.

Staten går inte SYSTEMATISKT in i några andra branscher och räddar de sämsta företagen. Det kvittar vad du tycker för bevisligen tillåter man inte de stora bankerna att gå i konkurs.

Efter säg 40 års amortering har man betalat husets inköpspris+ränta under perioden. Där har du i ett nötskal hur banksystemet ger trendmässig inflation. Det här fenomenet existerar obeaktat nybyggnation även om det senare så klart har en dämpande effekt på huspriserna om takten är hög.

Nej, skuldpengar är inte riktiga pengar. De blir inte riktiga pengar hur många gånger du än gastar om det. Har du hört talas om Finansinspektionen och handel med värdepapper? Eller penningmäkleri? Det mäklas redan lån sedan hundratals år tillbaka förstår du. Ifall du är obekant med finansiella tjänster så kan jag utöver mäkleri nämna placeringsrådgivning, fondförvaltning och växling av pengar.
Det du pratar om är resultatet av krisen, inte krisen själv. Du skulle lika gärna kunna säga att romarriket fortfarande håller på att kollapsa.

Hur skulle massan förslavas menar du? Jag menar, mer exakt hur skulle det gå till?

Jag håller med om att staten räddar banker alldeles för mycket. Som sagt borde det inte ske. Men nej, det kvittar inte vad jag tycker - eller snarare, det kvittar lika mycket som vad du tycker, eftersom det mesta du verkar vilja bevisligen inte händer.

Jo, haha, visst. Men att bostadspriserna går upp i ungefär samma utsträckning som inflationen spelar ingen roll, eftersom lönerna också gör det. Jag menade naturligtvis att be dig bevisa hur realpriset på bostäder måste gå upp oavsett hur mycket som byggs.

Fast vem som helst kan ju växla pengar - du och jag kan sätta oss och byta pengar med varandra. Menar du att det är olagligt? Och det är inte heller olagligt att köpa och sälja aktier - utanför börsen. Men låna pengar direkt från den man lånar av ska alltså vara olagligt. Naturligtvis finns lånmäklare redan nu, men att göra det olagligt att låna direkt är en annan sak. Kommunist.

Jo, "skuldpengar" är riktiga pengar. Jag köpte nyss lunch. Betalade med svenska kronor, fast via mitt plastkort såklart. Hur förklarar du det? Betalade jag inte på riktigt? Åt jag inte på riktigt? Är jag en lunchtjuv?
 
Aegishjalmr
Medlem
Aegishjalmrs avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Diamondgrit
Det du pratar om är resultatet av krisen, inte krisen själv. Du skulle lika gärna kunna säga att romarriket fortfarande håller på att kollapsa.

Hur skulle massan förslavas menar du? Jag menar, mer exakt hur skulle det gå till?

Jag håller med om att staten räddar banker alldeles för mycket. Som sagt borde det inte ske. Men nej, det kvittar inte vad jag tycker - eller snarare, det kvittar lika mycket som vad du tycker, eftersom det mesta du verkar vilja bevisligen inte händer.

Jo, haha, visst. Men att bostadspriserna går upp i ungefär samma utsträckning som inflationen spelar ingen roll, eftersom lönerna också gör det. Jag menade naturligtvis att be dig bevisa hur realpriset på bostäder måste gå upp oavsett hur mycket som byggs.

Fast vem som helst kan ju växla pengar - du och jag kan sätta oss och byta pengar med varandra. Menar du att det är olagligt? Och det är inte heller olagligt att köpa och sälja aktier - utanför börsen. Men låna pengar direkt från den man lånar av ska alltså vara olagligt. Naturligtvis finns lånmäklare redan nu, men att göra det olagligt att låna direkt är en annan sak. Kommunist.

Jo, "skuldpengar" är riktiga pengar. Jag köpte nyss lunch. Betalade med svenska kronor, fast via mitt plastkort såklart. Hur förklarar du det? Betalade jag inte på riktigt? Åt jag inte på riktigt? Är jag en lunchtjuv?


Nej, jag pratar givetvis om krisen. Den pågår fortfarande även om den gått in i ett nytt skede. Var det inte du som orerade om hur länge krisen på 1930-talet varade? Eller har du ändrat dig och använder en ny definition?

Tillgångarna samlas i toppen av pyramiden och skulderna i botten. Det är vad som sker just nu. Den sista utplundringen blir en bail-in då folkets sparmedel och pensionskapital åker in i bankernas svarta hål. Revolt eller slaveri står valet emellan.

Nej, det är ditt tyckande som bevisligen INTE överensstämmer med det vi kan observera. "Too big to fail" är liksom Modus Operandi för statens syn på banksystemet. Begriper du inte att hela banksystemet är nästan bara luft? Bankerna lånar in och ut av varandra i huvudsak. Faller en bank så blir det en dominoeffekt om inte staten går in.

En halmgubbe från dig. Jag har självfallet aldrig påstått att bostadspriser går upp oavsett hur mycket som byggs. Notera förövrigt att jag talar om inflation som ett brett fenomen och inte bara KPI. Tillgångspriser som fastighetspriser reflekteras inte fullt ut i KPI.

Återigen visar du upp din efterblivenhet. En fri marknad är ju exakt det jag beskrev som vision. Men jag gjorde dig uppmärksam på att vi i princip redan har det när det gäller en mängd finansiella tjänster. Dock inte för skapandet av pengar som digitala skuldsedlar. Då krävs oktroj av staten. Och jag säger då att staten istället ska ha monopol på skapandet av pengar. Sedelmonopol var självklart förr i tiden.

Du kan betala din lunch i natura. Det blir inte riktiga pengar heller. Definitionen av riktiga pengar är att de helst ska ha ett intrinsikalt värde eller åtminstone vara utgivna av staten.
 
Svara på ämne
Svara Topp Dela