26 239 besökare online
1 087 548 medlemmar • 56 817 537 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum Samhälle Kriminalhistoria
Svara på ämne
Ämnesverktyg
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Diagoras
Ok. Av det jag läst om det här fallet framstår Linna som felaktigt dömd. Huruvida han är oskyldig är svårare att säga, men jag lutar åt det. Samtidigt framstår han som en person med en del fuffens för sig.
Det blir alltid lite trams i sådana här trådar, och man kan aldrig vara säker på vad olika användare har för avsikter. Ingen vet riktigt heller vad åklagaren håller på med nu.

Om du är osäker på hur det ligger till i Kaj Linnas fall, ställ dig då frågan: Finns det någonting alls som ger dig anledning att tro att han skulle vara gärningsmannen?
 
Draifos
Medlem
Draifoss avatar
Citat:
 Ursprungligen postat av Sp0kplumpen
Det skulle vara bra snopet om nån journalist skrev om dom gamla inbrottet och ställde frågan till Kaj om han är oskyldig till dom. Kanske det skulle få ännu mer att förstå att han är skyldig till det i Kalamark.
Den som läser hela tingsrättens dom, och inte bara deldomen om inbrottet i ICA-butiken, inser lätt att Linna inte hade något alls med inbrottet att göra. Det här har redan avhandlats flera gånger om i tråden, och det tas också upp i DN:s artikelserie om fallet.

Anledningen till att inbrottet fanns med i Kalamarks-åtalet är uppenbar med facit i hand. Åklagaren Mikael Lundqvist ville helt enkelt framställa Linna som en kriminell person, för att sedan utan egentliga bevis kunna övertyga domstolen om att han hade begått brottet i Kalamark.

En användare med insyn i hur åklagare arbetar menar också att det här är en taktik som inte är ovanlig. Jag vet inte om det är sant, men i just det här fallet var det helt tydligt så.
(FB) Kalamarksmordet i Piteå 2004 (är Kaj Linna oskyldigt dömd?)
__________________
Senast redigerad av Draifos Idag kl. 12:09.
 
Svara på ämne
Svara Topp Dela