• 8 020 online
  • 1 134 498 medlemmar
  • 58 817 220 inlägg
  • 1
  • 2
2017-03-20, 20:13
  #13
Medlem
Thuriazs avatar
Om vattnet sjunkit undan, skulle inte isen kunna bli lite mer konkav då och därmed orsaka "synvillan"?

Men vad vet jag om sånt...
Citera
2017-03-20, 20:52
  #14
Medlem
AndersM79s avatar
Kan du uppge koordonater (ungefär) var du stod, och i vilken kompassriktning du filmade?
Citera
2017-03-20, 21:24
  #15
Medlem
Tar det aldrig slut på dårarna, är det inte "Nibiru" eller "The Mandela Effect" så är det "Flat Earth"...
Citera
2017-03-21, 00:01
  #16
Medlem
AndersM79s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SokratesLarssson
Hej vänner.
Jag köpte en ny kamera. En NIKON P900.
https://www.youtube.com/watch?v=yW3TQy8ISaY&t=2s
Jag filmade denna över nästan 3 mil vatten. Landmassan i bakgrunden ska döljas av 70 meter kurvatur. Pimplaren är på ca 5km avstånd. Varför ser jag hans fötter? Han borde vara dold av 1.9 meter kurvatur. Samtidigt så ser ni vindkraftverken. Dom är på 3.2mils håll. Man ser inte underdelen, men enligt jordens beräknade kurvatur på borde man bara se rotorbladen i bästa fall.

Hur fungerar det med perspektiv. Varför ser vi vad vi ser?
Jag har själv tagit denna film. Jag svär på att det är så som jag visar här.

Du måste räknat fel någonstans.

Grovt räknat:
Jordens diameter vid ekvatorn är 12 756 000 m.
Kamerahöjden är 0,75 m.
Detta ger avståndet till horisonten 3095 m.

Avstånd från horisonten till pimplaren (5 km från kameran) blir då 1905m.
Krökningen* på denna sträcka blir knappt 0,30 m (dvs marken där han står är 0,30 m under horisonten) vilket verkar rimligt att ljusbrytningen kan kompensera.

Avståndet från horisonten till vindkraftverken (30 km från kameran): 26905 m.
Krökningen* på denna sträcka blir ca 57 m, (dvs marken där de står är 57 m under horisonten)vilket verkar rimligt då ett normalt vindkraftverk är ca 100 m högt, och rotorbladen som ungefär är halva tornets längd tycks gå i marken i videon.

*) Med krökning menar jag den krökta jordytans avvikelse från siktlinjen.
Citera
2017-03-21, 02:24
  #17
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av AndersM79
Du måste räknat fel någonstans.

Grovt räknat:
Jordens diameter vid ekvatorn är 12 756 000 m.
Kamerahöjden är 0,75 m.
Detta ger avståndet till horisonten 3095 m.

Avstånd från horisonten till pimplaren (5 km från kameran) blir då 1905m.
Krökningen* på denna sträcka blir knappt 0,30 m (dvs marken där han står är 0,30 m under horisonten) vilket verkar rimligt att ljusbrytningen kan kompensera.

Avståndet från horisonten till vindkraftverken (30 km från kameran): 26905 m.
Krökningen* på denna sträcka blir ca 57 m, (dvs marken där de står är 57 m under horisonten)vilket verkar rimligt då ett normalt vindkraftverk är ca 100 m högt, och rotorbladen som ungefär är halva tornets längd tycks gå i marken i videon.

*) Med krökning menar jag den krökta jordytans avvikelse från siktlinjen.

Elegant förklarat, dock tror jag inte, med tanke på hans youtube-kanal, att han är mottaglig för kunskapen.
Citera
2017-03-21, 02:36
  #18
Medlem
wargars avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lill-Fiskarn
Tar det aldrig slut på dårarna, är det inte "Nibiru" eller "The Mandela Effect" så är det "Flat Earth"...

Haha, verkligen. Flat earth teorin maste ju dock vara den dummaste av dem alla.
Citera
2017-03-21, 08:32
  #19
Avstängd
SokratesLarsssons avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lill-Fiskarn
Elegant förklarat, dock tror jag inte, med tanke på hans youtube-kanal, att han är mottaglig för kunskapen.

Citat:
Ursprungligen postat av wargar
Haha, verkligen. Flat earth teorin maste ju dock vara den dummaste av dem alla.

Citat:
Ursprungligen postat av AndersM79
Du måste räknat fel någonstans.

Grovt räknat:
Jordens diameter vid ekvatorn är 12 756 000 m.
Kamerahöjden är 0,75 m.
Detta ger avståndet till horisonten 3095 m.

Avstånd från horisonten till pimplaren (5 km från kameran) blir då 1905m.
Krökningen* på denna sträcka blir knappt 0,30 m (dvs marken där han står är 0,30 m under horisonten) vilket verkar rimligt att ljusbrytningen kan kompensera.

Avståndet från horisonten till vindkraftverken (30 km från kameran): 26905 m.
Krökningen* på denna sträcka blir ca 57 m, (dvs marken där de står är 57 m under horisonten)vilket verkar rimligt då ett normalt vindkraftverk är ca 100 m högt, och rotorbladen som ungefär är halva tornets längd tycks gå i marken i videon.

*) Med krökning menar jag den krökta jordytans avvikelse från siktlinjen.
Nu är matte inte något jag är bra på, men min bästa kompis gillar det och han vägrar tro på detta. Flat earth menar jag. Han tror inte där finns några konsprationer alls.
Jag ska visa detta och jobba vidare på att hitta sanningen.
Och platt jord är inte något dumt alls. Alla som verkligen tittat på alla bevis vi har upptravade nu, förstår att det ligger något i detta.
Citera
2017-03-21, 09:34
  #20
Medlem
Kobolds avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SokratesLarssson
Nu är matte inte något jag är bra på, men min bästa kompis gillar det och han vägrar tro på detta. Flat earth menar jag. Han tror inte där finns några konsprationer alls.
Jag ska visa detta och jobba vidare på att hitta sanningen.
Och platt jord är inte något dumt alls. Alla som verkligen tittat på alla bevis vi har upptravade nu, förstår att det ligger något i detta.

Har du besökt södra halvklotet någon gång? Har du lagt märke till att årstiderna är omvända jämfört med norra halvklotet? Har du lagt märke till att stjärnhimlen är en annan än på norra halvklotet? Har du lagt märke till att månen är uppochned jämfört med vad vi är vana vid? Har du lagt märke till att stjärnhimlen tycks rotera medsols istället för motsols? Vad tror du att allt detta beror på?
Citera
2017-03-21, 11:21
  #21
Medlem
AndersM79s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Lill-Fiskarn
Elegant förklarat, dock tror jag inte, med tanke på hans youtube-kanal, att han är mottaglig för kunskapen.

Tackar!

Citat:
Ursprungligen postat av SokratesLarssson
Nu är matte inte något jag är bra på, men min bästa kompis gillar det och han vägrar tro på detta. Flat earth menar jag. Han tror inte där finns några konsprationer alls.
Jag ska visa detta och jobba vidare på att hitta sanningen.
Och platt jord är inte något dumt alls. Alla som verkligen tittat på alla bevis vi har upptravade nu, förstår att det ligger något i detta.

Uppdatering med beräkning av krökningens avvinkling:

Grovt räknat:
Jordens diameter vid ekvatorn är 12 756 000 m.
Kamerahöjden är 0,75 m.
Detta ger avståndet till horisonten 3095 m.

Avstånd från horisonten till pimplaren (5 km från kameran) blir då 1905m.
Krökningen* på denna sträcka blir knappt 0,30 m (dvs marken där han står är 0,30 m under horisonten) vilket verkar rimligt att ljusbrytningen kan kompensera.

Avståndet från horisonten till vindkraftverken (30 km från kameran): 26905 m.
Krökningen* på denna sträcka blir ca 57 m, (dvs marken där de står är 57 m under horisonten
vilket verkar rimligt då ett normalt vindkraftverk är ca 100 m högt, och rotorbladen som ungefär är
halva tornets längd tycks gå i marken i videon.

*) Med krökning menar jag den krökta jordytans avvikelse från siktlinjen. Denna får man fram genom Pythagoras sats enligt följande:
Jordradien² + återstående avståndet² = avståndet från siktlinjens slut till jordens centrum²

PIMPLAREN:
6378000² + 1905² = 40678887629025
√40678887629025 = 6378000,284
6378000,284 är alltså avståndet från slutet på siktlinjen till jordens centrum.
denna summa minus jordradien ger slutet på siktlinjens höjd över marken.
6378000,284 - 6378000 = 0,284 vilket avrundat blir 0,3 m.

VINDSNURRAN
6378000² + 26905² = 40679607879025
√40679607879025 = 6378056,748
6378056,748 är alltså avståndet från slutet på siktlinjen till jordens centrum.
denna summa minus jordradien ger slutet på siktlinjens höjd över marken.
6378056,748 - 6378000 = 56,748 vilket avrundat blir 57 m.
Citera
2017-03-21, 12:27
  #22
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av SokratesLarssson
Nu är matte inte något jag är bra på, men min bästa kompis gillar det och han vägrar tro på detta. Flat earth menar jag. Han tror inte där finns några konsprationer alls.
Jag ska visa detta och jobba vidare på att hitta sanningen.
Och platt jord är inte något dumt alls. Alla som verkligen tittat på alla bevis vi har upptravade nu, förstår att det ligger något i detta.

Vetenskapsmän har jobbat i tusentals år med detta och kommit fram till dagens teorier och bevisade kunskaper. Lägg inte ner onödig tid på detta, använd din tid till att studera riktig kunskap istället. Så mycket onödigt tid som går till spillo som istället skulle kunna tjäna oss till nytta istället.
Sedan att planeten är körd i fråga om religösa frågor är en annan femma.
Citera
2017-03-23, 07:48
  #23
Medlem
skunkjobbs avatar
Citat:
Ursprungligen postat av SokratesLarssson
Jag har inte räknat fel. Ja kameran är på 75cm höjd över isen. Men det förklarar inte vad vi ser.
Och det där ljuset som bryts stämmer nog inte heller. Jag ser detta jämt när jag ser över vatten.
Är det inte alltid luft ovanför vattenytan då???
Citera
  • 1
  • 2