Wikileaks grundare Julian Assange eftersökt för våldtäkt i Sverige

Det åklagaren får ta del av, och som tagit tid att översätta, är givetvis förhörsprotokollet, inte JA:s egna partsinlaga i desinformationssyfte.

Men har du tänkt tanken att de borde ha, och kanske har, samma innehåll?

Nej, givetvis har de inte samma innehåll. Hade de haft det så hade ju åklagaren kunnat ta JA:s desinformationspartsinlaga rakt av på engelska istället för flera hundra sidor på spanska. Du tror väl inte att dessa versioner överensstämmer? JA/kader har historiskt visat sig tänja rejält på sanningen, för att uttrycka sig milt.

Vi närmar oss åtal.

Vi kan väl hoppas att man har vad som sas under förhöret inspelat så att det går att höra i efterhand. När man skriver protokol från förhör med JA måste det väl vara det JA sa under förhöret som är det viktiga.

Hur menar du? Om JA sa att SW var vaken när samlag påbörjades så bör den som skrev protokollet tänkt att detta är inte sant eftersom SW sov. För att det ska bli rätt måste jag skriva i protokollet att JA sa att SW sov när samlaget påbörjades?

För polisen att hämta in alla inblandades egna högst subjektiva "statement" kring det som har hänt"...

kallas också

...att bedriva en förundersökning.

något som Marianne Ny i september förra året erkände att hon inte har varit intresserad av att bedriva.

Om polisen jobbar professionellt så är de knappast intresserade av att höra de inblandades försök till objektiva analyser. Det polisen vill åt är verkligen EXAKT alla inblandades högst subjektiva "statement" kring det som har hänt"

I detta fall vill de ha JA:s svar på förhörsledarens frågor, dokumenterat ord för ord precis som frågan ställts och besvarats. I sammanhanget är då JA:s partsinlaga totalt ovidkommande.

Du menar på samma sätt som IK förhörde SW. En tillrättalagd novell, som blev än mer tillrättalagd efter välbehövliga ändringar. Inte 1 (en) enda fråga trots 2 timmar förhör. Man måste vara bra pantad i roten om man tror på MNs kvalitetsarbete. Vilket du tycks vara.

Du är för rolig.
Så JA:s svar på förhörsledarens frågor är INTE subjektiva?
Bra att veta att du anser att JA:s svar på frågor är den objektiva sanningen.
Du är bara för mycket...

Jo, men visst. Det förstår du väl. När Assange publicerar ett statement där han hävdar att SW var vaken så är det subjektivt men när han under förhöret hävdar att SW var vaken så är det objektivt sant.

Desinformationspartsinlaga??? Kommer du med sådana påståenden så krävs det att du visar någon form av evidens för att det handlar om desinformation. Det är lustigt att du nyss hävdade att många bortser från fakta i tråden när du i själva verket alltid (så gott som) kommer med påståenden som det varken finns kända fakta som stöder eller som du lyckas argumentera för. Det är helt enkelt bara påståenden med extremt låg trovärdighet som du levererar. Efter som det dessutom upprepas utan någon form av evidens så är det inget annat än förtal.


Du tänjer (eller hittar på till 100%) på sanningen hela tiden. Ytterligare påståenden som du inte underbygger med några som helst fakta. Men fakta spelar som vi alla vet inte någon som helst roll i din värld. När har JA tänjt på sanningen???


Inte pga ditt påstående. Varken du eller någon annan har kunnat visa på något som tyder på åtal. Men givetvis så kan det komma, MN har uppfört sig extremt konstigt under hela processen så inget är omöjligt. Dock så påverkar inte dina påståenden utfallet åt varken ena eller andra hållet. Du är bara tjatig och hade du haft tillstymmelse till normal reaktion så hade du varit väldigt försiktig efter alla dina berömda syner in i framtiden som hittils efter nästan 4000 inlägg resulterat i ETT korrekt utfall(Att JA's förhör blev uppskjutet en månad, å andra sidan så gissade du att det skulle skjutas upp ytterligare så de två påståendena tar ut varandra. Mao så är det inte långt från sanningen att hävda att du ALDRIG haft rätt om någonting). Långt under vad slumpen skulle åstadkomma.

Finns det någon tråd som avhandlar Julians fysiska tillstånd? Dvs om han lever eller ej? Jag kunde inte hitta någon när jag sökte, så jag antar att detta är samlingstråden om konspirationsteorier kring mannen.
Om jag postar i fel tråd ber jag ödmjukast mod att flytta inlägget till lämplig tråd och inte radera, tack.

Hur som helst så är det väl ingen nyhet att wikileaks betett sig....annorlunda...de senaste månaderna. Postar saker likt "anonymous" -nästa måndag då jävlar osv...
Och det som sen postas är sådant som vi redan vet, vault7 exempelvis.

Om vi kikar på hannity-intervjun så finns det ganska tydliga signaler på att morphing-teknologi använts för att skapa den Julian vi ser i intervjun.
Massa andra saker talar för detsamma.
(Nyfiken får googla själv, jag erbjuder Inga länkar här)

Vad gäller åtalet om våldtäkt så klargjordes ju ganska tydligt hur förehavanden gick till i höstas. Det finns alltså ingen våldtäkt, har aldrig skett och något åtal kommer aldrig kunna ske, bevisbördan är redan söndertrasad. Speciellt inte om karln dessutom är av daga, alternativt är i kontrollerad opposition.

Varför håller ni liv i en diskussion som borde vara död är väl frågan?

Frågan borde väl snarast ställas till Överåklagare Marianne Ny. Varför hon håller liv i detta ickefall. Dom flesta här i tråden hade nog gärna sett fallet avskrivet när det blev nedlagt 2010.