Ledarsidorna.se kommer att bevaka Flashback

Att sålla informationen på Flashback skulle jag även vilja påstå kräver övning. Man lär sig ganska fort att det finns vissa fördelar med att hålla sig till vissa delar av forumet där man känner igen vilka det är som i regel försöker skapa eller säga något med sina inlägg kontra de som mer verkar vara intresserade av att i princip "+1:a" en viss linje av åsikter och gärna gör detta i tid och otid.

Jag tror att vana läsare också lär sig relativt fort att sålla efter längden på texter. Man läser helt enkelt inte hela trådar, man läser bara det som väldigt fort kan urskönjas innehålla någon typ av kvalité och där är i regel saker som textlängd blir ett enkelt sätt att se om någon överhuvudtaget verkar ha som mål att föra någon form av hyffsat resonemang.

På så vis tycker jag att det är positivt att Ledarsidorna lyfter upp intressanta trådar på Flashback då detta kan bli ett sätt för folk att enklare ta del av de trådarna som håller en något högre nivå samt en del av det som skrivs som också håller en något högre nivå.

Erik Van Der Heeg och Ann Heberlein är gifta.

Tänkte sanmma sak först när jag såg att Ledarsidorna ska kasta ett öga då och då på Flashback. Inte språkbruket kanske men väl vad tusan jag faktiskt skriver här.



Helt min uppfattning. Ungefär. Det är väl ingenting alls om Flashback, det vill säga vad dess användare skriver, granskas. Att det man skriver här läses av många eller färre får man räkna med, vem som helst kan ju gå in och läsa. Och det är som sagt varken bra eller dåligt. Och egentligen, som du skriver. Det är väl inte Flashback som granskas utan skrivande användare och diskussionerna de deltar i. Och granskas verkar det ju inte heller inte vara fråga om att döma av Westerholms första kommentar i dag. Snarare refereras, citeras och kommenteras. Den politiska och moraliska granskningen verkar Westerholm överlåta åt Expressen et al.



Metadiskussioner har förekommet länge. På andra ställen än Flashback till och med. Ett exempel som går att hitta om man söker lite på nätet är Timbros Marcus Uvells meningsutbyte med Aftonbladets Anders Lindberg i frågan om debatten om invandringspolitiken och dess koppling till Breiviks terrordåd. Som vanligt på Newsmill var många kommentarer betydligt mer läsvärda är skribenternas. Och det är som du skriver, allt i Sverige när det gäller vissa politikområden är enbart metadiskussioner. Ibland är det till och med så mycket meta att ingen verkar känna till vad som egentligen gäller och hur det faktiskt fungerar på riktigt. Nästan alla som deltar i diskiussioner och debatter pratar i stort sett bara om hur debatten förs utifrån privata uppfattningar om hur det borde vara. För det mesta till synes helt frikopplat från hur det faktiskt funkar, samtidigt som praxis går sin gilla gång. Hur saker och ting faktiskt funkar i praktiken tycks många inte bekymra sig nämvärt om. Det viktiga är samtalet och berättelsen. Skrivbordsjournalistik är en benämning så god som någon.



Det är ju det mesta delen av mångkulturgrejset verkar gå ut på. Att få folk att tycka rätt. Nästan all vår lagstiftning, nästan allt statens myndigheter ägnar sig åt, är ju inte annat än genomsyrat av hänsynstagande till den andre, av hänsyn till främlingen. Statsmakt och media har bara kvar att övertyga folk i Sverige om alltings förträfflighet.


I övrigt gav Westerholms första recension ett positivt intryck. Ska bli intressant att följa.

Just detta som du tar upp har jag problem med bland nyvakna invandringskritiker.

Har man konstaterat A är det fegt att inte konstatera B. Precis som AH är jag själv djupt oroad över den våg av sexuellt grova brott som sköljer över landet som en följd av en absurd invandringspolitik - där män från misogyna och rent barbariska kulturer tillåts bo och leva i Sverige med sin kulturella identitet intakt och oemotsagd av samhället.

Givetvis måste Sverige sluta upp med att ta emot män från Mena/Afrika/muslimska länder. AH måste landa i samma slutsats om hennes oro och rädsla ska gå att ta på allvar, och då i förläggningen också hennes texter och övrigt jobb med invandringsfrågan.
Tillsammans med en del andra inom -Eliten- som är mer nyktra i sina betraktelser och analyser, har AH en bit kvar.

Assimilation säger hon, och många andra, men är det ens realistiskt - om man funderar djupare över de mängder Sverige har tagit emot? Och vad och vem kommer att behöva offras på vägen dit? Är det värt det? Ska Sverige till vilket pris som helst innehålla hundratusentals människor komna ur Mena? Och i så fall: varför?


För övrigt känns den så kallade bevakningen - än så länge - rätt tam.

Flashback är inte någon tidning (med redigerare/korrekturläsare och andra resurser) så det är klart att vi som hänger här från och till "klottrar" en del inlägg här (och ibland i affekt).

Men det finns väldigt mycket guldkorn här också .

Ann Heberlein och hennes Erik är väl i och för sig rätt nygifta? Så hon är nog med rätt mycket i "bevakningen" ändå. Nygifta brukar ha mycket koll på varandras förehavanden.

Det hela är kanske en kul grej, men jag tycker det verkar enklare att själv "gå till källorna".

Jag har för mig att de jämförde detta med att följa flashback med att tidningar följer och informerar om pressgrannar. Men allt material på Flashback är ju gratis att följa, till skillnad från tidningar (som kan ha artiklar gömda bakom betalväggar) så jag tycker liknelsen haltar.

Var det så att Heberlein behövde hjälpa sin make med arbete?
Jag känner inte till honom sedan tidigare, är han journalist? Eller någon slags akademiker i stil med Heberlein? Heberlein själv är väl egentligen teolog från början? Men skriverierna på Ledarsidorna kanske är deras gemensamma extraknäck?

Det är inte hederligt gjort. Jag tycker ju att hon uttalar sig rasistiskt svepande, och om hon nu gillar att sprida såna uppfattningar, så får hon väl ta konsekvenserna och kräva stopp för invandringen. Extra sexualundervisning vid gränsen, menar hon det kanske? Jag tror hon mest jagar uppmärksamhet och har dålig koll på vad hon säger. Svänger sig lite med nynazistiskt språkbruk, sen säger hon att hon inte hade en aaaaning om att det var det. Gutemensch, såna ord har hon kanske från sin man? Hon kommer nog ändra åsikt många gånger om.

Jarå, det kan nog vara en kul grej. Men jag tycker att poängen med Flashback försvinner lite. Folk deltar på lika villkor här, man tränar upp sig själv i att "gallra" och tänka kritiskt. Inte säker på att akademiker har bättre förutsättningar än andra att hitta det intressanta.

Ny video om Flashback där Johan Westerholm och Erik Van Der Heeg inleder med hur de ser på Flashback och vad beslutet om att lyfta diskussionerna på Flashback grundar sig på.

https://www.youtube.com/watch?v=fqXm...ature=youtu.be

Det var ju trevligt att de bedömde FB som stället där man kunde förutse vad den svenska "fina" offentliga debatten skulle handla om, om man navigerade förbi de som snarare borde söka psykhjälp än sköta sin egenterapi på FB.
Erik Heeg nämnde att han följt en tråd om en SCB undersöknings som sagt att 37 % i reproduktiv ålder var utlandsfödda. Någon som vet vilken tråd det är? Sökte sporadiskt men hittade ingen.

Den tråd som åsyftas är den här:
(FB) 37% invandrarbakgrund i åldrar 0-44, Almqvist hade rätt...

Dessutom citeras idag å Ledarsidorna ett par användare från tråden om statstelevisionens jakt på Fredrik Antonsson och hans Facebook-sida Rädda Vården.
https://ledarsidorna.se/notis/notis-...-3-april-2017/

Den hade jag helt missat, tack för det televerket. Tycker det är trevligt att personerna i fråga försöker hålla sig någorlunda balanserade och lyfter att forumet knappast endast består av de mer kontroversiella trådarna.

FB har trots allt väldigt många underforum och skillnaden på det som skrivs, hur det skrivs och hur det förs en debatt kan verkligen vara som dag och natt. I&I och Droger tillhör väl de mer ökända samtidigt som dessa utgör en bråkdel av alla underforum som finns.