• 8 200 online
  • 1 134 498 medlemmar
  • 58 817 225 inlägg
  • 1
  • 2
2017-03-20, 08:52
  #13
Medlem
Neonights avatar
Jag skulle ha tagit dealen: behålla 35% av summan och betala tillbaks resterande på 12 månader. Man kmr ut som vinnare på alla sätt.
Citera
2017-03-20, 11:36
  #14
Medlem
Bugatti123s avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Neonight
Jag skulle ha tagit dealen: behålla 35% av summan och betala tillbaks resterande på 12 månader. Man kmr ut som vinnare på alla sätt.
Varför? De fick från företaget att utbetalningen stämmer?
Citera
2017-03-20, 14:03
  #15
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Bunny
1. Varför är företaget "vidrigt"?

2. Hade din åsikt varit densamma om förhållandet varit det omvända, att företaget betalat ut för lite lön, det inte varit uppenbart osv? Hade det enligt dig då varit O.K. att inte betala ut mer i efterhand eftersom företaget inte ska hamna i skuld osv.?


Man har ett avtal med företaget om en lön som företaget ska betala ut, då ska företaget inte betala ut en lägre lön än vad som står i avtalet.

Ett företag får fan se till att ha löneadministratörer som kan och sköter sitt jobb på rätt sätt. Men det är klart, bemanningsföretag brukar vilja ha billig arbetskraft och då kanske man inte får rätt kompetens på löneavdelningen, så att löneutbetalningar och liknande sker på rätt sätt.

Jag har själv varit anställd på ett företag tidigare där det ofta var felaktiga löneutbetalningar. Är det då mitt jobb att kontinuerligt hålla på med massa administration som tar tid och belastar min fritid? För det är fan ingen dans på rosor att varannan/var tredje månad giddra med löneavdelningen, som dessutom inte verkar ha förmåga att ställa saker och ting tillrätta.
Citera
2017-03-20, 17:48
  #16
Medlem
EbolaTillAllas avatar
Dom borde ta 35% och skratta hela vägen till banken. Det finns inget skäl alls att en person skall vinna ekonomiskt på att någon annan gjort ett misstag hur klantigt det än är.

Bara sossar kan tycka att man skall få pengar utan motprestation (med undantag för gåva, arv o dyl)

En annan sak är att man inte heller skall lida skada av någon annans misstag. Därför finns undantag från återbetalningsskyldigheten för den som "inrättat sig i god tro efter betalningen".

God tro kan man säkert hävda speciellt om man ringt och kollat.

Det räcker dock inte om man inte spenderat pengarna, gjort något avtal som är beroende av pengarna eller liknande så att man skulle drabbas negativt av att behöva betala tillbaka pengarna.
Dvs att man på något sätt skulle hamna i en besvärlig sits som man aldrig skulle hamnat i om utbetalningen aldrig skett.

Om pengarna bara stått kvar på kontot och inte använts till något annat än att man fantiserat om vad man skall köpa för dem så kan man titta sig i månen efter att vinna vid en rättslig prövning.

Dessa personer har inte gjort något för att förtjäna pengarna och om deras liv efter återbetalningen blir precis likadant som den skulle varit om pengarna aldrig betalats ut så är saken klar.

Om jag får alldeles för mycket växel tillbaka av kyparen så kan jag vara i god tro just när jag får pengarna. Om han sedan kommer springande och förklarar att det blivit fel och jag inser att det är så så skall jag väl inte behålla pengarna med hänvisning till att jag var i god tro just när jag fick växeln?

Har jag däremot hunnit bjuda hela gänget på shots i baren så är läget lite annorlunda. Då finns det något att diskutera iaf.
Citera
2017-03-20, 20:03
  #17
Medlem
Methoss avatar
Citat:
Ursprungligen postat av EbolaTillAlla
Dom borde ta 35% och skratta hela vägen till banken. Det finns inget skäl alls att en person skall vinna ekonomiskt på att någon annan gjort ett misstag hur klantigt det än är.

Bara sossar kan tycka att man skall få pengar utan motprestation (med undantag för gåva, arv o dyl)

En annan sak är att man inte heller skall lida skada av någon annans misstag. Därför finns undantag från återbetalningsskyldigheten för den som "inrättat sig i god tro efter betalningen".

God tro kan man säkert hävda speciellt om man ringt och kollat.

Det räcker dock inte om man inte spenderat pengarna, gjort något avtal som är beroende av pengarna eller liknande så att man skulle drabbas negativt av att behöva betala tillbaka pengarna.
Dvs att man på något sätt skulle hamna i en besvärlig sits som man aldrig skulle hamnat i om utbetalningen aldrig skett.

Om pengarna bara stått kvar på kontot och inte använts till något annat än att man fantiserat om vad man skall köpa för dem så kan man titta sig i månen efter att vinna vid en rättslig prövning.

Dessa personer har inte gjort något för att förtjäna pengarna och om deras liv efter återbetalningen blir precis likadant som den skulle varit om pengarna aldrig betalats ut så är saken klar.

Om jag får alldeles för mycket växel tillbaka av kyparen så kan jag vara i god tro just när jag får pengarna. Om han sedan kommer springande och förklarar att det blivit fel och jag inser att det är så så skall jag väl inte behålla pengarna med hänvisning till att jag var i god tro just när jag fick växeln?

Har jag däremot hunnit bjuda hela gänget på shots i baren så är läget lite annorlunda. Då finns det något att diskutera iaf.


Nu har ju arbetsgivaren sagt att du får en lönehöjning för din prestation på jobbet. Dina jämförelser haltar.
Citera
2017-03-20, 20:27
  #18
Medlem
EbolaTillAllas avatar
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Nu har ju arbetsgivaren sagt att du får en lönehöjning för din prestation på jobbet. Dina jämförelser haltar.

Ja men sedan har man räknat fel på storleken på löneförhöjningen. Restaurangen i mitt exempel kanske har lovat mig en rabatt på 10%. Jag skall då inte ha 15% rabatt istället naturligtvis.
Citera
2017-03-20, 20:49
  #19
Medlem
PappasNyaKilles avatar
Klart de inte ska få behålla felaktigt utbetald lön.
Fackpamparna kan hosta upp pengarna istället, socialister är alltid snabba med att ge bort andras pengar men sann solidaritet vet de inget om.
Citera
2017-03-20, 22:19
  #20
Medlem
Bunnys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av kavalen2
Man har ett avtal med företaget om en lön som företaget ska betala ut, då ska företaget inte betala ut en lägre lön än vad som står i avtalet.

Ett företag får fan se till att ha löneadministratörer som kan och sköter sitt jobb på rätt sätt. Men det är klart, bemanningsföretag brukar vilja ha billig arbetskraft och då kanske man inte får rätt kompetens på löneavdelningen, så att löneutbetalningar och liknande sker på rätt sätt.

Jag har själv varit anställd på ett företag tidigare där det ofta var felaktiga löneutbetalningar. Är det då mitt jobb att kontinuerligt hålla på med massa administration som tar tid och belastar min fritid? För det är fan ingen dans på rosor att varannan/var tredje månad giddra med löneavdelningen, som dessutom inte verkar ha förmåga att ställa saker och ting tillrätta.
Håller med, dom borde sänka lönerna för sina undermåliga anställda arbetare och anställa mer administrativ personal, så att dom arbetare som blir kvar inte råkar få felaktiga löner, för man ska inte räkna med att dom själva har någon koll på om dom råkar få 10 lök för mycket.

Jiddra heter det, inte giddra, i vart fall för dom som kan stava hjälpligt...

Nä, för att vara lite allvarlig...givetvis är det önskvärt att löner blir rätt. Men misstag kommer alltid att ske, i alla branscher och företag av alla storlekar. Människor är och förblir människor, oavsett kompetensnivå, och människor gör ibland fel. Du kan bli högröd i ansiktet av det och bli så förbannad att du inte klarar av att stava längre, men det är likväl så det är och kommer att förbli.


Vad gäller viljan att "ha billig arbetskraft" så får vi väl ändå förutsätta att det gäller alla företag. Det är ungefär lika konstigt eller upprörande som att alla anställda vill ha hög lön.
Citera
2017-03-21, 00:05
  #21
Medlem
_killahs avatar
Jag fattar det som att det enbart är den retroaktiva engångssumman som är fel uträknad.
Således kan man kanske inte veta exakt vilken som är korrekt summa.

Frågar man då arbetsgivaren och denne säger att det är rätt. Då anser jag att man iaf ska få behålla pengarna.
Citera
  • 1
  • 2