11 071 besökare online
1 082 193 medlemmar • 56 579 510 inlägg
Användarnamn 
Lösenord
Flashback Forum Dator och IT Hårdvara: PC
Svara på ämne
Ämnesverktyg
grabb1948
Medlem
Det verkar som om Cinebench R15 Single Tread är ett bra test på spelprestanda:
http://www.anandtech.com/bench/CPU/1028

Där ska Ryzen ligga runt 150. Det är ju en rejäl uppgång från 100 för AMD.
Ryzen 4C/4T är ju även billigare än i5-7400.
 
grabb1948
Medlem
Inet har 3st 8C/16T på hemsidan:
https://www.inet.se/kategori/980/socket-am4
 
annanmedlem
Medlem
annanmedlems avatar
Jag undrar ju hur de kan tänkas prestera i verkligheten vid en kärna och åtta kärnor under load.

Utifrån om 7 1700 eller 7 1700X är vettigast.

Det hade ju varit bra att veta hur de står sig i andra tester med.

Jag vet ju nu i .. vad det var (Cinebench det med?) att 1700 var 46% bättre än i7 7700K om jag minns rätt. Dubbla antalet kärnor * 75% av klockfrekvensen hade ju gett 50% så det är ju ett helt ok resultat utifrån kärnor och klockfrekvens. 46% bättre multithreaded möter ju dock typ 26% sämre singlethreaded och på vad som är "bäst" då för spel finns det ju inget jättelätt svar.

1700X utklassade 6800K i Battlefield 1 och Inet tar 4 899 kr för en i7 6800K. I deras Blender + Handbrakebenchmark blev den klar på 91 sekunder mot 112 sekunder eller 19% kortare tid än 6800K. Med 25% fler kärnor. Så den är ju något billigare och något kraftfullare totalt sett.

1800X skall ju kunna utklassa i7 6900K som kostar drygt dubbelt så mycket.

Från 1800X till 1700X tappar man 200 MHz, det är ju inte hela världen, även om det såklart är sämre. Ner till 1700 tappar man ju inte så mycket i maxboost men det gäller ju kanske en kärna men man tappar ju mer i bottensegmentet / oboostad och det är ju kanske inte så konstigt när den bara skall ha 65 watt TDP. Men den är ju billigare också.

Vad borde jag köpa om någon av dem? Skall man räkna med att de åtminstone går att köpa sen med så man kan vänta in benchmarks och se?

I vilket fall som helst så på runt 3.5 GHz borde de ju kunna vara runt dubbelt så kraftfulla per kärna som den 2.7 GHz Phenom 1 jag har och med dubbla antalet kärnor på det så blir det ju fyrdubbla prestandan, lägger man sedan på SMT så ..
Så det är ju bättre iaf ..

Jag undrar hur CS:GO fungerar i 8 kärnor mot 4 lite högre klockade. Anomaly verkade tycka hans 6800K till "LAN-dator" var bättre än hans vanliga men jag vet ju inte vad hans vanliga är, kanske är en 4790K eller än värre 4690K och isf är det ju inte så konstigt.
 
grabb1948
Medlem
Citat:
 Ursprungligen postat av grabb1948
Inet har 3st 8C/16T på hemsidan:
https://www.inet.se/kategori/980/socket-am4

Finns även på hemsidorna hos Dustin och Netonet.
1700 med kylare är prisvärd men de andra utan verkar inte vara det. En bra vattenkylare verkar vara lättare att hitta än luftkylare. Moderkorten har lite olika priser:
Det handlar om USB 3.1 eller 3.0, 1st M2 eller 2st M2 och hur snabbt DDR4 man kan använda.
Inget ITX har dykt upp ännu.
 
PeterNoster
Medlem
PeterNosters avatar
Moderkorten är ju hyfsat prissatta:
https://www.inet.se/kategori/979/socket-am4

Nu gäller det bara att välja rätt:
ASUS
Gigabyte
MSI

Eller ska man vänta på APUerna?

Bequiet Pure Rock-kylaren som jag redan har ska tydligen passa. Annars kommer det finnas gratis upgrade kits:
http://www.guru3d.com/news-story/be-...rade-kits.html
__________________
Senast redigerad av PeterNoster Igår kl. 13:34.
 
annanmedlem
Medlem
annanmedlems avatar
i7 7700K knullar Ryzen 7 1700 i GTA V när båda körs i stock:
https://youtu.be/3mJIP0-1xDo?t=4m49s
Och då har ju GTA V ändå varit ett spel som ju är rätt bra på att dra nytta av fler kärnor.
Sniper Elite 4 och Battlefield 1 är kanske bättre och de är ju nyare men ändå.

GTA V, GTX 1080, 1080p, Ultra:
Ryzen 7 1700 min: 28, average: 85, max: 132
i7 7700K min: 38, average: 89, max: 170
i7 7700K 5 GHz OC min: 47, average: 88, max: 195

Så uppenbarligen spelar kärnprestanda större roll än 4 extra kärnor och 8 extra trådar större roll där.

"R7" 1700 som den får heta nu för att korta ner namnet är alltså 26.3% långsammare än i7 7700K, på 28.6% lägre stockhastighet/ickeboostad hastighet.

i7 7700K överklockad 19% gav 23.7% fler FPS ytterligare, eller 68% fler FPS än Ryzen 7 1700.


Ett riktigt pissresultat vågar man väl nästan kalla det?
Jag vet att många har förhandsbokat Ryzen 7 1700 för att den är billigast av dem och en del förväntar sig att man ändå skall kunna klocka dem lika högt trots lägre TDP och trots att det saknas X i namnet men tänk om det inte är så? Tänk om 1700X är en bit snabbare stock och än mer överklockad? Klart det vore intressant att veta vad Ryzen 7 1700 kan göra överklockad också men såhär ser det ut stock iaf.

https://uploads.disquscdn.com/images...ng?w=800&h=107
1700 till 4.0-4.1 GHz med 240 mm vattenkylare.
__________________
Senast redigerad av annanmedlem Igår kl. 20:06.
 
annanmedlem
Medlem
annanmedlems avatar
1700X utan turbo står sig mot i5 7400 i single-threaded performance på Userbench:
http://wccftech.com/amd-ryzen-1700x-...kaby-lake-ipc/


i5 7400 är på 3.4-3.8 GHz.

Så kunde man skrämma upp fyra kärnor i 1700X till 4.0 GHz med kanske den skulle stå sig mot en oöverklockad 7700K i GTA V ovan, men det är ju inte givet.
 
Svara på ämne
Svara Topp Dela