Islamisters politiska avancemang i Sverige

I Sverige ja.

Ute i stora världen så är det CIA som historiskt promotat MB.

https://twitter.com/JulianAssange/st...03650043101185

Kopplingen med Ardin kommer då i ett helt annat ljus......

Trådkändis?


https://www.google.se/url?sa=t&rct=j...48073327,d.bGg

Samlade pengar till IS och Nusra på facebook.

Ja, det kan man ju lugnt säga att han är. Sök på Ahmad Qadan/Ahmad bin Sultan i tråden, det är samma person, och Solidaritetscenter, den välgörenhetsorganisation med 90-konto som Qadan frontade och bl.a. Cherin Awad lobbade för. Solidaritetscenter lades ner p.g.a. "problem med utlandstransaktioner".
Det var som...! Qadan har kopplingar till nästan samtliga trådkändisar, särskilt skäggsalafisterna i SFM. Ahmad har dolt sin vänlista men i hans bror Mohammed Qadans vänlista hittar man bland andra:
Rashid Musa
Cherin Awad
Mohamed Kharraki
Amanj Aziz
Hussein Hamad
Salih Tufekcioglu
https://www.facebook.com/mohammed.qadan.9?fref=ts
Det här är ingen kille man "råkar" bli vän med på facebook. Hans senaste inlägg på facebook handlar alla om det s.k. Läs-projektet som förbjöds i Tyskland och vars initiativtagare häktades tillsammans med en rad medlemmar för att ha rekryterat jihadister.

Även om straffet blev löjligt låga sex månader är det dock en markering. Det kan vara fråga om början till "normalisering" av att islamister mer allmänt betraktas som brottslingar vilka bör övervakas, gripas och dömas så snart de misstänks för, eller ertappas med verksamhet som inte är förenlig med svensk lagstiftning. Efterlängtat i så fall. Allmän vaksamhet gentemot välgörenhet i alla former är nödvändigt. Ifrågasättande av offentlig finansiering av vidskepliga sammanslutningar absolut önskvärt.

Det här är kanske läsvärt för deltagarna i denna tråd: MSB:s rapport om Muslimska brödraskapet:


https://www.msb.se/Upload/Kunskapsba..._2107-1287.pdf

Rapportens medförfattare Durrani länkar till:

https://twitter.com/hxhassan/status/831194119594729473

De svenska MB-moskéernas nära samarbete med salafister är välbelagt i tråden. Mohamed Omar har också skrivit en hel del om kopplingarna.


Mona Lagerström har skrivit en längre bloggpost som bland annat tar upp MB i Sverige, tror inte den länkats i tråden:
http://purdahbloggen.se/2017/02/12/v...rs-beslojning/

Brix Skis Blog kommenterar rapporten om MB:


Ges förslag till fördjupning av de svenska MB-aktivisternas verksamhet:

https://brixski.wordpress.com/2017/0...vart-samhalle/

Jag gissar på att ingen fördjupning kommer att ske under väldigt lång tid. Det är alldeles för känsligt för de flesta politiska partier, men i synnerhet för Socialdemokraterna som under en lång tid levererat en alltför stor mängd ekonomiskt och moraliskt stöd till MB och dess systerorganisationer.

Jag har länge funderat på varför man så okritiskt stött en rörelse som i en snäll tolkning står på en minst lika totalitärt tveksam grund som SD. Hypotesen jag kommit fram till är att vänstern i allmänhet men S i synnerhet haft en lång tradition av att "infiltrera" organisation och institutioner för att vrida dom i en mer S-vänlig riktning. Som exempel kan vi ta universiteten och Svenska Kyrkan som under lång tid av idogt arbete vridits från att vara ganska borgerliga och konservativa institutioner till betydligt mer vänsterinriktade.

Jag tror att man på samma sätt hoppas på att få även de muslimska organisationerna under sitt paraply genom en långsiktig strategi som vi ännu befinner oss i början på. Det är lite mer ge än ta än så länge, till skillnad mot universiteten där kampen kan sägas redan vara avgjord åtminstone vad gäller en större del av de akademiska institutionerna och Svenska Kyrkan där kampen kommit tillräckligt långt för att nu synbarligen stå inför en schism där det verkar som vänsterfalangerna har det klara övertaget.

Frågan är bara om det inte är så att MB är en helt annan nöt att knäcka. Den har nämligen till skillnad från Svenska Kyrkan (åtminstone förr i tiden) en klart uttalat politisk ambition som på många sätt går stick i stäv mot många av S hjärtefrågor (synen på HBTQ, kvinnors rättigheter, ett humant rättssystem med mera) och har som taktik för att uppnå detta egentligen exakt samma taktik som S: att "infiltrera" befintliga organisationer för att vrida dom mer mot sitt syfte. I detta fall kan man alltså fråga sig vem som egentligen infiltrerar vem? Det kommer i slutändan att bli en kamp mellan två extremt starka viljor och frågan är vem som kommer vika sig för vem eller om det kommer att leda till en explosiv skilsmässa. Jag tror att S här har varit (som de själva brukar säga) naiva och inte riktigt förstått den enorma skillnaden mellan MB och Svenska Kyrkan och att man fortfarande hoppas på den promenadseger man vann gentemot den senare, om än att det kommer att ta tid att nå dit.

Att S valde just MB och inte någon av de andra falangerna inom islam tror jag endast beror på att MB snabbt etablerade sig och tog på sig tolkningsföreträdet för muslimer, dvs gentemot andra muslimer som inte stödjer sharia. Man använde så att säga sin gamla vanliga taktik: att inte bygga upp något nytt utan att ta över en befintlig organisation. Jag misstänker att man har tagit sig vatten över huvudet därför att man förstått för lite om MB och felaktigt tolkat dom som en muslimsk version av den sekulära svenska kyrkan som inte hade någon egentligt uttalad politisk ambition förrän S lyckades plantera in sin politik i organisationen, och som inte heller hade den internationella uppbackning som MB har.

I vilken mån man insett sitt misstag internt inom S vet jag inte. Det märks en viss skillnad i hanteringen (indragna bidrag till SUM till exempel) men frågan är om det är början på ett avståndstagande eller en form av ekonomisk utpressning som är en del av en taktik för resan mot kontroll över och vänstervridning av MB återstår att se.

Islamismapologeterna har formerat sig under Human Rights Watch. Ämnet är risken med terroriststämpling av Muslimska Brödraskapet i USA. Man befarar att det muslimska civilsamhället i sig ska bli "smeared" i och med ett sådant beslut. Som om det skulle finnas någon a priori-skyldighet för en sekulär stat vilande på judeo-kristna värderingar att underlätta för muslimer att verka för och sprida vidskeplig anti-västlig propaganda, oavsett varför det sker. För de inte mindre än 83 ngo:s som undertecknat debattinlägget är det tydligen självklart att muslimer ska ha rätt att motverka västerländska intressen i de västerländska länder muslimerna sökt sig till. Man kan undra varför det ska vara nödvändigt för en muslim utan västfientliga avsikter att överhuvudtaget fraternisera med en organisation som Muslimska Brödraskapet, men den frågan tycks de upprörda 83 inte behöva ställa sig. För dem är den heta frågan hur alla sorters muslimer ska tillförsäkras utrymme och bidrag på den inhemska befolkningens bekostnad.
https://www.hrw.org/news/2017/02/24/...t-organization

Vid sidan av själva HRW noteras, självklart, Moveon.org tillsammans med en illuster samling av de vanliga aktivisterna. Varför skulle det vara ok för en muslim att stötta Muslimska Brödraskapets agenda i väst även om det uttalade syftet med stödet inte är terrorism? Att sträva efter islamisering av väst är illa nog och skäl att vilja hejda utvecklingen.

Varhelst multikulturalism upphöjs till statsdogm breder islamistismen ut sig. Multikulturalism = islamism. I Canada står man i begrepp att anta en anti-islamofobilag. Till effekt och anslag lik den lag om hets mot folkgrupp som vi har. Skillnaden är att det inte är judar som ska skyddas mot upplevd kränkning utan muslimer. Nog flyttar MB fram positionerna i väst alltid. Och som alltid förs sakens talan av smooth talking stealthy islamists. På ytan välintegrerade men idogt verkande för kalifatets övertagande av västvärldens förhatliga demokratier. Här ett exempel på en sådan smooth talking stealthy shariaimplementeringsingenjör presenterad av Pamela Geller i American Thinker:
http://www.americanthinker.com/artic...spokesman.html

Om Muslimska Brödraskapet har verksamhet i Sverige

https://ledarsidorna.se/notis/journalistisk-censur/

Skulle allt bli så mycket tydligare varför vi har sån sjuk debattklimat i Sverige och extrem massinvandring från mellan östern i synnerhet

Tysk polis har som bekant gjort nya omfattande tillslag mot och dessutom förbjudit en salafistisk förening vid namn "Fussilet 33". Föreningen höll till i en moské som frekventerades av Anis Amri, den tunisiske terroristen bakom lastbilsmassakern på den tyska julmarknaden, även efter attacken.
Att terrorister tillhör salafistiska kretsar är inget nytt men det intressanta är att samma moské tidigare drevs av DITIB (Diyanet İşleri Türk İslam Birliği). När representanter för DITIB konfronterades med kopplingen till Fussilet 33 kunde de inte förklara varför DITIBs skylt fortfarande fanns kvar på fasaden utanför den extremistiska salafistiska moskén eller varför moskén vid intervjutillfället fortfarande listades på DITIBs hemsida.
http://www.tagesspiegel.de/politik/r.../11238290.html

DITIB lät bekant så jag kollade upp några tidigare inlägg och det visade sig att DITIB styr både UETD, som Ibn Rushds utvecklingschef Tumturk tillhör, och YTB, som Rafet Candemir, Kaplans kumpan och AKPs man i Sverige arbetar för.
Det kan vara en slump att Fussilet 33 flyttade in direkt i DITIBs moské men med tanke på att Fussilet 33s medlemmar främst har turkiskt och kaukasiskt ursprung, just de målgrupper DITIB inriktar sig på i Europa, kan en koppling ändå inte uteslutas.
Jag citerar mitt gamla inlägg utan länkar eftersom rubbet har rensats efter Kaplans sorti, skärmdumpar finns, (Isvec=Sverige):
Jag tror att vi bara har sett delar av de islamistiska nätverk med förgreningar från etablerade islamistiska föreningar till salafistiska källarmoskéer och rena terrorister/jihadister. Det krävs mer information i det här fallet men det är ändå värt att notera. En dag kanske svensk polis får samma befogenheter att agera som den tyska.