Är kvinnor sämre på matematik?

@oantastlig Att du bara orkar.
Jag måste böja min nacke i beundran för dig som faktiskt försöker argumentera korrekt med individer som av allt att döma inte kan skilja på egna ideologier och fakta. Typ som när man vill ledsaga en sugga till bästa platsen att lägga sig för att föda fram sina kultingar. Suggan vet inte varför den inte vill ligga där, men eftersom du vill det så vet suggan att det är fel plats. Och det är jobbigt att bråka med suggor på + 100 kg vars begränsade intellekt fokuserar på att skapa en världsbild som motiverar ett starkt avståndstagande ifrån den verkliga kartan.

Följer man tråden och någorlunda läser länkarna så inser man snart att de försök att klistra lögner på oantastlig faller platt. Oantastlig är inte oantastlig. Han har faktiskt haft fel i sak ibland, och då har han omedelbart erkänt detta.

Men återigen, oantastlig, jag beundrar dig för att du orkar. Nivån på dina motdebattörer i denna tråd har sjunkit så lågt att de ifrågasätter genernas betydelse för intelligenskvot. Ja, eller i vilken grad den skulle göra det för att passa in i deras uppenbart politiskt anpassade världsbild.

Finns väl ingen som helst vettig människa som betvivlar att en smart galt och en listig sugga kommer föda fram klipskare kultingar än avkommorna till de svin som är inavlade, faktaresistenta och så rädda för ny information att de aldrig vågar lyfta upp trynet ifrån den skit de står och bökar i.

Ingen forskare på någon "sida" har sagt att ASVAB är ett IQ-test, med andra ord ljuger du.

Med andra ord återfinns effekten i den analysen. Vad bra då.

Jag noterar att du fortfarande inte bemött det jag skrev.

Ingen av de här länkarna påstår att det skulle finnas bevis för att en viss andel av IQ-skillnaderna mellan olika etniska grupper skulle bero på genetik. Med andra ord har du fortfarande inte visat att en enda forskare säger att det skulle finnas bevis för att en viss andel av IQ-skillnader mellan folkgrupper skulle bero på genetik. Tills du visar några sådana bevis, tänker jag självfallet anta att du ljuger i vanlig ordning.

Om jag säger att gud finns och ni rasister kommer att brinna i helvetet, kan du hitta en enda anledning till att vi inte ska dra den slutsatsen? Är det kanske mer rimligt att säga att den som påstår någonting kontroversiellt ska komma med bevis för detta?

Jaha? Du inser att vi diskuterade Charles Murray? Antyder du att Murray och Jensen är samma person eller vad är det frågan om?

Du har inte visar någon sådan review, du har länkat en artikel som använder siffran 50 % i exemplifierande syfte, och den påstår absolut inte att det skulle finnas bevis för att denna siffra är korrekt.

Så flynn använde inte detta test för att påvisa att intelligensskillnaden mellan svarta och vita minskat? Ok, då får du mejla honom och berätta detta.

Förutom om man tar hänsyn till publikations bias då.

Är vi överens om att ST inte går att använda som förklaring till att kvinnor skriver sämre än män på SAT?

Jag har ju redan listat några av dem. Du har ju varken bemött dem eller kommit med en enda anledning att till att skillnaden inte skulle vara delvis genetiska.


Jag: Skillnaden har varit nästan konstant i 100 år, alla typer av interventioner för att öka svartas (och vitas) intelligens försvinner inom några år, svartas SES har ytterst marginell påverkan på skillnaden d.v.s. det är inte fattigdom eller dåliga förhållande som orsakar skillnaden, det är inte heller kvalitén på skolan de går i, barn som har en svart och en vit förälder presterar mellan de som har två svarta och två vita föräldrar, allelfrekvensen av de gener vi känner till korrelerar med intelligens är fördelade så att de förekommer minst hos svarta, mer hos vita och mest hos östasiater etc.

Du: ... *Blundar och håller för öronen*

Flynn har inte antytt att ASVAB-resultat skulle vara synonyma med IQ, och om jag nu måste påminna om varför vi har den här diskussionen igen, så var det alltså för att du skulle bevisa att det rådde en viss fördelning mellan män och kvinnor inom IQ, och du länkade en studie som rörde ASVAB-resultat, vilket vi vet inte är ett IQ-test och inte heller ett könsneutralt mätinstrument.

Fast nu diskuterade vi just den här analysen, och den verkar inte ha dragit någon sådan slutsats.

Jag vet inte varifrån det här påståendet dök upp helt plötsligt, men jag har då inte sett dig lägga fram några bevis för det.

Fast ingenting du har länkat har sagt att det skulle finnas bevis för att en viss andel av skillnaden skulle förklaras av gener. Du har citerat en artikel från 60-talet som antar att 80 procent av skillnaden är genetisk (hint: anta betyder att man inte vet något), och en artikel som använder 50 % som en exempelsiffra.

Ja du säger ju en jävla massa saker, det vet vi redan. Men spekulationer från en tomte på ett nätforum är inte vad vi menar med bevis.

Är kvinna och usel på matematik. Kvittar hur mycket jag får förklarat för mig, fattar ändå nada.

Flynn: "The AFQT is not individually administ ered but is one of the most highly g-loaded tests in use (g refers to the general intelligence facto r). It correlates with the classic IQ tests more highly than they do with on e another (Herrnstein and Murray, 1994, pp. 580- 585). The g measured by the AFQT is skewed toward crystallized g (the tools and skills that intelligent people tend to ac quire), but the same is true of the Wechsler tests (Jensen, 1987, p. 96).". Tittar vi på vad hans källa skriver "The AFQT qualifies not just as an IQ test, but one of the better ones psychometrically (p. 580)".

Detta test visar att det går två män för varje kvinna vid en intelligens av 130. Då har man jämfört syskon som har precis samma SES etc. och således utgår en bra jämförelsegrupp med varandra.

Dock, eftersom vi tittar på just STEM, så räcker det med att vi tittar på GRE/SAT etc. eftersom dessa predicerar framgång inom just STEM i princip exakt lika bra för båda könen. Även här finns det dubelt så många fler män än kvinnor vid den nivån (länk) trots att flickor har bättre betyg, läser fler mattekurser, pluggar mer etc.

.
Eftersom de inte gjorde någon sådan analys och nu har man gjort det.

Helt ärligt nu, skulle du acceptera att jag hävdade att det var en genetisk rasskillnad i intelligens om 3 metastudier visade att effekten försvann om man tog hänsyn till publikations bias samt att bara 1 av 8 stora studier på området, tillräckligt stora för att faktiskt ha en chans att hitta någon effekt, lyckades? Jag är uppriktigt nyfiken på ditt svar.

Förutom metastudien jag gav dig och som du svarade på?

Låt mig citera vad författarna själva skriver om den stora review av 30 års forskning visade: "In a previous study (Rushton & Jensen, 2005), we examined 10 categories of technical research and concluded that the mean Black-White IQ difference in the United States is about 80% heritable." (Hint: Konkludera betyder att man drar den slutsatsen).

Denna var alltså från 2006 och om möjligt har det vetenskapliga stödet blivit ännu starkare nu eftersom man faktiskt hittat en del av de alleller som förklarar denna skillnad "Comparison of allele frequency means for the five continental groups from 1000 Genomes showed differences that closely correspond to estimated continent-level intelligence, with the following hierarchy: East Asian; European; South Asian; American (Hispanic); African."

Eller var det från en review av all forskning på området från de senaste 30 åren?

"In a previous study (Rushton & Jensen, 2005), we examined 10 categories of technical research and concluded that the mean Black-White IQ difference in the United States is about 80% heritable. We reviewed evidence that (a) the distribution of IQ scores around the world shows averages of 106 for East Asians, 100 for Whites, 85 for U.S. Blacks, and 70 for sub-Saharan Africans; (b) race differences are most pronounced on the more g-loaded subtests (g being the general factor of mental ability); (c) race differences are most pronounced on the subtests whose scores show the most heritability; and (d) racial differences in brain size parallel the IQ differences. We also reviewed corroborating studies of (e) racial admixture, (f) trans-racial adoption, (g) regression to different racial means, (h) 60 related life-history traits, (i) human origins, and (j) the inadequacy of environmental explanations of the racial IQ difference. (In Africa, the 30-point difference is likely only 50% heritable because environmental factors such as malnutrition and disease have so much more impact than they do elsewhere in the world; Lynn, 2006.)"

Från en tomte till en annan tomte (som dock har forskningen på sin sida), kan inte du ge ett riktigt bra exempel på varför vi inte skulle tro att skillnaden åtminstone har en genetisk förklaring?

Generellt tror jag att de största idioterna alltid är män. Det är i alla fall de man träffar.
Men de största genierna är också män och de ser man mera sällan ute i verkliga livet.

Det namn som ofta används i jämförelser av typen "fler som heter ##### än kvinnor"
brukade vara Göran förr i tiden.

Jahopp då var det bevisat att kvinnor är signifikant bättre på matte, men att de inte har så mycket toppjobb inom högre yrken, är att förra generationens kvinnor var hemma och fick inte chansen att göra karriär.

Nu när kvinnor har möjlighet, så är det faktiskt fler kvinnor i högre utbildningar än män.
Så bland yngre finns det fler kvinnliga läkare, bland äldre är det män, totalt är det fortfarande flest manliga läkare ännu.

Sen gör graviditet och småbarn det svårt för kvinnor att nå riktigt högt, men det väljs bort av många idag.

Var?

Läs inlägg 795
"high school girls had superior overall academic high school records compared to boys: females represented 56% of the students in the top 10 percent of their graduating classes (Table 11), 60% of the students graduating with an A+ grade point average were female (Table 12), and high school girls graduated with a higher overall average GPA of 3.45 compared to a 3.30 average GPA for their male counterparts (Table 12).5. High school girls were over-represented in advanced AP/Honors math classes (55%) compared to boys (45%)"

Fast du missar att trots detta är det männen som tar toppositionerna... Det enda detta visar är att männens förmåga är mer spridd. Nu när man ökat antalet platser så den inkluderar den kvinnliga puckeln är det klart kvinnor i antal vinner.

Det ärju det vi sagt hela tiden.

Jo visst, i The Bell Curve skrivs det att AFQT skulle vara ett IQ-test, men den boken är som bekant kraftigt kritiserad, inklusive dess användning av ASVAB.

Nej, det gör det inte. Ingen forskare har påstått att studien skulle bevisa detta, det är helt och hållet din personliga tolkning att den här studiens resultat skulle kunna översättas direkt till IQ.

Eller, så skulle vi kunna titta på just betygen, som vi vet är en bättre prediktor på akademisk framgång än standardiserade prover? Eller nej, då är ju inte kvinnor underlägsna längre, så det passar visst inte.

Emelletid så lär vi oss ju att den här studien etablerar en starkare effekt med en viss metodik, som inte nödvändigtvis speglas i dina analyser.

Nej, fast det är två helt olika typer av utsagor. Uttalandet om "rasskillnader" är ett kategoriskt uttalande, det vill säga det gör gällande att det alltid är sant för alla människor att de kan delas in i grupper baserat på ursprung, att dessa grupper skulle skilja sig åt i intelligens, och att detta kan härledas till genetiska skillnader.

Uttalandet om att stereotyphot existerar är betydligt enklare att bevisa, eftersom det inte bygger på att stereotyphot skulle göra sig märkbart under alla omständigheter. Det vill säga, även om det inte gör sig synligt i vissa sammanhang så utesluter det inte att uttalandet är sant.

Det här handlar alltså om att hålla olika teorier till olika bevisstandard beroende på vilken typ av utsagor de gör. På samma sätt, om Hempel hade nöjt sig med att påstå "det finns svarta korpar", hade uttalandet varit bevisat det ögonblick han såg någonting svart som var en korp.

Jag tror jag förklarade, att du selekterar en enstaka analys bevisar inte att effekten inte skulle finnas.

Fast siffran 80% återfinns bara på en plats i originalundersökningen:
"On the basis of the present evidence, perhaps the genetic component must be given greater weight and the environmental component correspondingly reduced. In fact, Jensen’s (1998b, p. 443) latest statement of the hereditarian model, termed the default hypothesis, is that genetic and cultural factors carry the exact same weight in causing the mean Black–White difference in IQ as they do in causing individual differences in IQ, about 80% genetic–20% environmental by adulthood."
Det vill säga, utifrån de bevis som läggs fram i studien kanske den genetiska komponenten måste ges större vikt. Jensens senaste uttalande, som han benämner standardhypotesen är att skillnaden är 80% genetisk.

Det här är något helt annat än att det skulle vara bevisat att en stor del av skillnaden är genetisk. Som jag sa från början, Arthur Jensen har absolut argumenterat för att det existerar en genetisk skillnad - men detta är någonting helt annat än att han skulle påstått sig ha bevisat att en genetisk skillnad existerar.

Och låt mig nu också påminna om att det är så här det ser ut när Oantastlig tillåts att cherrypicka citat som stödjer hans föreställningar. Det här är alltså ett selekterat citat som ska backa upp hans rasistiska världsbild, så när det här är detc bästa han kan hitta i hela det psykologiska fältet så är det ju lätt att föreställa sig att den allmänrådande uppfattningen land forskare ligger en bra bit ifrån att "rasskillnader i intelligens" skulle vara ett verkligt fenomen.

Ja, fast att hitta vissa gener som korrelerar med en skillnad är ju något helt annat än att bevisa att skillnaden skulle bero på dessa gener.