Är kvinnor sämre på matematik?

[quote=Oantastlig|59728717]
Du har ju just blivit presenterat ett.



Man har IQ test av en anledning, därför att de är gjorda för att så korrekt man förmår mäta just detta och inget annat.
Det finns redan kriitk för att IQ test inte är speciellt bra instrument för detta redan.
men det är vad vi har till dags datum.
SAT är också avgränsat (till USA och till specifikt urval, college)
Att använda detta som något slags "bevis" för "kivnnor är sämre...." bla bla...är kort och gott fel.

Det kan ingå som ett slags delbevis, men behövs avsevärt mer underlag än detta lilla test.
Överens?

Varför är det så oerhört viktigt för dig att kivnnor ska vara sämre på matematik?
Kliar det i dina gener eller om du inte får lov ha denna din övertygelse stämplad i allas medvetande?



jag argumenterar i stort för att där finns massor med faktorer som styr människors förmågor, på individ nivå, på gruppnivåer. Där förmodligen den avgjort största faktorn är adekvat träning och sin miljös suppprt och möjliggörande.
Och att människans hjärna som "instrument" nog är det mest fantastiskt komplexa system vi har att studera. Vår kunskap om den är på nybörjarstadiet. Specifikt kring var biologi (arv) och samhälle (miljö) börjar och slutar.
Att då sitta och bräka avgörandet att någon grupp är sämre.....har sämre hjärnor på ditt eller datt...pga några alldeles för enkla mätinstrumt (skriftliga test) är i sig så erbarmligt idiotiskt
så det kryper i skinnet.

Det är beklagligt att du inte kan lyft din blick lite och se helheter i detta, och att du är så fanatiskt inställd som människa att bevisa att en grupp människor ( kvinnor) bara SKA vara sämre än din egen grupp i allt möjligt. Misogynin i detta bara flödar, precis som även Diciplina konstaterar.

Alla test som finns i världen kring verbalitet visar att kvinnor klår män på språk.
men jag hade aldrig i livet suttit på ett forum och debatterat mig blå kring att "män är sämre på......" pga att deras hjärnor är underlägsna på det och det.... helt jävla ointressant och har ingen som helst bäring i en verklighet, eftersom den kryllar av otroligt verbalt begåvade män, (troligen för att man aldrig just lagt detta som en "fakta" i akt och mening att trycka ner dem eller aktivt förhindra dem utveckla sig och uttrycka sig verbalt som som man alltid gjort med kvinnor genom vår historia gällande i stort allt inom akademiska meriter, så även verbal förmåga.)

Ja, fast jag skrev ju att "allt annat lika" förväntar vi oss fler kvinnor än män inom matematiken. (Förstår du nu varför jag menar att det här är ett töntresonemang?)

Fast det gör det. På gruppnivå presterar män bättre på SAT, men inte på riktiga intelligenstest.

Lägg gärna märke till diagrammet på samma sida som du hämtade ditt första citat på, där det tydligt framgår att det inte finns något "dubbelt så många pojkar som flickor vid IQ 130". Deary hade uppenbarligen rätt om antalen som nådde de absolut högsta resultaten, men endast eftersom en oproportionerligt liten del av elvaåringarna nådde resultat kring 140 (där vi annars skulle vänta oss att finna betydligt fler, runt 0,4 % av urvalet). Den grupp Deary talar om rör sig uppenbarligen om den översta tiotusendelen, och då så behöver vi ju knappast gå in på att det inte går att dra statistiskt signifikanta slutsatser utifrån ett urval på 6 elvaåringar i skottland.

Förutom att det inte finns någon könsskillnad till mäns fördel på riktiga intelligenstest så ja, då visar de "exakt samma sak".

Med tanke på att befolkningen i gemen befinner sig i rätt usel form skulle det inte förvåna mig. Tvingade du av någon anledning Bolt att springa ett maraton så skulle han knappast vinna, men han hade nog med säkerhet placerat sig inom den bästa tjugondelen. Att jämföra två olika maraton vore ju som att jämföra två olika IQ-test, det hade varit intellektuellt hederligt, och därför fungerar det uppenbarligen inte som en liknelse till ditt beteende.

Inte för att det spelar någon roll, för som vi har gått igenom förut så är korrelationen mellan SAT och IQ betydligt lägre än vad du påstår. Att du aldrig lär dig din lilla ohederliga kvinnohatare där.

Det var ju ett exempel på när du gjorde bort dig. Jag vill ha ett där jag med mina invändningar gjort bort mig.
Det hindrar ju inte att SAT har väldigt hög korrelation med just intelligenstest och i praktiska avseenden går att använda som proxy för ett sådant.

Tvärtom: "Intelligence, so defined, can be measured, and intelligence tests measure it well. They are among the most accurate (in technical terms, reliable and valid) of all psychological tests and assessments. They do not measure creativity, character personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to."

Detta är helt korrekt även om SAT i 172 olika länder av ca 200 000 personer om jag inte missminner mig. Dock finnar man ju dessa skillnader i andra test (rena intelligenstest) från andra länder.

Så är det, därför jag tog med några andra studier på hela populationer från andra länder.
De flesta killar och tjejer är lika bra på matematik och det finns en jävla massa killar som är helt värdelösa på matematik. Det är inte det vi diskuterar. Vi försöker förstå varför det finns fler män i ex. STEM. Då är det relevant att veta hur fördelningen ser ut i den populationen som dessa människor kommer ifrån.

Diciplina är en bitter manshatare och knappast någon källa till sakliga påståenden. Det gäller ju förövrigt även dig. För min del spelar det ingen roll om kvinnor eller män är bättre på något, jag läser forskningen och gör min bästa tolkning av den i syfte att förstå min omvärld. Jag lägger ingen värdering i det.

Om du vill förstå varför det finns fler kvinnor inom områden med hög krav på verbal förmåga är ju detta en pusselbit. Utan den kan du ju inte förstå skillnader i utfall eftersom olika utfall bara kan användas som indikation på ex. diskriminering om ingångsvärdena är exakt lika dana för de grupper du jämför. Nu vet vi att så inte är fallet och då förväntar vi oss inte heller exakt samma utfall.

Precis, eftersom allt annat lika förväntar vi oss fler män bland de bästa inom matematiken om man har bättre spatial förmåga och spatial förmåga verkar ha ett kausalt samband med framgång i STEM. Vi kan släppa detta, det är ju en truism och knappast något som vi behöver diskutera utan något vi bara kan konstatera.

Nu tittar vi bara på vilka som presterar bäst och då behöver vi inte ta hänsyn till om det är fler kvinnor med lågt resultat som deltar etc. Vi vet redan att bland akademiker så har män högre snittintelligens. Sedan är skillnaden i hela populationen som helhet förmodligen negligerbar.

I diagrammet visar den ju att pojkar är överrepresenterade 2:1 vilket är orsaken till att de skriver: at the highest levels of general intelligence in the SMS data, the ratios of males to females were about 2:1. Vilket är vad jag sagt hela tiden. Är vi överens om det?
Och jag har visat att du haft fel din lilla ohederliga manshatare där:

Går SAT/GRE/ACT etc. använda som proxy för generell intelligens?

• SAT: Frey och Detterman (2004) finner en korrelation mellan SAT och ASVAB på 0.86 och mellan SAT och Raven på 0.72. Deras slutsats "These studies indicate that the SAT is mainly a test of g". I en uppföljande studie konstaterar Beaujean et al. (2004) att korrelationen mellan SAT och RIAS är 0.58 och deras slutsats "Implications from this study are much the same as those stated by Frey and Detterman, namely, that SAT appears to be a measure of general intelligence"

• ACT: Koenig et al. (2008) konstaterar att ACT har en korrelation med ASVAB på 0.77 och med Raven på 0.61. Deras slutsats: "It appears that ACT scores can be used to accurately predict IQ in the general population"

• GRE: Bleske-Rechek och Browne (2014) konstaterar gällande GRE att "Several lines of research have established that the GRE functions as a test of general cognitive ability". De trycker bl.a. på följande punkter:

1. GRE blir överflödigt om man tar med andra välkända mått på generell intelligens som SAT samt har hög korrelation med IQ.
2. När samma person gör om GRE 10 år senare är korrelationen fortfarande 0.86 vilket är vad man väntar sig när man mäter en stabil förmåga.
3. Träning/coaching på GRE leder knappast till förbättringar vilket visar att det inte handlar om att testet speglar "något man lär sig i skolan" utan generell kognitiv förmåga.

• Betyg (GPA): En metastudie från 2015 finner att korrelationen mellan intelligens och betyg är 0.54 d.v.s. lägre än korrelationen mellan SAT/GRE/ACT och intelligens. Dock är korrelationen mellan en samling objektiva ämnesprov och intelligens 0.81, vilket är lika högt eller högre än testerna ovan.

Hambrick och Chabris, två professorer som jobbar med just skillnader i kognitiva förmågor konstaterar att "SAT correlate very highly with scores on standardized tests of intelligence, and like IQ scores, are stable across time and not easily increased through training, coaching or practice". Något visar att SAT inte på långa vägar är ett test av akademisk kunskap (då hade du kunnat träna upp dig på det). För den som är intresserad av ämnet och vill ha en lättläst introduktion rekommenderas jag deras artikel.

Nej, allt annat lika förväntar vi oss fler kvinnor, som jag skrev. No shit att det är en truism. Om du säger "ja men om vi bara kollar på en specifik grund som jag får välja så har jag rätt", så får du föga förvånande rätt, men det är ju inte precis en fungerande debatteknik att säga "ja men nu får du inte komma med några nya fakta som säger emot mig".

Du har sagt att ration var 2:1 vid IQ 130, vilket diagrammet inte visar. Diagrammet som återfinns på sidan 525 visar, som jag redan förklarat, en fördelning innanför 60/40 gränsen vid denna nivå. Det är först över 140 som fördelningen närmar sig en ratio på 2:1, och där har ju Deary precis förklarat att hela urvalet uppenbarligen bara bestod av 6 barn, vilket känns som en klen grund för att dra slutsatser.

Och ASVAB är som bekant inte heller ett IQ-test. Det vill säga, du länkar information om hur ett test som inte är ett IQ-test korrelerar med ett annat test som inte är ett IQ-test. Nu kommer du säga "buhu men ASVAB är en proxy för iq jag hatar inte alls kvinnor", men då kommer jag med ett radikalt förslag, om vi vill avgöra hur starkt ett test korrelerar med IQ, varför inte jämföra det med ett IQ-test istället för ett annat test som bara korrelerar med IQ? Eller ännu hellre, om vi pratar om IQ, varför inte bara använda ett IQ-test från början istället för att selektera en lång jävla kedja av andra tester bara för att män råkar prestera bättre på ett av dem?

Det är märkligt att du har så svårt för att förstå det här resonemanget. Om vi har en variabel där det finns en stor könsskillnad (som spatial förmåga) och vi vet att denna förmåga är kopplad till hur bra du klarar dig inom STEM. Då förväntar vi oss, allt annat lika (ex. om vi förväntar oss att könen är lika i alla andra avseenden), att det kommer vara fler män som är framgångsrika där. Sedan finns det såklart en rad andra faktorer som också är relevanta ex. könsskillnader i intresse och den relativa mängd som har tillräckligt hög matematisk förmåga/intelligens etc.

Detta är ganska grundläggande resonemang så jag förstår varför du måste försöka använda dig av halmgubbar för att kunna värja dig.

Nu är ju detta barn som är 11 år och vi vet att pojkar förbättrar sina resultat i förhållande till tjejer när de blir äldre. Tittar vi på ex. SAT-Math som skrivs av båda könen, och inte påverkas av att fler kvinnor av lägre förmåga skriver det, så är skillnaden också 2:1 (som av en slump...) trots att "taket" på SAT är så lågt. Tittar vi på unga människor som skriver SAT-math, av båda könen, (vilket alltså har mycket högre "tak" och således kan låta oss skilja ut ännu bättre på hög nivå) är skillnaden ännu större. Runt 4:1. Då är detta alltså fortfarande barn och vi förväntar oss, från tidigare forskning, att skillnaden växer när de blir äldre.

Ja, ursäkter finns det gott om för en manshatare. Det viktiga är att forskarna drar samma slutsats som mig. Vad du tycker spelar ju ingen större roll, du är ju, som du själv brukar säga "bara en tomte på ett forum".

Noterar att din invändningen emot att SAT etc. är en bra proxy för intelligens föll som en fura efter mitt svar. Märkligt att forskningen alltid tenderar att vara på min sida i dessa frågor.

Exakt, och om vi har en variabel där det finns stor könskillnad, som matematikbetyg, och vi vet att denna förmåga är kopplad till hur bra du klarar dig inom STEM, förväntar vi oss, "allt annat lika" att det kommer finnas fler kvinnor än män som är framgångsrika där. Sedan kan ju någon ta och formulera ett faktiskt argument, som inte bygger på att man måste bortse ifrån alla fakta som talar emot det, fast det är visst lite avancerat för dig?

Fast det gör vi inte, det är någonting du har hittat på. IQ-test är standardiserade så att både pojkar och flickor har samma medelvärde, detta gäller även för vuxna. Pojkar förbättrar inte sina resultat med åldern jämtemot flickor, eftersom at IQ-test, både för barn och vuxna, är konstruerade så att båda könen får samma medelresultat.

Nu diskuterade vi IQ, inte SAT-resultat. SAT är, som du säkert minns, inte ett IQ-test.

Ursäkter? Jag konstaterar ett mycket enkelt faktum, att om ämnet som diskuteras är IQ så finns det ingen som helst anledning att välja ett mätinstrument som bara korrelerar med IQ, då det inte råder någon som helst brist på test som mäter exakt det vi diskuterar.

Det vill säga, om man inte driver en agenda som går ut på att bevisa att kvinnor är underlägsna.

Nej det var ett exempel på hur du gör bort dig.
Och nu kör du ytterligare en sådan exemplifiering via att försöka få det till något annat.



nej det gör det inte...

Tvärtom: "Intelligence, so defined, can be measured, and intelligence tests measure it well. They are among the most accurate (in technical terms, reliable and valid) of all psychological tests and assessments. They do not measure creativity, character personality, or other important differences among individuals, nor are they intended to."

Att de är de mest "accurate" vi har idag gör det inte till ett tillräckligt bra verktyg för intelligens.
Intelligens är av de flesta accepterat som ett begrepp som även rör saker som kreativitet, konstnärlig begåvning, musikalitet etc och inget av detta mäts i IQ test ex.

Det är vad vi har idag....vi får säkerligen förr eller senare andra metoder, och då kommer de tåla annorlunda från ditt hörn av världen.


Det finns fler män i STEM för att världen så länge kraftigt motarbetat halva mänskligheten ens få in en fot i dessa sammanhang. SAMT fortsätter att motarbeta kvinnor via att ex. kräva av dem att de ska ta huvudansvar för barn, som du ex, gör. Ingen extremt begåvad kvinna KAN överhuvudtaget satsa 100% på en karriär och få barn gift med en man som dig ex.
Vilket är en verklighet för stora andelar kvinnor fortsatt idag men inte för män. Så fort begåvade kvinnor får barn, så är det kört för dem men inte för de begåvade männen som får barn...de lullar vidare i samma takt. DÄR har du huvudskälen INTE att kvinnors hjärnor inte skulle klara biffen....trams.



Diciplina är en donna med huvudet på skaft och formuleringsförmåga. Hon har överhuvudtaget varken uppvisat bitterhet eller manshat. Är inte HON som sitta här och försöker göra ner en grupp människor som sämre ständigt och jämnt är du, och vi svarar dig.



Det finns inte fler kvinnor på områden som kräver hög verbal förmåga, snarare färre.
SÅÅÅ? vad är det "indikation" på enlvogit din lilla tes, tycker du??
Människor bedöms inte idag efter sina faktiska förmågor, de bedöms efter helt andra saker...kön, etnicitet,
klass, utseende ex.

Jag kan nog tyvärr inte förklara detta på ett lättare sätt så jag får hänvisa till wikipedia så du själv kan läsa det så många gånger det behövs. En ledtråd "A ceteris paribus assumption is often key to scientific inquiry, as scientists seek to screen out factors that perturb a relation of interest... . Likewise, in scientific modeling, simplifying assumptions permit illustration or elucidation of concepts thought relevant within the sphere of inquiry.."

Samtidigt i verkligheten: "We explored sex differences in phenotypic variance in scores on a general ability factor extracted from several tests of verbal and non-verbal ability at ages 2, 3, 4, 7, 9 and 10... By age 10 the boys have a higher mean, greater variance and are over-represented in the high tail. Sex differences in variance emerge early – even before pre-school – suggesting that they are not determined by educational influences."

Ok, så länge forskarna anser att det är ett bra proxy för intelligens med samma prediktiva värde för både killar och tjejer för det vi är intresserade av så duger det för mig.

Samtidigt i verkligheten: "There is ample evidence that there are more males than females both at the top and at the bottom of the distribution of scores on many cognitive measures, including both overall IQ and more specialized abilities, such as Math, reading, or spatial ability (several very large studies have shown this for general IQ: Deary, Irwing, Der, & Bates, 2007; Deary, Th orpe, Wilson, Starr, & Whalley, 2003; Strand, Deary, & Smith, 2006 ; while Hedges & Nowell, 1995 , reported that on 34 of 38 measures of specific abilities males were more variable than females)."

Var ju tråkigt för dig.

Ja, frågan är ju vem av oss som drivs av en agenda... = )

Så du är fortfarande inte med på att SAT och SAT-Math är två olika saker?

Lustigt, varför skriver då forskarna som gjort studier på detta "These studies indicate that the SAT is mainly a test of g" och de forskare som gjorde en uppföljande studie "Implications from this study are much the same as those stated by Frey and Detterman, namely, that SAT appears to be a measure of general intelligence"? Skall du mejla dem och berätta att du minsann tycker att de har fel?


Ok, så länge forskarna inte delar din uppfattning spelar det ingen större roll vad du tycker.

Det är nog bara du som inte uppfattar att hon är en rätt bitter manshatare.

Angående Pär Ströms kraftigt ifrågasatta påståenden om medfödda könsskillnader i intelligens i Mårten Palme med flera i rapport:

Saxat från wikipedia angående hypotesen om variabiliteten i intelligens:

http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1348/000712605X53542/abstract

"A meta-analysis is presented of 22 studies of sex differences in university students of means and variances on the Progressive Matrices. The results disconfirm the frequent assertion that there is no sex difference in the mean but that males have greater variability. To the contrary, the results showed that males obtained a higher mean than females by between .22d and .33d, the equivalent of 3.3 and 5.0 IQ conventional points, respectively. In the 8 studies of the SPM for which standard deviations were available, females showed significantly greater variability (F(882,656)=1.20, p<.02), whilst in the 10 studies of the APM there was no significant difference in variability (F(3344,5660)=1.00, p>.05)."

Enligt Lynn och Irwing har kvinnor något lägre IQ än män men är mer variabla i sin begåvning.

Ok jag kan ju omformulera mig om du har så otroligt svårt för att fatta...

du skrev:

"SAT-Math gynnar rimligen män, av tidigare konstaterad anledning"....bla bla....bevis för att kvinnor är sämre än män på matte. och bla bla...kvinnor har lägre IQ.
jag svarade:

"Underbart underhållande exempel på rungång i din skalle Oantastlig...fatksikt riktig humor.

förtydligande:
ja SAT gynnar män! Men går ju helfint använda som "vetenskapligt bevis" att män är bättre än kvinnor."

Ta nu SAT i min mening och byt ut mot SAT-Math om det nu gör om hela innebörden av mitt svar för dig....



Och du kan garanterat finna andra forskare som inte hävdar detta....att du lyckas hitta 1 forskare som hävdar något ..du hett åtrår.....eller 1 "Pinker" som skriver en bok som hävdar något som DU råkar gilla....så betyder inte detta att detta är sanningen med stort S, eller att där inte finns andra åsikter i saken.

Ta till dig vad Diciplina skriver istället och använd vanligt jävla vett lite för en gångs skull.
Är man intresserad av att mäta IQ och göra detta utifrån en frågeställning som gäller kön, så bör man väl använda test som just är utformade att MÄTA IQ så vitt och brett och bra som möjligt, eller hur? Liksom självklara valet.
Och inte som du att trassla in dig i SAT, amerikanska tester enbart, för speciella årsgrupper...och SAT-math, ett test i testet för amerikanska förhållanden enbart "som gynnar män" för att ur detta sen sitt aoch triumferadne utropa TITTA!!!!! vad var det jag sa!!!!! män är mycket smartare än kvinnor!!!!!

Svårt? "O"antastlig?


Och forskarna delar min uppfattning.



Tror itne ens hon avskyr dig speciellt, hon tycker nog bara, ungefär som jag, att du är rätt torftigt inskränkt.

Tyvärr få genuint intelligenta människor på detta forum, jag kan räkna det jag stött på på ena handens fingrar. Och tyvärr....du är en nörd, men inte speciellt bright, eftersom du snurrar in dig i detaljer utan att se helheter hela tiden. Klara man itne se helheter, sammanhang och "tvärvetenskapligt" så stannar man som evigt inskränkt.