Riskbedömning

Läste du mitt inlägg? De vill inte anställa för att det är en risk i att anställa. Det är väldigt rationellt.

Fast skulden kommer ändå finnas kvar. Om en kund inte betalar så kommer ändå den anställde att vilja ha sin lön och företaget med de anställda kommer att ha fordringar på Cool Finans.
Vad är skyddet med ett extra bolag?

En kontraktuell fordran har mycket lägre värde än en lönefordran. I en konkurs exempelvis är anställdas löner prioriterade över många andra fordringar. Du kan heller inte framtvinga ackord på löneskulder i rekonstruktion. En lönefordran kan heller inte bestridas på samma sätt som en vanlig kontraktuell fordran. ifall Cool Finans bestrider fordran ifrån bolaget med de anställda så är bevisbördan på bolaget med de anställda. Om ett företag bestrider en lönefordran räcker det att den anställde kan visa att det funnits ett anställningsavtal (skriftligt, muntligt eller de-facto). Om företaget vill bestrida lönen är det företaget som måste bevisa att den anställde inte följt avtalet (omvänd bevisbörda).

Sedan har Cool Finans möjlighet att i avtalet med företaget som anställer stipulera att de inte får betalt förrens slutkunden betalar, alternativt en regressrätt där Cool Finans har rätt att återkräva betalning ifall slutkunden inte betalar. Sådant är inte möjligt med löner - du kan inte hålla inne eller återkräva lön bara för att kunden inte betalar eller inte är nöjd.

Ok, jag kan i alla fall inte se något som talar för att TS ska ge sig in i det här med ett eget bolag. Om han tar sig an det här projektet så ska han vara delägare i Cool Finans.

Finns det något skäl till att på något sätt personligen vilja vara inblandad i bolaget som sköter anställningarna?
Är det vettigt att ha det som ett dotterbolag till Cool Finans?

Jag håller med dig så långt att om TS skall vara den som står för anställningsrisken så ska han ha ersättning för att ta den risken. Och där är den "vettiga anledningen" - du väljer att ta en risk mot att du får en ersättning. Så fungerar all form av finans. Det svåra är att värdera risken och sätta korrekt ersättning. Det är så man tjänar pengar på finans

Om ersättningen är i form av exempelvis delägande i Cool Finans eller i form av procentandel på fakturering eller liknande kan jag inte kommentera på. Det är beroende på flera faktorer och informationen i tråden är inte tillräcklig för att avgöra.

Jag har läst TS inlägget tre gånger och fattar inte vad han menar? Är jag dum i huvudet?