Kalamarksmordet i Piteå 2004. Kaj Linna dömd 2005, frikänd 2017.

Jag tolkar Linnas inlägg som att HAs alibi inte längre håller sedan originallistorna över telefontrafiken kommit fram. Det bör betyda att Linna åtminstone inte godtar HAs alibi numera.
Om Linnas uppgifter stämmer så borde det öka möjligheterna till resning.

HD har fattat ett beslut. Nu väntat vi på att det ska skrivas under av samtliga justitieråd innan det offentliggörs.

Jag tror inte det var så att om att han godtog det då heller men det märkliga här är väl TR´s formulering i domen.

Märkligt uttalande av TR är det sannerligen. Linna har ju ingen anledning att vare sig godta eller bestrida Nils eller Bertils alibi; han påstår sig inte ha sett eller träffat dem på mordkvällen.

Sedan är det en annan sak att de båda faktiskt har alibi genom en stor mängd tfn-samtal bundna till platser långt från Kalamark (mobilmaster och Bertils hem-tfn i Luleå), och Nils har dessutom alibi genom sin syster (och far, osäker nu?) som placerar honom i Arvidsjaur. Ingen har kunnat presentera ett rimligt scenario hur vare sig Nils eller Bertil skulle lyckats ta sig till Kalamark och samtidigt åstadkomma alla dessa tfn-samtal.

Ja, Bertils (HA:s) telefonalibi är ett av åklagarens viktigaste "bevis" mot Linna. Hade inte Bertil haft det där alibit så hade inte Linna dömts för mordet, och för att kunna få resning var Linna tvungen att slå hål på Bertils alibi. Det här blir riktigt bisarrt mot bakgrund av att Linna själv säger sig vara helt övertygad om att Bertil är oskyldig.

Och vad får det nu för konsekvenser för Bertil om HD avfärdar hans tidigare alibi? Enligt de tidigare domstolarnas resonemang har ju rättssystemet i och med detta (om än outtalat) slagit fast att det då i stället är Bertil som är den skyldige. Dessutom utan möjlighet att överklaga det här utpekandet.

Oundgrundligt för dig, men inte för alla.
Om man accepterar att Nils kommer in på polisstation några dagar efter mordet och ger uppgifter som bara mördaren, eller någon som mördaren talat med, kan känna till, då är det en helt rimlig slutsats som jag delar.

Jag vill påstå att den här tråden visar att du svårligen kan acceptera ett indiciemål överhuvudtaget. Resonemang av typen ovan är ofrånkomliga i ett indiciemål, där hela poängen är att direkta tekniska bevis eller ögonvittnen saknas. Man kan göra olika bedömningar, men din personliga uppfattning att de eniga 5+5 ledamöterna i TR och HR skulle resonerat "befängt" saknar grund.

Men varför är vikten av Bertils alibi bisarrt?
Jag tycker precis tvärtom: om ett trovärdigt vittne t.ex skulle berättat att han/hon ringde/tog emot samtal åt Bertil under mordkvällen så hade det varit grund att fria Linna. Det är precis så avgörande i detta indiciemål.

Jo, att Nils kände till en hel del om brottet råder det knappast något tvivel om. Men vad är det som säger att han måste ha utbytt information med just Linna, Bertil, eller sin egen pappa? Han kan ju ha diskuterat de här rånplanerna med vem som helst.

Men nu råkar Nils själv ha alibi och peka ut just Linna, samtidigt som Linna kopplar ned sin tfn och försvinner från radarn precis denna kväll och dessutom lämnar trakten. Han fortsätter med att lämna landet och praktiskt också förlora kläderna från mordkvällen samt sin mobiltelefon.
Han ringer inte någon, inte ens den f.d. flickvännen som han kör bil till och hälsar på framåt morgonen.

Då är det väl inte konstigt alls att just Linna blir dömd, eller hur?

Att vi skulle ha en annan helt okänd GM (d.v.s. utanför kretsen Linna, Nils, Bertil) är fysiskt möjligt men det är väldigt osannolikt.

Edit: Linnas tfn försvinner från nätet mellan c:a 16 och 23:14. Han ringer sitt sista samtal för mordet till Nils från hem-tfn 18:01-18:12.

Bisarrt var kanske fel uttryck, men det blir ju en lite bakvänd situation att Linna för att gå fri tvingas visa att Bertil (som Linna alltså menar också är oskyldig) saknar alibi för mordkvällen.

Men varför är det bakvänt?
Bertils alibi är en av länkarna i indiciekedjan. Indiciemål ÄR av naturen svaga eftersom det räcker att en länk brister för att åtalet skall falla. I detta fall höll kedjan även med en absolut topp-advokat som Thomas Olsson som motståndare.

Visst. Nils eget alibi, och trovärdigheten i hans utpekande av Linna, kan man naturligtvis göra olika bedömningar av. Det jag vände mig mot vara bara domstolarnas resonemang om att det på något sätt måste vara just någon av de här fyra som är mördaren. Det kan ju lika gärna vara någon helt annan.