Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Den meningen var en kort sammanfattning, jag har redan i tidigare inlägg skrivit mer utförligt. Det blir tjatigt med upprepningar. Och jag har skrivit vad jag anser om att Lotta gick ut med hunden, ägnade sig åt sitt yttre, träffade vänner och gick på fest. Och resa iväg med Martin - här bör man lägga till att resan handlade om en hotellnatt i Enköping och ett besök hos hans mormor. Det jag anser (för att ta om det igen) är att träning, hundpromenader, umgås med väninnor, bjuda hem väninna, gå ut, det var Lottas liv. Det var hennes fritid. Jag hävdar vidare att det finns ganska många kvinnor som lever så, på varierande sätt. I vilken småstad som helst i Sverige finns det skönhetssalonger och gym, och det beror på att det finns kunder. Om man inte lägger pengar på något annat, förutom mycket basala utgifter som hyra, el och telefon, och man håller dessa utgifter på en blygsam nivå, kan man ha råd med det. Någon skrev tidigare angående hårförlängningar att dessa måste man göra om ofta. Det trodde jag också men när jag gick in på Lottas väninnas salongs sida visade det sig att med nya metoder håller det ganska länge. Eftersom Lotta bevislingen klarade sin ekonomi, ingen har väl hittat uppgift om att hon kom efter med räkningar, så fungerade hennes liv för henne i just det avseendet. När man beskriver henne som ett riktigt partydjur, då skulle jag gärna höra en tanke om hur det kom sig att hon på morgonen den 4/6, som var en lördag, inte hade några spår av alkohol eller illegala droger i blodet. Brukar partydjur vara spik nyktra klockan fem på lördag morgon, i juni?

Martin uppger själv, i FUP, att hon var ovan vid hans livsstil när de började umgås. Hon hade inte tagit kokain tidigare. Det stämmer att hon gjorde det några gånger under våren 2016, men man behöver inte överdriva omfattningen. Martin uppger vidare att han kände sig provocerad av att hon var så helylle, som han såg det. Det var därför han kontaktade hennes chef och väninnan som hon hyrde lägenheten av för att berätta negativa saker om Lotta. Han störde sig enormt på att hon hade något som han inte hade, nämligen uppskattning från någorlunda välfungerande personer. Hon hade ett jobb, hon hade en bostad, hon var inte skydd som pesten av samhället. Det tyckte han var jobbigt. Och inte bara han, tydligen, utan även personer i den hör tråden. Detta handlar om saker som hände innan hon mördades och innan hon beskrevs i media.

Avslutningsvis vill jag varna för ordet "sanning". Det är helt orimligt att tro att Solglittret eller någon annan "vet sanningen" om Lotta. Det man har tillgång till är hårt gallrade SMS från en avgränsad period, med nedslag vissa dagar, uppgifter i FUP, och vissa uppgifter i media. Det är underlag för ett resonemang, eller flera, men inte grund för "sanningen".

Jag ber att få hänvisa till mina tidigare inlägg i denna tråd. Mitt första inlägg, den 4/10 2016, är tydligast. Man kan också titta på mitt inlägg senare samma dag, kl. 20:20. Där skriver jag en del om min läsning av intervjun av Angelica. Och så vidare. Jag har med intresse läst förhören med Martins vänner, men noterar att även om de har bra saker att säga om honom som person så kommer ju ingen för att vittna till stöd för honom i tingsrätten.

Nu när jag tittade igenom min egen historik ser jag ju hur länge den här diskussionen pågått och med två ganska diametralt motsatta inriktningar. Det blir oundvikligen en hel del upprepningar men jag upplever att slakten på Lotta som person blivit värre och värre sedan början av oktober. För mig väcker det frågor.

Jag klipper in mitt första inlägg, den 4/10 kl. 16:25, igen så behöver inte bäste sno lägga tid på att klicka på länkarna bakåt:

"Det här är nog ett av de mest skakande kvinnomordsfallen jag läst om. Hans våld mot henne den där tidiga morgonen var ju helt ofattbart. Det finns bilder på hans händer och ansikte i materialet, och bilder på det blodiga byxbenet med hårstrå fortfarande kvar, de säger det mesta. Förutom då de mycket noggrant redovisade förhören med samtliga poliser och vårdpersonal som har haft med ärendet att göra. Och obduktionsprotokollen, och alla andra förhör. Det finns väldigt mycket material. En sak som slår mig när jag läser är att han verkar ha otroligt lätt att fullkomligt kasta sig in i en våldshandling. Det går på nolltid från det han uppfattar som en provokation, till att det smäller.

Hans livshistoria är dyster läsning. Redan i skolan var han våldsam, enligt en artikel i Expressen: http://www.expressen.se/nyheter/mart...valdsamma-liv/. Och som det sammanfattas någonstans: Han slog män han inte kände och kvinnor han var tillsammans med. Ändå verkar han ha haft lätt att få flickvänner och vänner. Jag blir helt förbluffad över att denne man, som suttit inne i sammanlagt många år sedan 17-årsåldern, verkar ha gott om vänner som bland annat lånar ut lägenheter, erbjuder skjuts och hjälper till att snickra ihop utemöbler. Har de inga problem med att han slår alla kvinnor han är ihop med, och att han slagit ganska många män, i ett fall med dödlig utgång? En ledtråd till lösningen på den gåtan får man från den tidigare anställda på Hall, som beskriver honom som charmerande och övertrevlig. När han inte var rasande och hotade eller slog var han tydligen hur trevlig som helst, och generös dessutom. Jag kan förstå att han i förhör vägrar berätta om sin uppväxt, som gammal erfaren våldsdömd brottsling vet han att allt han säger blir offentligt. Han verkar ju faktiskt vara genuint förtjust i sin mormor, kanske det är henne han vill skydda från den plåga det skulle vara att läsa om hans barndom - för jag tvivlar inte på att den var hemsk.

Lotta framstår på beskrivningarna som en i grund och botten snäll och hygglig tjej. Alla grannar har bara gott att säga om henne. Däremot verkar hon ha haft uselt självförtroende. Man får ingen förklaring till det, men kanske hennes barndom inte var så trygg den heller, det finns antydningar om det. Jag blir beklämd när jag läser om kritik som riktas mot henne här (det är därför jag skriver). Det finns ju många sidor i materialet som visar att hon var i en djup existentiell kris redan innan hon träffade Martin. Hon var inflyttad från Härnösand till Stockholm, hon hade en del nära vänner men inte så många och det var 45 mil till släkten. Hon längtade efter barn men förstod att det började bli tveksamt om det skulle bli några. Kanske hade hon svårt att bli gravid. Hennes sista år i livet verkar ha varit tungt för henne rent psykiskt. Och så träffar hon denne övertrevlige charmante man, som överöser henne med blommor och romantik. När första smällen kommer är hon emotionellt fast redan, tänker jag.

Den parallella flickvännen Angeli*a är intressant eftersom hon faktiskt också verkar ha fastnat för honom och stannat kvar trots att han slog henne. Hans psykologiska grepp om kvinnor verkar ha varit betydande. En förklaring till det kan ju ha varit att han växlade våldsamt och snabbt mellan misshandel och hot å ena sidan och uppvaktning och liknande å den andra. Jag slogs av hans pendling mellan dessa två ytterligheter i en beskrivning av en misshandel av just A. Först lyfte han upp henne och slängde henne två gånger, plus en del annat, sedan jämrade han sig ångerfullt och hjälpte henne plocka upp sina saker. Det låter som en klassisk good cop/bad cop, och det finns ett skäl till att den metoden är effektiv. Det får kvinnan, i det här fallet, att helt tappa balansen mentalt.

En del kritik har riktats mot Lotta för att hon inte sade sanningen till släkten, till exempel. Men jag tycker det verkar vara så att både hon och Angeli*a har gjort samma sak: efter den första misshandeln eller lite senare har de berättat för sina nära att mannen är våldsam, svartsjuk och svår. Sedan har de ändå fortsatt träffa honom och det har de inte velat skylta med. Jag tror skammen och oförmågan att förklara sitt handlande leder till att de håller tyst. Det är väldigt olyckligt för då blir det svårare för andra att hjälpa till. Även i övrigt verkar dock hans enorma kontrollbehov ha gjort det svårt för dem, i synnerhet Lotta, att upprätthålla en normal kontakt med de närmaste. Han vaktade som en hök och blev svartsjuk på alla sociala kontakter hon hade med andra än honom. Det ständiga kravet på att förklara sig och på något sätt be om hans tillstånd (vilket hon inte fick) att ringa människor och vara aktiv på Facebook måste ha varit förödande för henne, särskilt som hon redan var utmattad, sov dåligt och så vidare. Ju mer ansträngda hennes relationer till andra blev, desto mer beroende blev hon av honom, efter vad jag sluter mig till. Det bör också ha varit hans avsikt, även om det kanske inte var helt genomtänkt utan mer djupt instinktivt från hans sida. Även detta är en klassiker i kvinnomisshandelssituationer, att isolera kvinnan socialt.

Jag önskar att han får ett mycket, mycket långt fängelsestraff och när jag läser förundersökningen får jag intrycket att polis och åklagare önskar detsamma. De har verkligen dokumenterat allt. Noga. Inklusive de sönderslagna IKEA-borden. Det enda de missade var att ta prov på hennes eget hår, det som fortfarande satt på huvudet, men den akuta livräddande vårdinsatsen måste ju ha kommit i första hand. En eloge till dem för det minutiösa arbetet."

Men Martin hade ju redan ERKÄNT. Varför skulle vännerna komma till rättegången för att vittna om hur trevlig han var gentemot dem och en del andra vänner?

Angelica säger rakt ut att hon visste precis vad hon gav sig in på. Hon hymlar inte som Lottas syster Camilla gör att Lotta inte visste.. blablabla.. och att hon knappt visste själv – TROTS att Lotta direkt från BÖRJAN hade berättat att Martin hade suttit inne under 12 års tid.

Om man inte kan tyda vad den informationen betyder – vems fel är det? Samhällets?

Vännerna kunde ha varit så kallade karaktärsvittnen. Det handlade ju också om påföljden. Han fick livstid, han kunde ha fått ett tidsbestämt straff. Nu får vi dock se hur det går i hovrätten, Martins försvar bör ha lagt upp en ny strategi av något slag. 12 december börjar den delen.

Som svar till Solglittret, angående anmälan av brott till polisen och den vidare hanteringen. Lotta gick till polisen den 25 maj. Hon blev misshandlad så svårt att hon avled den 4 juni, på småtimmarna. Det är inte någon lång tidsrymd. 1½ vecka. Det är inte ovanligt att människor som anmäler en person som de har en relation med till polisen tvekar och backar. Det kan krävas ett par försök. Att polisen får ta emot en anmälan som sedan dras tillbaka, för att sedan återuppta arbetet igen när personen återkommer i ärendet händer. Att hantera det ingår i polisens ordinära arbete.

Det är enligt polis och BRÅ inte alls ovanligt att sådana anmälningar som rör brott i nära relation eller kvinnofridsbrott kräver särskilda åtgärder från polisen. Nu citerar jag från polisens egen sida, se:
https://polisen.se/Lagar-och-regler/Om-olika-brott/Brott-i-nara-relationer/.

"Drar sig för att anmäla


Många som utsätts för brott i hemmet drar sig för att göra en polisanmälan. Kanske finns det känslor kvar för ens partner eller en rädsla för repressalier. Även gemensamma barn kan vara en orsak till att man inte anmäler brott. Det kan också bero på att händelsen är för privat eller personlig, att offret känner skuld eller skam, anklagar sig själv eller misstror polisen. Därför är det viktigt att alla brottsoffer får det stöd de behöver för att våga anmäla det som hänt.

En polisanmälan görs oftast av den som har utsatts för brottet, men det är också vanligt att vänner eller grannar till parterna anmäler. Att anmäla kan vara ett sätt att få slut på en våldsam situation.

Specialinriktade lagar

I samhällsdebatten och i lagstiftningen har brott i nära relationer allt mer kommit att betraktas som ett samhällsproblem i stället för en privatsak.

År 1998 infördes lag om grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning. För att en person ska dömas för något av dessa brott krävs att han eller hon ska ha begått flera straffbelagda gärningar mot en och samma person under en kortare eller längre tidsperiod, och att dessa gärningar varit ett led i en upprepad kränkning av personens integritet och självkänsla.

Brottet lyder under allmänt åtal vilket innebär att polis eller åklagare är skyldiga att utreda brottet, när det blivit känt av dem, även om den som är utsatt inte vill det.

Fridskränkning

Att gång på gång kränka en närståendes integritet för att skada personens självkänsla, genom att till exempel hota eller slå denna, är ett brott i sig. Brottsrubriceringen är då grov fridskränkning, eller grov kvinnofridskränkning om en man begår ett sådant brott mot en kvinna som han lever eller har levt tillsammans med."

Det finns säkert många fler lottas där ute I vårt samhälle som hellre tar emot våra skattepengar – än jobbar ihop sin inkomst själv. DÄRFÖR är FK så himla strikt mot vissa stackare som verkligen skulle förtjäna att ta det lugnt hemma och inte oroa sig för sin ekonomi mitt I sjukdomen..

Du säger att Lotta klarade SIN ekonomi. En sanning med modifikation. Hon klarade SIN ekonomi – men delvis med mina pengar. Och Solglittrets..

IQ130 håller inte med med dig utan påstod att Lotta var tvungen att flytta ihop med Martin just för pengarnas skull. Hon hade inte RÅD att vara utan honom..

Jag tror att Martin störde sig på den bild av helylletjej som Lotta gav till sina släktingar, vissa vänner och sin arbetsgivare. Martin berättade att han hade suttit inne. Lotta berättade inte att hon hellre tränade än jobbade.. Och att hon hellre åkte på kryssningar, hotellweekend än sökte jobb och gick på intervjuer..

En “sporttjej” testar inte ens kokain. Och en helylletjej ljuger inte till sit ex – eller sin nuvarande.

En mer nyanserad bild av Lotta I media skulle inte ha skadat Lotta eller hennes anhöriga. Den skulle bara ha gjort problemet lättare att förstå och eventuellt lett till rätt sorts slutsatser och framtida åtgärder..

Men Lotta ville inte avsluta med Martin, det vet vi genom hennes bevarade sms. Hon planerade för deras gemensamma framtid.

Medan hon sa sig fundera över en ev anmälan var hon mest sårad o sur över hans bild på en annan kvinna. Och snart var de ett kärlekspar igen o hon avslutade samtal med polis o målsägarbiträde. Inget hade ändrats - förutom att han gått tillbaka till henne.

Hon hade mycket väl kunnat avsluta just där o då med Martin - "ett gyllene tillfälle". Han var med en annan, hon blockade honom o bodde tillfälligt hos Per. Utomordentligt bra tillfälle att bli av med karln. Dessutom kunde hon om hon ville sätta honom i klistret, tipsat polisen om var han var så han försvann bakom galler dessutom.

Men hon gjorde inget av det - hon tjatade om att ses o ville ha en framtid med honom. Hennes beslut o hennes val.

Det finns säkert många fler lottas där ute I vårt samhälle som hellre tar emot våra skattepengar – än jobbar ihop sin inkomst själv. DÄRFÖR är FK så himla strikt mot vissa stackare som verkligen skulle förtjäna att ta det lugnt hemma och inte oroa sig för sin ekonomi mitt I sjukdomen..

Du säger att Lotta klarade SIN ekonomi. En sanning med modifikation. Hon klarade SIN ekonomi – men delvis med mina pengar. Och Solglittrets..

IQ130 håller inte med med dig utan påstod att Lotta var tvungen att flytta ihop med Martin just för pengarnas skull. Hon hade inte RÅD att vara utan honom..

Jag tror att Martin störde sig på den bild av helylletjej som Lotta gav till sina släktingar, vissa vänner och sin arbetsgivare. Martin berättade att han hade suttit inne. Lotta berättade inte att hon hellre tränade än jobbade.. Och att hon hellre åkte på kryssningar, hotellweekend än sökte jobb och gick på intervjuer..

En “sporttjej” testar inte ens kokain. Och en helylletjej ljuger inte till sit ex – eller sin nuvarande.

En mer nyanserad bild av Lotta I media skulle inte ha skadat Lotta eller hennes anhöriga. Den skulle bara ha gjort problemet lättare att förstå och eventuellt lett till rätt sorts slutsatser och framtida åtgärder..

Som svar till Solglittret, angående anmälan av brott till polisen och den vidare hanteringen. Lotta gick till polisen den 25 maj. Hon blev misshandlad så svårt att hon avled den 4 juni, på småtimmarna. Det är inte någon lång tidsrymd. 1½ vecka. Det är inte ovanligt att människor som anmäler en person som de har en relation med till polisen tvekar och backar. Det kan krävas ett par försök. Att polisen får ta emot en anmälan som sedan dras tillbaka, för att sedan återuppta arbetet igen när personen återkommer i ärendet händer. Att hantera det ingår i polisens ordinära arbete.

Det är enligt polis och BRÅ inte alls ovanligt att sådana anmälningar som rör brott i nära relation eller kvinnofridsbrott kräver särskilda åtgärder från polisen. Nu citerar jag från polisens egen sida, se:
https://polisen.se/Lagar-och-regler/Om-olika-brott/Brott-i-nara-relationer/.

"Drar sig för att anmäla


Många som utsätts för brott i hemmet drar sig för att göra en polisanmälan. Kanske finns det känslor kvar för ens partner eller en rädsla för repressalier. Även gemensamma barn kan vara en orsak till att man inte anmäler brott. Det kan också bero på att händelsen är för privat eller personlig, att offret känner skuld eller skam, anklagar sig själv eller misstror polisen. Därför är det viktigt att alla brottsoffer får det stöd de behöver för att våga anmäla det som hänt.

En polisanmälan görs oftast av den som har utsatts för brottet, men det är också vanligt att vänner eller grannar till parterna anmäler. Att anmäla kan vara ett sätt att få slut på en våldsam situation.

Specialinriktade lagar

I samhällsdebatten och i lagstiftningen har brott i nära relationer allt mer kommit att betraktas som ett samhällsproblem i stället för en privatsak.

År 1998 infördes lag om grov fridskränkning och grov kvinnofridskränkning. För att en person ska dömas för något av dessa brott krävs att han eller hon ska ha begått flera straffbelagda gärningar mot en och samma person under en kortare eller längre tidsperiod, och att dessa gärningar varit ett led i en upprepad kränkning av personens integritet och självkänsla.

Brottet lyder under allmänt åtal vilket innebär att polis eller åklagare är skyldiga att utreda brottet, när det blivit känt av dem, även om den som är utsatt inte vill det.

Fridskränkning

Att gång på gång kränka en närståendes integritet för att skada personens självkänsla, genom att till exempel hota eller slå denna, är ett brott i sig. Brottsrubriceringen är då grov fridskränkning, eller grov kvinnofridskränkning om en man begår ett sådant brott mot en kvinna som han lever eller har levt tillsammans med."