Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Har du aldrig hört talas om förhållanden som övergår till att bli kompisrelationer, där mannen hänger kvar länge i hopp om mer, medan kvinnan går vidare? Inget nytt under solen där. Inte psykopatbeteende, utan en utflyttning som sker gradvis. Efter 16 år kan det ta tid att avsluta, om man dessutom delar på en hund. Man är som släkt. Inte alls konstigt.

Hennes plan var att "avsluta Per", precis som hon skrev. Du kan vara lugn. Lotta var inte psykopat. Hon var en helt vanlig kvinna som gjorde slut med sin fd. fästman.

Edit: Med tanke på att hon blev kallad "slampa" av sitt ex (?) kan det finnas skäl till att Lotta inte berättade något om sitt sexliv för honom.

Dessutom är det så att psykopater snärjer sig in i andras liv oerhört snabbt. Det är själva signumet för en psykopat. Det går snabbt undan, offret hinner inte med i alla svängar, förstår inte vad som sker. De blir snabbt duperade, rädda, får en känsla av att vara värdelösa, kastas mellan hopp och förtvivlan. Det är mycket energikrävande att vara någons mentala fånge.

Detta var inte Per. Han var fri. Lotta hade inte honom under sin sko. Hon hade lämnat. Han var fri att ta hem vilka damer han ville. Men vill man hellre hänga kvar vid någon som man inte tycker är värd att hedra efter döden, så…

Det finns inte utrymme för hat efter döden, om man verkligen älskar någon… hur sviken man än blir. Det förhållningssättet säger mer om personen än man tror… Lotta tycks ha haft fullt upp med stora egon.

Att man använder kraftuttryck om någon behöver ju nu inte bero av hat, oftare är det väl fråga om sårade känslor och att man är arg (nej, att man är arg på någon betyder inte att man hatar denne. Man kan vara arg för att en närstående ljuger vilseleder och är så vårdslös med sig själv, att hon ger sig in i en relation med en dömd våldsbrottsling, att hon missbrukar narkotika med honom samtidigt som hon ber om hjälp att exempelvis anmäla). Det är fullt naturligt, jag skulle snarare se det som lite emotionellt stympat att tro att det handar om hat var gång någon använder ett kraftuttryck om någon även om det kanske inte är riktigt passande i gängse standard för gott uppförande i alla lägen.

Det sägs nog betydligt fränare saker på anhörigweekendsen på behandlingshem där det finns, och det handlar inte om att de hatar människan. Det är väldigt grunt och omoget att tro.

Varifrån får du att det handlar om hat? Varifrån får du att det handlar om "var gång"? Många saknar nyanser i denna tråd. I just detta fallet är det klart galet att kalla en död för slampa eller jaga efter detta. Det är 1800-tal att ens kalla kvinnor för slampor eller något man ser i andra, mindre moderna samhällen. Det tyder inte på hat, det tyder snarare på mycket dåligt omdöme eller vad som helst, men inte hat. Hat är ett starkt ord. Varför använder du ens det i detta sammanhang? Som sagt...

Har du aldrig hört talas om förhållanden som övergår till att bli kompisrelationer, där mannen hänger kvar länge i hopp om mer, medan kvinnan går vidare? Inget nytt under solen där. Inte psykopatbeteende, utan en utflyttning som sker gradvis. Efter 16 år kan det ta tid att avsluta, om man dessutom delar på en hund. Man är som släkt. Inte alls konstigt.

Hennes plan var att "avsluta Per", precis som hon skrev. Du kan vara lugn. Lotta var inte psykopat. Hon var en helt vanlig kvinna som gjorde slut med sin fd. fästman.

Edit: Med tanke på att hon blev kallad "slampa" av sitt ex (?) kan det finnas skäl till att Lotta inte berättade något om sitt sexliv för honom.

Dessutom är det så att psykopater snärjer sig in i andras liv oerhört snabbt. Det är själva signumet för en psykopat. Det går snabbt undan, offret hinner inte med i alla svängar, förstår inte vad som sker. De blir snabbt duperade, rädda, får en känsla av att vara värdelösa, kastas mellan hopp och förtvivlan. Det är mycket energikrävande att vara någons mentala fånge.

Detta var inte Per. Han var fri. Lotta hade inte honom under sin sko. Hon hade lämnat. Han var fri att ta hem vilka damer han ville. Men vill man hellre hänga kvar vid någon som man inte tycker är värd att hedra efter döden, så…

Det finns inte utrymme för hat efter döden, om man verkligen älskar någon… hur sviken man än blir. Det förhållningssättet säger mer om personen än man tror… Lotta tycks ha haft fullt upp med stora egon.

Men just I detta fall har ju kvinnan inte “gått vidare” när hon fortfarande är skriven I samma adress som mannen. Hon borde ha gjort en flyttanmälan och sagt till Per att låt oss vara vänner. Inte förhala detta under 8års tid och dessutom säga till Per att vänta på henne.

Det är precis som du skriver “mycket energikrävande att vara någons mentala fånge”. Per fick veta först I sambandet av FUP hur det hela låg till. Det är först då han har kunnat läsa Lottas innersta tanker om deras relation.

Per uttryckte en viss chock när han insåg att han har väntat förjäves och dessutom blivit förd bakom ljuset.

Men just I detta fall har ju kvinnan inte “gått vidare” när hon fortfarande är skriven I samma adress som mannen. Hon borde ha gjort en flyttanmälan och sagt till Per att låt oss vara vänner. Inte förhala detta under 8års tid och dessutom säga till Per att vänta på henne.

Det är precis som du skriver “mycket energikrävande att vara någons mentala fånge”. Per fick veta först I sambandet av FUP hur det hela låg till. Det är först då han har kunnat läsa Lottas innersta tanker om deras relation.

Per uttryckte en viss chock när han insåg att han har väntat förjäves och dessutom blivit förd bakom ljuset.

Det är precis vad jag tror också.
När man är i chock efter ett sådant uppvaknande går man nog igenom chockstadierna.
Jag tror att han kanske just nu är på "anger" - med allt rätt borde han vara uppriktigt förbannad på vad Lotta utsatt honom för när allt nu avslöjas.
Vem som helst som blivit utsatt för detta jättesvek borde reagera.
Han har min fulla sympati för sin ilska.

Ja, visst är det så, att när man hamnar i chock så yttrar det sig lite olika för olika människor. Några grundstadier finns dock som riktmärke, du har läst din läxa.
Varför förstår du då inte att även Lotta gick igenom dessa, och inte kan anses ha agerat fullt rationellt?

Tror Per skiter i våra sympatier. Han känner inte oss, och vi inte honom.

[/b]

Hur vet du det?
Men du kände Lotta....?????

Ja, visst är det så, att när man hamnar i chock så yttrar det sig lite olika för olika människor. Några grundstadier finns dock som riktmärke, du har läst din läxa.
Varför förstår du då inte att även Lotta gick igenom dessa, och inte kan anses ha agerat fullt rationellt?

Tror Per skiter i våra sympatier. Han känner inte oss, och vi inte honom.

Det vet jag inte, jag skrev "tror".
Jag tror snarare att Per skulle bli generad och förödmjukad över det faktum att vissa i tråden ser honom, som ett offer. Han tyckte ju om Lotta. Och Lotta tyckte säkert om honom också, fast inte på samma vis.

Last things first... Och so what?

Vad för chocktillstånd skulle Lotta befunnit sig i 8 år? Att man håller en vänskaplig kontakt efter ett längre förhållande är i sig inte konstigt. Men hon uppmuntrade ganska aktivt bägge. Martin verkar ju ha kommit in i hennes liv genom att trösta hene efter uppbrottet från Pär, det var ju Martins funktion innan de blev ett par. Därefter verkar hon förespegla Per att de skulle kunna vara tillsammans om hon fick mer tid. Hon ber honom om hjälp att anmäla Martin, berättar för andra bekanta att det är utesluet att bli tillsammans med Per och söker sig igen till Martin?!?!