Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Du, med flera, är ju naiva. Ni ser en Lotta utifrån de sms och den yta man ser i det man kan läsa. Därefter drar ni era slutsatser. Det är inte sunt. Lotta och vi alla andra är mer värda än så. Och kan man tänka lite, har erfarenheter, utbildning, samt människokännedom, så vet man bättre än att slänga ur sig att "hon borde veta bättre" om en människa man inte känner.

Du anklagar Lotta för att vara naiv och dum, varför blir du upprörd när jag kallar dig för detsamma? Du är ju här för att kunna försvara dig. Det är inte Lotta.

Ja, jag varnar dig. I all omtanke. Döm inte människor utifrån dina snabba bedömningar. Du kommer att ha fel, och få både positiva och negativa överraskningar när du gör dina ytliga sorteringar av människor.

Kan någon berätta vad Lotta tog för sorts antidepp.? Vilken dos och hur länge? Samt när hon började må dåligt.

Jag är ingen dålig person, men lite ordning får det vara. Och att folk envisa med att lägga visst ansvar på Lotta gör mig heligt förbannad. Hon ville givetvis inte dö, det begriper alla, hoppas jag?

Det vill inte folk som går med i sekter, klättrar i berg eller kör rally heller. Men ingen anklagar dem, om de dör. Trots att de visste vad det innebar, på ett helt annat sätt än Lotta gjorde.

Kan du tänka dig, det har jag också.
Så vem ska du tro på?
Fanns det någon orsak till att du befann dig i den situationen, eller har du fastnat i att det var ditt fel och dåligt omdöme?

Själv har jag insett att ingen människa, varken man eller kvinna (läs Martins dom) kan fly dessa människor, med vett och sans.

Men, vill du fortsätt piska dig själv och inte gå vidare i livet, så är det ditt val. Själv insåg jag att jag hade/har ett värde och att jag inte gjort något fel. Jag var i en svag position och utnyttjades, var inte mogen och stark nog i det läget att ta rationella beslut. Jag skämdes i många år, för det. Men med hjälpa av min grundtrygghet, stabil uppväxt, vettiga vänner, och självförtroende insåg jag snart att jag varit naiv och inte gjort något fel. Att utsättas för andras illvilja är inget brott!

Martintyper är experter på att smeka med ena handen och slå med den andra.

Lotta hade inte min eller er (självklara) styrka. Att skvallra om vad hon borde gjort efter hennes död, är ruttet och inte speciellt vackert. Ni borde tänka på ert eget liv och hur ni vill att andra pratar om er när ni dör. Har ni verkligen tagit rätt beslut i alla lägen? Visst finns det något som vi "genier" kan utforska och söndra i era liv, och tolka som vi vill, utifrån vad ni skrivit? Säger det verkligen allt om er, som personer? Ger det vi fått veta om Lotta rätt bild av henne, eller är det bara tolkningar av skrift?

[/b]

Hurvida Lotta var naiv eller dum är svårt att avgöra utan att känna henne.
Däremot var hennes val av umgänge mycket dumt och hennes tilltro att detta var ofarlig och att misshandeln skulle upphöra naivt.
Vi diskuterar inte huvida jag eller någon annan postare är naiva - vi diskuterar Martins brott mot Lotta.
Därför vore det önskvärt om du upphörde med alla personangrepp - man tar i allmänhet till sådant när argumenten tryter. Precis som vissa då tar till nävarna.

O jo, vid farliga sysselsättningar klassar vi det som en riskbeteende - de får till exempelvis högre försäkringspremie, vanlig reseförsäkring gäller ej, livförsäkring kan vara omöjlig att få.
Inom sjukvården kan det bedömas som fel att levertransplantera en iv-missbrukare om vederbörande fortsätter sitt missbruk. Man har också svårt med hyreskontrakt, barnadoption etc om man har ett riskbeteende ex i form av missbruk. Rökare blir inte kärlopererade utan amputeras istället osv.
Så jo vi delar in folk i med eller utan riskbeteende. Men - vi sätter inte ett lägre värde på folk för det - men de har onekligen en påverkan på bedömningen av vissa saker.

Menar du att alla misshandlade fortsätter tills de blir ihjälslagna? Att ingen lyckas ta sig ur ? Förstår hur en psykopat kan fungera det handlar inte om det. Lotta blev kär i en person som inte var den hon trodde, konstigt dock att hon trodde att han var ok med tanke på att hon redan visste mycket om honom, de flesta vuxna hade backat redan vid hans utseende hon visste att han var våldsam, t,om att han hade mördat. Att tro att han omvänds bara han träffar mig, är väldigt naivt. Varför är besöksrummen på våra tunga anstalter så välbesökta av kvinnor sittandes och väntades på att få träffa sin drömprins, som i de flesta andras ögon är jordens avskum? Jo för att det trycker att killarna är spännande och för att man själv får en viktig uppgift i någons liv, man tror att man är vändpunkten och ljuset i denna mörka människas liv tycker vi att de kvinnorna gör kloka val? Menar INTE att de får skylla sig själv när killen sedan kränker och behandlar dem illa, men menar att de borde ha förstånd att välja bättre umgänge. Lotta och Martin var så i början av sin relation, dejt stadiet, så jag är ganska övertygad om att hon hade sluppit honom om hon tagit hjälp av familj, vänner och samhälle, han hade gått vidare och sökt ngn annan om hon hållit sig borta några månader. Inte sagt att han inte ansvarar för sina handlingar, det gör vi alla som inte är omyndigförklarade. Jag har använt Lotta och hennes grymma öde som exempel då jag pratat med ungdomar, hur man bör ta hjälp av sin omgivning, hur man även om man är förälskad kan lyssna på omgivningens råd om hur personen uppfattas av andra, lita på sin magkänsla och ögon, ser personen udda ut så är hen ofta också det, nu behöver inte en debatt om vår rätt att se ut hur vi vill, man får se ut hur man vill och man ska inte döma ngn i förväg men om Lotta tackat nej eller bara ignorerat Martin så hade han köpt rosor och trisslotter till ngn annan, hon hade kunnat backa direkt eftersom hon visste vad han för person. Men ngt hos honom var så lockande för henne så allt annat bleknade.

[/b]

Hurvida Lotta var naiv eller dum är svårt att avgöra utan att känna henne.
Däremot var hennes val av umgänge mycket dumt och hennes tilltro att detta var ofarlig och att misshandeln skulle upphöra naivt.
Vi diskuterar inte huvida jag eller någon annan postare är naiva - vi diskuterar Martins brott mot Lotta.
Därför vore det önskvärt om du upphörde med alla personangrepp - man tar i allmänhet till sådant när argumenten tryter. Precis som vissa då tar till nävarna.

O jo, vid farliga sysselsättningar klassar vi det som en riskbeteende - de får till exempelvis högre försäkringspremie, vanlig reseförsäkring gäller ej, livförsäkring kan vara omöjlig att få.
Inom sjukvården kan det bedömas som fel att levertransplantera en iv-missbrukare om vederbörande fortsätter sitt missbruk. Man har också svårt med hyreskontrakt, barnadoption etc om man har ett riskbeteende ex i form av missbruk. Rökare blir inte kärlopererade utan amputeras istället osv.
Så jo vi delar in folk i med eller utan riskbeteende. Men - vi sätter inte ett lägre värde på folk för det - men de har onekligen en påverkan på bedömningen av vissa saker.

Kan du tänka dig, det har jag också.
Så vem ska du tro på?
Fanns det någon orsak till att du befann dig i den situationen, eller har du fastnat i att det var ditt fel och dåligt omdöme?

Själv har jag insett att ingen människa, varken man eller kvinna (läs Martins dom) kan fly dessa människor, med vett och sans.

Men, vill du fortsätt piska dig själv och inte gå vidare i livet, så är det ditt val. Själv insåg jag att jag hade/har ett värde och att jag inte gjort något fel. Jag var i en svag position och utnyttjades, var inte mogen och stark nog i det läget att ta rationella beslut. Jag skämdes i många år, för det. Men med hjälpa av min grundtrygghet, stabil uppväxt, vettiga vänner, och självförtroende insåg jag snart att jag varit naiv och inte gjort något fel. Att utsättas för andras illvilja är inget brott!

Martintyper är experter på att smeka med ena handen och slå med den andra.

Lotta hade inte min eller er (självklara) styrka. Att skvallra om vad hon borde gjort efter hennes död, är ruttet och inte speciellt vackert. Ni borde tänka på ert eget liv och hur ni vill att andra pratar om er när ni dör. Har ni verkligen tagit rätt beslut i alla lägen? Visst finns det något som vi "genier" kan utforska och söndra i era liv, och tolka som vi vill, utifrån vad ni skrivit? Säger det verkligen allt om er, som personer? Ger det vi fått veta om Lotta rätt bild av henne, eller är det bara tolkningar av skrift?

Kan du tänka dig, det har jag också.
Så vem ska du tro på?
Fanns det någon orsak till att du befann dig i den situationen, eller har du fastnat i att det var ditt fel och dåligt omdöme?

Själv har jag insett att ingen människa, varken man eller kvinna (läs Martins dom) kan fly dessa människor, med vett och sans.

Men, vill du fortsätt piska dig själv och inte gå vidare i livet, så är det ditt val. Själv insåg jag att jag hade/har ett värde och att jag inte gjort något fel. Jag var i en svag position och utnyttjades, var inte mogen och stark nog i det läget att ta rationella beslut. Jag skämdes i många år, för det. Men med hjälpa av min grundtrygghet, stabil uppväxt, vettiga vänner, och självförtroende insåg jag snart att jag varit naiv och inte gjort något fel. Att utsättas för andras illvilja är inget brott!

Martintyper är experter på att smeka med ena handen och slå med den andra.

Lotta hade inte min eller er (självklara) styrka. Att skvallra om vad hon borde gjort efter hennes död, är ruttet och inte speciellt vackert. Ni borde tänka på ert eget liv och hur ni vill att andra pratar om er när ni dör. Har ni verkligen tagit rätt beslut i alla lägen? Visst finns det något som vi "genier" kan utforska och söndra i era liv, och tolka som vi vill, utifrån vad ni skrivit? Säger det verkligen allt om er, som personer? Ger det vi fått veta om Lotta rätt bild av henne, eller är det bara tolkningar av skrift?

Lotta började med antidepp innan Martin kom in i hennes liv. Hon mådde jättedåligt pga den andra mannen som börjar på M, som hon haft ihop det med i fler år. Där stod även att hon hade anpassningssvårigheter. LÄS FUP.en

Fast du om någon verkar ju inte ha gått vidare. Du kastar sten i ett glashus.

Självklart kan man fly dessa människor.

Kan du tänka dig, det har jag också.
Så vem ska du tro på?
Fanns det någon orsak till att du befann dig i den situationen, eller har du fastnat i att det var ditt fel och dåligt omdöme?

Själv har jag insett att ingen människa, varken man eller kvinna (läs Martins dom) kan fly dessa människor, med vett och sans.

Men, vill du fortsätt piska dig själv och inte gå vidare i livet, så är det ditt val. Själv insåg jag att jag hade/har ett värde och att jag inte gjort något fel. Jag var i en svag position och utnyttjades, var inte mogen och stark nog i det läget att ta rationella beslut. Jag skämdes i många år, för det. Men med hjälpa av min grundtrygghet, stabil uppväxt, vettiga vänner, och självförtroende insåg jag snart att jag varit naiv och inte gjort något fel. Att utsättas för andras illvilja är inget brott!

Martintyper är experter på att smeka med ena handen och slå med den andra.

Lotta hade inte min eller er (självklara) styrka. Att skvallra om vad hon borde gjort efter hennes död, är ruttet och inte speciellt vackert. Ni borde tänka på ert eget liv och hur ni vill att andra pratar om er när ni dör. Har ni verkligen tagit rätt beslut i alla lägen? Visst finns det något som vi "genier" kan utforska och söndra i era liv, och tolka som vi vill, utifrån vad ni skrivit? Säger det verkligen allt om er, som personer? Ger det vi fått veta om Lotta rätt bild av henne, eller är det bara tolkningar av skrift?

Min fetning.

Jag har följt ert debatterande och jag tycker att du har en hel del bra och intressanta kommentarer.
Själv så sällar jag mig till den skaran som vill mena att Lotta var en trasig tjej som saknade en normal tjejs styrka.
Kanske det handlar om att en destruktiv man i ett tidigare förhållande fått henne ur balans, kanske hon själv saknade den rätta gnistan?
Det viktiga är att Lotta saknande både insikten och styrkan att ta sig ur den destruktiva relationen med gärningsmannen.

När Lotta var så nedkörd i gängorna så tycker jag att hennes vänner och släktingar borde ha gjort mer. De som stod Lotta nära svek henne.

Instämmer.

Men, vänner försökte. Men polisen svek. När de ringde in och gjorde orosanmälan, så lät polisen mest trött, ointresserad och misstänksam. Jag hade inte "legat på" i det läget, men de anhöriga gjorde nog vad de kunde, trots snutens ointresse.

Tack för din insikt, i övrigt.
Vi får inte glömma att trots att det på ytan kan se ut som att Lotta var intresserad av Martin, så var hennes agerande ett resultat av hans sjukdom. Se bara på hur han behandlade andra tjejer, och hur de ville fortsätta träffas.

Killar på FB snackar om The Game, här ligger ni i lä.