Genikampen, ny serie på SVT

Den har de ju redan haft. Att ha det tredje kärlet gör det ju bara enklare än det borde vara. Ett 3 respektive 5-literskärl. Presentera exakt 4 liter,även om det inte blir jättemycket svårare av det, däremot ett moment till.

Oavsett vilket så är det är en löjligt enkel uppgift som knappast har i en final att göra

Faktiskt ganska imponerad av Ziyene. Visst, hon hade en hel del luckor i allmänbildningen, men smart och snabbtänkt i övrigt. Framförallt var hon den som klarade att prestera under stress överlägset bäst.Hon har f.ö redan låtit tala om sig i andra sammanhang.
================================================== ===

Språkservice har inte bara funnits i 20 år, vi har även jobbat med upphandlare och upphandling i princip dagligen under alla dessa år. Vi har under åren tampats med tolkupphandlingar av de mest skiftande kvalitet, inte sällan på den nedre kvalitetshalvan, och med upphandlare och den äldre skolans inköpschefer med ganska ringa intresse och kunskap om branschen.

Plötsligt dyker det i spåren av en föregående havererad upphandling för ett och ett halvt år sedan upp en ung kvinnlig upphandlare och jurist med skinn på näsan. Hon har fått i uppdrag att se över möjligheten att avsluta den förra och snarast gå ut med en ny. På ett par korta vårmånader pumpar hon marknadens alla relevanta aktörer på den branschinformation hon behöver, och lagom till midsommar går hon så ut med ett i princip invändningsfritt förfrågningsunderlag. När alla aktörer väl kommit tillbaka från semestrarna var upphandlingen i land och ett nytt avtal tecknat.

På Språkservice var vi inte de enda som var imponerade (vi vann ju upphandlingen) utan - som vi har förstått det - även våra konkurrenter. Lär dig branschen från alla sidor, från såväl klientens, beställarens, tolkens som förmedlingens sida och se till att tillvarata alla parters rättmätiga intressen - och så med järnkoll på juridiken och tydliga kvalitetskrav och uppföljningsrutiner peka med hela handen! Där verkade receptet ligga.

Trots sin relativa oerfarenhet blev Ziyene som en av åtta upphandlare i hela landet nominerad till priset som Årets Upphandlare för i första hand sin tolkupphandling för Malmö stad. Mer än en kommun (och landsting) i landet har sedan dess haft Ziyenes tolkupphandling som inspirationskälla, bland annat för att säkra rimliga villkor för tolkarna och samtidigt hela tiden ha sin uppdragsgivares, den upphandlande myndighetens bästa för ögonen – och med Ziyene som passionerat bollplank i hela branschen när det gäller tolkfrågor överhuvudtaget.

Det där funderade jag på. Vinner de verkligen inga pengar? Dåligt!

I den deltävlingen där de skulle bestämma höjden på tornet. Var det bara jag som tänkte så enkelt som detta:
Det fick vara +/-5% fel på svaren för de olika deluppgifterna.
På tornet fick det vara +/-3 meter fel.
3/0,05=60 meter. Klart!
Det finns ju ingen anledning till att löjla sig med mätstickorna?

Hyfsad prestige dock, all cred åt Melki. Jag hade lätt torskat 10K på finalmatchen faktiskt

Kollade 20 minuter på ett avsnitt. De här personerna måste ju vara mindre allmänbildade än majoriteten? Vafan?

Nu lär dom inte vara mindre allmänbildade än majoriteten men att många/alla där är nischade är inget konstigt.
Sedan bör du se mer än 20 minuter ty det ger en rätt skev bild av att inte se olika tävlingar och bilda sig en uppfattning genom flertalet olika moment.

Vi kan alltså anta att Einstein eller stephen hawkings (som sitter i rullstol)
inte hade vunnit! Dom hade ju tagit för lång tid på sig att förflytta sig till mållinjen

OnT:

Jag är väl lika förvånad som alla andra.
Men det är väl helt enkelt bra regi, man har presenterat "Zienne" som en underdog med klippning och möjligen riggade tävlingar för att hon ska vinna.


Exempel:

1. Hon torskade ju stenhårt på första deltävlingen.
Hon kunde inga länder,inga städer om Afrika.


Deltävlingen var ju dessutom mycket avgörande på vem som drog längsta strået.
Den som börjar i varje omgång bör ju ha det enkelt att plocka enkla poäng och stänga för dom andra.

Samt att man inte "outar" sina kunskaper mot dom andra.
Se när Jinse inte vill svara på kallpratet från programledaren. stategisk.


2. Stafetten.

Dom fick ju tre olika och unika pussel i slutet.
Zienne fick likadant pussel som barfota-killen John löste inför dom i ett tidigare avsnitt.

John Litborn löste som bekant samma pussel inför alla åskådare då han duellerade och vann.
Det innehåller hemisfärer som skall läggas 3 om-lott i en viss ordning.



3. Finalen

Så en tjej som inte kan "matte" löser ändå 2 matteproblem bättre en siffermaestron Josef?
Tillåt mig tveka. Tror hon har stor tur och bör köpa sig en trisslott!

Hon har ju dessutom aldrig stuckit ut eller varit en viktig part i hela säsongen i lag-tävlingar.
Jag hoppas man inför nästa säsong ser till att individuella presentationer avgörs tidigare och uppfinner nya lösningar och problem. Återvinn inte tävlingar

Fast det där pusslet i sista avsnittet var ju en "belöning" för att hon var först dit fram väl om jag minns rätt? Då fick hon "välja" pussel? Därmed var det så att momenten innan avgjorde vilket pussel man fick och att hon då valde det "enkla" är ju bara smart taktiskt sett.

Det är möjligt,framgår ej.
Det finns markeringar i marken som visar vart man skall gå (eller får välja att gå)
Det är näst sista steget som sen leder vidare till 3 pussel.
Ej nödvändigtvis får man välja.


Jag har inte tid men kan tipsa om om en slags metod jag kom på för att ärligt avgöra vem av 2016 års
deltagare som är värdig vinnare. Ett sätt att syna bluffen helt enkelt.


Jag började snabb-spola igen från avsnitt 1.


En modell bör konstrueras såhär.
Vi ställer upp samtliga deltagare i ett sammanställt kalkylark

#1 Karam
#2 Josef
#3 Hans
osv...


Vi adderar sedan kolumner för varje problem (moment) som deltagarna exponeras för.

Varje deltagare som har en chans att påverka ett resultat kan alltså mätas.
Vi får tyvärr stryka bort en hel del grenar där laget delades upp *tills vidare

*
Vi har alla tävlingar på film och kan göra ganska bra bedömning per varje deltagare och får dessutom lite "hands-on" information mellan raderna där deltagarna får vlogga. Där framgår ex sociala pakter,vilka som är besvikna på andra medmera.

Vi kan sen bedöma varje deltagare på en enkel 3-gradig skala såhär:

1 = Underkänd
2 = Godkänd (Bara OK)
3 = MVG (Personen har betydande roll för att laget vinner. Antingen med insikt,resonemang,färdighet)


Det bästa här är att varje deltagare får en unik betygssättning.
Som vi adderar på efter varje gren deltagaren deltar i.
Vi reducerar inga resultat även om laget förlorar.
Vi kan inte ta med dueller.

Rent teoretiskt då, skulle man kunna följa #1 Karam i tidslinjen och se hur väl han klarar sig
för varje speltillfälle. Hans ratio.


Med mitt ranking som tar hänsyn till alla prestationer och historiken blir det mer schysst.
Exempelvis om vi faktiskt betygsätter deltagare #1 (Karam) som löser i princip lagets samtliga problem i deltävling H.

Han snittar ensamt 3r medans resterande lagkamrater snittar 2: och därunder.
Men hans lag blir utslaget. Därmed går hans status om intet i genikampens upplägg.
Hans individuella färdigheter reduceras om inte laget som en enhet vinner.

Jag behåller hans ansträngningar. Eftersom vi mäter allt över tid.


Om vi ponerar att Karam är mycket
duktig, och är en nyckelperson som i princip löser alla utmaningar laget står inför på egen hand. Kan faktiskt hans lag röd bestå av 3 st Potatisar till avsnitt 7. Det är så idiotiskt genikampen är konstruerat.


Så Deltävling H innebär att Karams lag förlorar. Trots att han snittade mest av alla.
Det bryr sig inte genikampen om med deras upplägg:
Han får då mycket sämre chanser att klara sig eftersom han plötsligt blir en duellant till 20 % säkerhet. De flesta började ju lotta ut sina kämpar, och än värre = man utsåg gärna lagets skarpaste person för man ville slå bort framtida hot.



För dom 5 deltagarna som klarar sig till avsnitt 8 och Finalen kan vi nu ställa dom mot varandra.
Deras medelvärde helt enkelt eftersom dom är de enda som deltagit i samma antal tävlingar i samma period (då dom andra slagits ut och inte alls följer med.)

Jag skulle sätta mycket på att Josef,Karam,Lars skulle ha mycket höga medelvärden. +2
medans Ziyene skulle ha 1 rakt igenom.



Sen är vi då framme vid Kampen om finalplatsen
Där 3st skall kämpa om den sista finalplatsen för att möta Josef & Karam.

Här blir det helt likaså helt opropertioneligt! Där microhändelser slår ut macro
(deltagare #3 har tur här inom ett smalt spektrum men trenden visar att personen ifråga är sämst och har lägst ratio genom hela säsongen. Sånt spelar ingen roll här, det blir ett turspel )


Zienne åker ju ut med arslet före i 2 av 3 deltävlingar.

1 Hon kan ingenting om Afrika. Bom på allt.
2. Hon löser blygsamma en logisk uppgift på tidtagar-tävlingen . 11 FEL alltså. Hon löser vatten-problemet som mellanstadie-elever får lära sig i klass 4! Imponerande.

3. Hon tar dock gubbarna i att minnas en lampas färg-sekvenser. Här är ju propertioneligt tur en avgörande faktor.


Summering:
Hon eliminerades ju inte ut i 2/3 av tävlingen trots att hon bommade allt som gick att bomma.
Man kunde väl tänka sig att allting inte får avgöras på 1 enda drag. 1 kort. Men så är det.

Totalt värdelöst.

Ungefär som att lösa ett 1000-bitars pussel för en finaltävling.
I Finalen ska man slingra slant och gissa rätt med 50% felmarginal (tur eller sannolikhetslära beroende på vad du vill)

Genikampen går inte ut på att hitta det största geniet. Det är tv-underhållning för den intellektuella medelklassen!

Jag är säker på att du fick mer tillfredsställelse av att konstruera ditt eget poängsystem och analysera säsongen än vad de flesta av oss fick av att titta passivt. Du borde alltså vara nöjd.

Det framgick väldigt tydligt att de fick välja pussel, först fram fick först välja.