Jag ställer mig ganska frågande till den kritik som riktas mot brottsoffret i det här fallet.
För att gå tillbaka till själva händelsen: Martin Jonsson kom hem till brottsoffret tidigt på morgonen. Han hade varit vaken och festat på olika håll. Hon låg hemma och sov.
Första påpekandet: Det var troligen därför hon var "naken", som det har skrivits här, alltså klädd i trosor. Hon låg helt enkelt och sov. Tidsangivelserna i förundersökningsprotokollet visar ju också att Martin kom i taxi till lägenheten och måste ha släppts in och sedan gått till angrepp tämligen omgående, eftersom det gick ganska kort tid mellan avsläppet ur taxin och samtalet till 112. Påståenden om att hon egentligen ville ha sex och därför öppnade, och att det är så man kan förklara att hon bara hade trosor på, är knappast rimliga. Hon låg och sov. Han väckte henne.
Varför öppnade hon när han kom dig oanmäld vid femtiden på morgonen? Analysen av henns kropp efter brottet visar att hon inte var påverkad. Hon verkar ha mött honom i trapphuset med ett täcke över sig. Hon låg alltså troligen och sov, han knackade på, hon gick snabbt och öppnade. Varför? En hypotes som inte tagit upp här är att hon, som var omvittnat omtyckt av sina grannar, inte ville att det skulle börja bli liv och oljud på gården vid den tiden på dygnet. Det är, tycker jag, lätt att leva sig in i en i grund och botten trevlig persons önskan att det inte ska bli högljutt på småtimmarna. Hon släppte hur som helst in honom.
Martin har i rättegången hävdat att han inte minns vad som hände sedan. I förhören mindes han lite mer. Dessutom har en granne, som inte har anledning att ljuga, vittnat om att hon hörde en man säga eller gorma: Varför ljuger du? Sedan hördes gnyende ljud.
Andra påpekandet: Den troligaste förklaringen är att Martin kom dit, och som vanligt trodde han att hon var otrogen - det tror han om alla sina tjejer, enligt flera källor - och blev helt vansinnig.
Tredje påpekandet:Martin slog henne något fruktansvärt med knytnävarna. Framför allt med högern. Därefter sparkade han henne i huvudet. Allt det kan anses tekniskt bevisat. Dessutom har han i förhör medgett att näsan förmodligen rök efter första slaget. Så det vet han. Han vet också att han brukar slå mest med högern. Om någon tvivlar på det kan vederbörande titta på bilderna av hans händer i förundersökningsprotokollet. Där syns också att han dessutom slog med vänstern.
Så till frågan: Hur var Lotta, varför var hon ihop med honom? Som jag redan skrivit för länge sedan i denna tråd verkar hon ha varit en hygglig tjej. Hon jobbade, betalade räkningar, hade välstädat hemma, bjöd hem väninnan på rosé. Hon och väninnan verkade resa ihop då och då. Hon var omtyckt av sin chef och av grannar. Till det kom en del problem: hon verkar ha haft svårt att få till det med relationer. Jag satt och önskade att hon stannat med Per när jag läste materialet. Han verkar vara en trevlig person. Vi vet ju inte varför hon lämnade honom.
Jag tyckte någon ställde en intressant fråga lite högre upp, om Lottas uppväxt. Hon verkar ha bott i fosterhem en tid som barn. Det intresserar mig en hel del. Hur kom det sig? Hur som helst verkar systrarna och mamman ha en fungerande relation nu. De talar i telefon, de träffas.
Jag tycker det är dags att påpeka att Lotta är inte den som har begått brott här. Hon var säkert osäker, hon var i kris, hon träffade denne man när hon befann sig på en mörk plats i sitt liv. Hade hon sluppit honom hade hon förhoppningsvis kommit vidare så småningom, arbetat sig igenom krisen.
Det som läggs Lotta till last i tråden är bland annat att hennes syster, precis efter misshandeln, hade uppfattningen att hon bara träffat Martin lite grann, ett tag, i februari. Nu i samband med rättegången hade systern läst och förstått att det var inte så, det framgick av en intervju. Är det konstigt att systern hade en felaktig uppfattning i början av sommaren? Är man automatiskt en dålig person om man inte berättar allt, även det man skäms över, för sin syster? Är det fel av systern, som just sett sin nära anhöriga på sjukhuset med helt mosat ansikte, med hjärnan svårt skadad, håret bortrakat, delar av skallbenet bortlyft, på väg att dö, att säga det hon tror sig veta? Jag förstår inte den kritiken.
Lotta hade tydligen tagit kokain tillsammans med Martin. Hon hade aldrig använt det tidigare. Det framgår av att hon hörde av sig till en väninna efter första gången och berättade. Den andra flickvännen, Angeli*a, berättade om jag inte missminner sig att han sagt att han trodde alla tjejer använde droger. I mina öron låter det som en klassisk manipulativ utsaga. Man vill få den som inte använder droger att känna att det är fel på henne. Sådant tar skruv på osäkra människor.
SMS-trafiken är ju ett kapitel för sig. Vissa dagar knattrades det iväg SMS praktiskt taget varje minut, känns det som. Jag har svårt att se det som att de var lika goda kålsupare. Lotta beskrivs som avundsjuk. Det hade hon ju anledning att vara, han var ju ihop med en annan så pass mycket att hon uppger att hon inte förstår hur han hade tid med en till! När han var i färd med att snickra möbler åt Angeli*a var han samtidigt i kontakt med Lotta. Senare blev det festande med andra. Innan han åkte hem till Lotta och slog henne väldsamt. Lotta, å sin sida, hade ingen annan man i sitt liv. Hon kontrollerade inte alls Madrtin som han kontrollerade henne. Han vaktade över telefon, Facebook, allt. Han ville inte hon skulle träffa sin bästa vän. Lotta har absolut inte hamnet i närheten eller ens i samma kategori som Martin när det gäller avundsjuka.
Martins avundsjuka framstår i mina ögon som sant sjuk, hennes var faktist mer befogad. Det finns också annat material om Martin: Angeli*a misshanadlades och anklagades för otrohet, en tidigare flickvän hotades med att bli kastad framför ett tunnelbanetåg vilket dokumenterades i ett program för flera år sedan, han har dömts för kvinnomisshandel flera gånger och alltid trott att flickvännervarit otrogna. Det finns ingen sådan information om Lotta.
Deras brottsregister, sammanfattningsvis:
Martin: Många slagsmål och våldsbrott sedan tonåren, många domar. En tidigare misshandel där offret dog, en där offret blev funktionshindrad för livet. Flera fall av kvinnomisshandel. Narkotikabrott. Och så vidare.
Lotta: Inga domar. Ingen uppgift om narkotikabruk innan hon 40 år gammal fick kokain av Martin. Jobb, lägenhet, omtyckt, pysslig. Vanliga intressen: träna, gå ut med hunden, shoppa, träffa vänner. Svårt att få till det långsiktigt med relationer. Vore det ett brott skulle en tredjedel av Sveriges befolkning sitta inne.
Lotta hade förstås jätteotur som blev kontaktad av Martin på Facebook. Hon hade dåligt omdöme som träffade honom. Hon hade ännu sämre omdöme när hon fortsatte träffa honom. Hon hade katastofalt dåligt omdöme när hon inte flyttade till skyddat boende. Jag önskar så att hon hade gjort det. Det var synd att hon inte tyckte hon fick stöd nog av polisen. Jag förstår att hon var rädd. Jag förstår också att hon inte hade den psykiska styrkan som hade krävts för att klippa kontakten. Det är, tycker jag, fel att kritisera henne för det. Snarare är det på sin plats att beklaga det och känna för henne i den hemska situation hon befann sig i.
Tack!!! 