Lotta Rudholm misshandlad till döds i Ulvsunda, 2016-06-04

Pratade med en advokat om ett mål han hade i Södertörns tingsrätt. Damen hade krossat näsben, mannen nekade till att ha med det hela att göra. Damen sa att hon fått stryk av mannen.

Advokaten sa till mig att klienten var skyldigt som synden självt, mannen blev friad genom att blåneka.

Långt ifrån säkert att det funkar i alla lägen, men det var intressant att höra storyn från advokaten.

Okej, källa på att åklagaren saknar kunskap i frågan? För övrigt kan jag upplysa om att åklagaren också är jurist, och dessutom har haft hand om det här enskilda fallet, vilket Massi Fritz inte har. Leif Silbersky stod förresten i AB:s studio inför presskonferensen och menade att folk skulle vara försiktiga med att gapa om att polisen gjort fel och bla bla. Saknar han också kunskap i frågan? Eller är han inte jurist?

Låter som ett klassiskt "ord mot ord"-fall.

Exakt. Ifall en utomstående påstår att GM har hotat Lotta till livet eller misshandlat henne, men hon själv vägrar att medverka, då är det svårt att bevisa hörsägen. Svårt också ifall Lotta påstår att hon har ramlat, blivit utsatt för rånförsök av en okänd gärningsman eller liknande.

Irriterar mig något otroligt på kvinnofascisten M. Fritz. hon är militantfeminist. Irriterar mig ännu mer på män som tycker sandryttaren är bra/duktig.

Var M bostadslös?
Vart bodde han egentligen?
Det stod någonstans i fup att han bott med Lotta,
Och att de letade lägenhet
Angelica säger att hon inte vet vart han bor men att han ofta sov hos henne

Och jag kan också förstå om de blir reserverade inför att ett ex gör en anmälan. Möjligtvis inte om de haft familj med barn och därigenom har rätt tät kontakt men annars är det väl rätt sannolikt att varningsklockor ringer om att exet är kontrollerande och vill störa den tidigare flickvännens nya relation.

Det är ett antagande från min sida eftersom det inte, enligt min uppfattning, finns så många som är väl insatta i problematiken kring relationsvåld. Elisabeth Massi Fritz är det så hennes åsikt i frågan har stor betydelse.

Massi Fritz är inte känd för att vara speciellt duktig som jurist i advokatkretsar, så var hon påstår ska vi vara lätt skeptiska till.

Tror Sundbyberg.

http://www.aftonbladet.se/nyheter/krim/article23616651.ab - Där har du vad Silbersky har att säga om saken i alla fall. Men gå du på Massi Fritz linje...
Och hon har inte varit mer insatt i fallet än du och jag, till skillnad från åklagaren och polisen. Folk verkar tro att det ingår i åklagarens yrke att styra upp Lottas relationsproblem.

Det lades ner för att målsägaren inte ville medverka.

"Det här är ju ett målsägandebrott och om målsäganden inte berättar så kan man inte ha någon frihetsberövad", säger Maria Hävermark.

Hennes åsikt i frågan har ingen betydelse. Det som har betydelse är vad lagen säger om saken.

Enligt lagen kan man inte låsa in någon bara därför att någon/några andra tycker så.

Elisabeth Massi Fritz uttalar sig ALLTID i kvinnofridsbrått, eftersom det är reklam för hennes egen byrå. Det är så hon skaffar klienter, rykte och högre arvode.

Det hör också till att lägga skulden på samhället. Om Massi Fritz skulle säga att kvinnor måste bli bättre på att lyssna inåt och strunta i idioter - då skulle hon inte kunna handla på Svensk Tenn längre och bo flott..