nedvärderande/sexistisk händelse på lunch

Enligt Handels trots tidigare skriftliga varningar är det grova brott mot anställningsavtalet så som upprepade sena ankomster. Arbetsvägran och dylikt som kan leda till avsked/uppsägning.

Förutom arbetsbrist då men då har den uppsagda förtur till tjänsten ifall den återinställs.

Det är snudd inpå omöjligt att bli av med en tillsvidareanställd för personliga skäl dessutom. Skall vara upprepade dokumenterade incidenter utav i princip hmf karaktär.

Personligen har jag blivit erbjuden ett antal månadslöner för att säga upp mig på ett tidigare jobb. Det är liksom enklaste sättet att bli av med någon att köpa ut den. Trodde detta var allmänt känt att jag som arbetsgivare inte kan våga en provanställning övergå till tillsvidare då det tyvärr är omöjligt att bli av med rötäggen.

Varför beter du dig som en jävla jubelidiot och blandade in hennes kön?
Må vara så att du tycker att hennes åsikter är korkade. Sabla ner henne med solida argument istället...jösses.

Du förtjänade att bli anmäld

Bli aldrig personlig i ett bråk på jobbet, i synnerhet inte med en kvinna. Du är körd direkt. Du kommer inte få sparken men du kan omplaceras och glöm befordran.

Om det upprepas kan det bli sparken. Det går till så att du ges de mest förnedrande uppgifterna tills du säger upp dig självmant alt så köps du ut.

Att säga man kan få sparken för "precis allting" är en sanning med modifikation, så pass stor modifikation att det helt enkelt inte stämmer. Ja AG kan sparka dej om han känner för det, men det kommer leda till att AD upphäver det. Och om AG inte rättar sig efter det så blir det skadestånd.. minst 16 månadslöner (vid mindre än 5 år anställning).

För att kunna avskeda någon så krävs det att man GROVT åsidosatt sina åtagande mot AG. Att säga till en kollega, på sin fritid (vilket lunch är), att denna är dum i huvudet är långt ifrån vad som krävs!

Jag tycker man ska vara försiktig med hobbytyckande. Det här är inte första gången killen uttryckt sig minst sagt olämpligt på sott jobb. Det finns ingen mall för vad som utgör skäl för uppsägning. Du skriver ju som att det är så. Kan en arbetsgivare få det till att arbetsuppgifter inte fullföljs och att arbetskamrater far illa i sammanhanget är det svårt att försvara sig mot tolkningen och om det i sammanhanget meddelas utgöra skäl för uppsägning. Jag har viss erfarenhet ur arbetsgivarperspektiv.

En annan tråkig följd av att man beter sig illa på jobbet är att man kan bli arbetsplatsens byfåne. Folk slutar ta en på allvar och även chefen. Då väcks en annan frågeställning; vill man själv jobba kvar då?

1. Jo man får säga precis vad man vill sålänge det inte bryter mot någon lag. Eller du påstår det är brottsligt att säga till någon att de är dumma i huvudet? Om du påstår något så extraordinärt får du nog slänga fram lite praxis på de.

2.Spelar ingen roll öht i en dialog, inte juridiskt iaf.

Varför hänvisar du till SFS ? Vet du själv alla lagar/praxis/direktiv/etc som hänvisar till yttrandefrheten? Han kanske vill se vad där står i EKMR om yttrandefriheten.. får du inte fram genom att läsa i SFS.. mer än att EKMR man inte får stifta lagar i strid med den.

Du verkar tro att det är lätt att sparka, dvs avskeda, en anställd. VIlket det ABSOLUT INTE är. Är du långt upp i turordningen så sitter du ganska säkert. Alla som avskedas kan välja att ta upp saken i AD, och skulle det hänt i detta fallet skulle han vunnit. Så om man ser det på det sättet kan du endast få sparken genom att domstol fastställer att grunderna för avskedet var giltiga.

Då jag är jur.stud i slutet på utbildningen så är jag nog minre "hobby" än de flesta i tråden. Sen är det lite lustigt när någon anklagar en för "hobbytckande" när de inte ens kan skillnaden på avskedad och uppsagd.

Jo det finns en "mall", den kallas AD's praxis. Där är det ganska väl fastslagit vad som gäller. Käftande mellan kollegor är inte skäl nog för uppsägning eller avsked. Sen har inte tas tagit upp någonstans att han fått en varning, vilket AG måste göra innan han tar till andra åtgärder. Även omplacering måste prövas om det finns möjlighet till det.

Men detta fallet är så självklart att det inte är lönt att diskuteras, bråk mellan kollegor sker på alla arbetsplatser, det är inget man kan sparkas/sägas upp för. Då ska det vara extremt och AG ska ta till andra åtgärder först. Men du får gärna visa på något AD fall där någon fått gå pga de kalla en kollega idiot på fritiden, eller ens på arbetstid.

Du förutsätter att allting går till AD. Det är väldigt få avsked som görs upp där. Speciellt om du har hjälp av facket. Väldigt ofta blir det en förhandling där man tittar på vad som hänt och vad som finns med sen tidigare. Vilka åtgärder arbetsgivaren gjort osåvidare.

Jag har själv deltagit vid flera sådana förhandlingar. Dessutom har jag jobbat fackligt på olika nivåer i snart 10 år inom olika yrken och arbetsplatser.

Inte en enda gång har ett avsked tagits upp av AD. Vid två tillfällen har arbetsgivaren "köpt ut" den anställda. En fick tre månadslöner och en fick betalt månaden ut.

Sen är inte huvudgrejen att TS kallade sin kollega idiot. Utan snarare att han kritiserade hennes åsikter som kvinna.

Fortfarande spelar det ingen roll att det är lunch!

Säg att du jobbar med en färgad kille. På lunchen är det då fritt fram att kalla honom neger och svartskalle utan repressalier. Du tror inte att han kanske tycker att arbetsmiljön blir lite jobbig sen på jobbet och det ÄR ETT ARBETSGIVARANSVAR!

Jag har heller inte påstått att denna händelse skulle resultera i ett avsked. En tillsägelse eller varning är troligare eller så kommer de anställd helt enkelt överens. Skulle det upprepas så kan flera liknade händelser absolut leda till avsked.

Du verkar för trög för att förstå och TS har fått de svaren han behöver så jag kommer inte kommentera mer i denna tråd.

Du har alltså själv inte varit i sammanhang där du som arbetsgivare hanterat personer som dragit ned kvaliteten så mycket på verksamheten eller ägnat sig åt så utstuderade kränkningar att du varit ansvarig för samtal där arbetstagaren uppmanats att gå eller bli avskedad? Du skriver ju att du är på universitet så jag gissar att du ännu inte haft sådana befattningar eller varit chef med fullt arbetsgivaransvar.

Det har jag.

Jag kan en del om era utbildningar och har vänner som idag är ute i arbetslivet efter att ha studerat juridik i Uppsala och i Stockholm. Jag slår dom inte på fingrarna i kunskap om vad lagen säger. Jag slår garanterat heller inte dig på fingrarna.
Jag var själv rätt kaxig i slutet på min fyraåriga universitetsutbildning och trodde att jag visste allt och kunde allt. Det är först när du har avancerade befattningar eller uppdrag i praktik dock som det är läge att hävda sig och skylta med erfarenhet. Det fick jag lära mig den hårda vägen. Vissa förstår det här innan utbildningen är slut. Jag var inte en av dom. Fundera på det.


Det finns ett Seinfeldt-avsnitt där George Costanza får ett jobb eftersom att arbetsgivaren av misstag tror att han sitter i rullstol. Sen blir han påkommen. George inser att han inte fått en formell avskedan, bara muntlig, och envisas med att gå till jobbet i alla fall och möts av total avsmak från kollegor och chef. Jag skrattade så jag fick ont i magen när jag såg det där avsnittet första gången.

Mindre roligt är att vi idag har ett samhälle där folk som absolut inte ska arbeta i grupp kan förorena hela enheter och avdelningar. Personalrotationen ökar och det är ett helvete att hantera collateral damage. Personerna får man inte alltid bort. Tack vare anställningsskydd. Däremot mår dessa individer oftast inte själva bra av situationen och det gör inte kollegor eller chefer heller. Som chef får du ta skiten.

När jag läser hur killen som startat denna tråd betett sig så här flertalet gånger ser jag varningstecknen. Jag vet vilka verktyg som finns; köpa ut dem, ändra arbetsuppgifter, ta bort samverkansytorna med kollegorna som vill slippa idioten, ta med problemet i lönesamtalet eller när det är jävligt illa; uppmana personen att gå.
I mina sammanhang finns det en hr-chef att samråda med. Inte killen med slips jag tar in när jag behöver juridisk kompetens för att fatta ett beslut.

Ok jur stud ! Vi får ha förståelse för att efter några år på universitet så tror man att man som regel går den formella vägen som beskrivs i läroboken. Till och med lärarna tror det. I verkligheten är det sällan så (om det inte handlar om när hundratals ska sägas upp, då sker det ibland enl boken)

I verkligheten blir det antingen omplacering till förnedrande uppgifter eller utköpning när man vill bli av med nån.

1) Omplacering när personen är illa omtyckt och kollegorna accepterar att personen behandlas illa av företaget. När omplaceringen är tillräckligt förnedrande säger personen upp sig självmant till slut.

Som arbetsgivare får man även se upp med de man anställer så det inte kommer folk med falska goda vitsord, folk som andra vill bli av med.

2) Utköp om personen har sympatier hos sina kollegor och företaget inte vill alienera kvarvarande anställda.

Att tala nedvärderande direkt till en kollega kan absolut ses som problematiskt och vara skäl för ett avskedande. Att det sker på lunchen eller efter arbetstid har ingen betydelse i sammanhanget om det påstås att arbetsmiljön blir lidande. T.ex att folk vägrar ha med dig att göra på grund av att de anser att du är en idiot.

Visst kan man dra det till AD, men då bör man komma ihåg att AD i 95% av fallen dömer till arbetsgivarens fördel, vilket för en privatperson kan medföra väldigt höga avgifter. Gissar att du inte är fackligt ansluten och även om du är det är jag ytterst tveksam till om facket skulle ställa upp i ett fall där någon blir avskedad efter att ha uttalat sig nedsättande mot övrig personal.

Mitt tips är att stänga av öronen alternativt debattera sakligt mot den med avvikande åsikter.

Att komma med personliga påhopp mot en kollega för att man inte delar politisk åsikt är i min värld enbart efterblivet oavsett om kollegan är feminist, rasist, vänster, höger eller vad som helst så som tycks ha skett i detta fall.

Jag blir mörkrädd att att höra din subtilt rabiata angivar-menatalitet. Det var såna som du som gjorde DDR historiskt.

Vänd på det. Låt säga att en man vräker ur sig rasistiska åsikter på en lunch och en kvinna säger att han är dum i huvudet. Skulle hon få sparken då?