Menade du att det var fler kvinnor på en lista med kvinnliga vetenskapsmän? Oj, där fick du mig allt = )
Ja, skillnad i preferenser är en av anledningarna till att färre kvinnor blir riktigt framstående. Bra Lupac, du har faktiskt lyckats göra en korrekt iakttagelse. Det är dock inget som säger att de hade ändrats om männen hade velat vara hemma mer, oddsen är snarare att båda hade varit hemma i större utsträckning. Det är trots allt preferenser hos kvinnor att vara hemma med sina barn vi talar om, många av dessa familjer hade kunnat låta deras barn vara på dagis motsvarande.
Du trodde aldrig att jag skulle kunna plocka fram listor med kvinnliga nutida vetenskapsmän efter en snabb googling. Över 50 stycken (de som jag inte tog med var bl a psykologer för enligt dig har de låg IQ). Surt för dig, va? Du hoppades innerligen att jag skulle misslyckas med min lilla bedrift.
Så nu säger du att det är preferenser som är en av anledningarna till att färre kvinnor blir framstående vetenskapsmän. Vilka är de andra anledningarna? Låg IQ? Taskigt logiskt tänkande? Känslostyrdhet? Lättja? Eller rentav sociokulturella faktorer (uppfostran, uppmuntran, fördomar, könsroller osv) fast du anser dem vara kraftigt överskattade?
Nyfödda barn kan av förklarliga skäl inte placeras på dagis, inte förrän när de fyllt tidigast ett år. Modern måste då stanna hemma för att amma sitt barn, byta blöjor och ta hand om det. Eller så kan männen ta pappaledigt och ta med ungen till mammans arbetsplats och hämta flaskorna med rykande färsk modersmjölk och utfordra hen med.
Om männen hade ställt upp med barnpassning och hushållsarbete efter arbetstid skulle de forskande fruarna kunna arbeta i sina laboratorier sena kvällar och nätter. För en hängiven forskare existerar inte normala arbetstider måndag-fredag 9-17.
"... this report presents eight recent research findings that provide evidence that social and environmental factors contribute to the underrepresentation of women in science and engineering. The rapid increase in the number of girls achieving very high scores on mathematics tests once thought to measure innate ability suggests that cultural factors are at work. Thirty years ago there were 13 boys for every girl who scored above 700 on the SAT math exam at age 13; today that ratio has shrunk to about 3:1. This increase in the number of girls identified as “mathematically gifted” suggests that education can and does make a difference at the highest levels of mathematical achievement. While biological gender differences, yet to be well understood, may play a role, they clearly are not the whole story.
... Girls’ Achievements and interest in Math and Science Are Shaped by the Environment around Them
This report demonstrates the effects of societal beliefs and the learning environment on girls’ achievements and interest in science and math. One finding shows that when teachers and parents tell girls that their intelligence can expand with experience and learning, girls do better on math tests and are more likely to say they want to continue to study math in the future. That is, believing in the potential for intellectual growth, in and of itself, improves outcomes. This is true for all students, but it is particularly helpful for girls in mathematics, where negative stereotypes persist about their abilities. By creating a “growth mindset” environment, teachers and parents can encourage girls’ achievement and interest in math and science.
Does the stereotype that boys are better than girls in math and science still affect girls today? Research profiled in this report shows that negative stereotypes about girls’ abilities in math can indeed measurably lower girls’ test performance. Researchers also believe that stereotypes can lower girls’ aspirations for science and engineering careers over time.When test administrators tell students that girls and boys are equally capable in math, however, the difference in performance essentially disappears, illustrating that changes in the learning environment can improve girls’ achievement in math.
The issue of self-assessment, or how we view our own abilities, is another area where cultural factors have been found to limit girls’ interest in mathematics and mathematically challenging careers. Research profiled in the report finds that girls assess their mathematical abilities lower than do boys with similar mathematical achievements. At the same time, girls hold themselves to a higher standard than boys do in subjects like math, believing that they have to be exceptional to succeed in “male” fields. One result of girls’ lower self-assessment of their math ability—even in the face of good grades and test scores—and their higher standards for performance is that fewer girls than boys aspire to STEM careers. By emphasizing that girls and boys achieve equally well in math and science, parents and teachers can encourage girls to assess their skills more accurately.
One of the largest gender differences in cognitive abilities is found in the area of spatial skills, with boys and men consistently outperforming girls and women. Spatial skills are considered by many people to be important for success in engineering and other scientific fields. Research highlighted in this report, however, documents that individuals’ spatial skills consistently improve dramatically in a short time with a simple training course. If girls grow up in an environment that enhances their success in science and math with spatial skills training, they are more likely to develop their skills as well as their confidence and consider a future in a STEM field.
Precis, det gjorde nyligen en stor undersökning för att testa detta (n=590), vad tror du deras resultat blev? "Results showed no significant main or interaction effects for stereotype threat or performance avoidance goals, despite multiple controls. We conclude that effects of stereotype threat might be smaller than typically reported and find limited evidence for moderation by avoidance achievement goals. Accordingly, stereotype threat might not be a major part of the explanation for the gender gap in math performance, consistent with recent meta-analyses (Flore & Wicherts, 2015)."
Lustigt, av de 8 studier med högst antal deltagare, och således störst chans att hitta någon effekt, hittade 1 (en) en effekt. Sedan tror jag du inte förstår att effekten i sig är alltså inte gapet i SAT man påverkar utan resultatet efter man KORRIGERAT för SAT.
Ja, men könsskillnaden minskar inte. Vilket är själva poängen.
Det har ju ingenting med frågan om det finns fler universitetsutbildade som röstar på SD än MP. Lycka till att blanda bort de kortet. Visar tillgänglig data att det är fler universitetsstuderande som röstar på SD än MP eller inte?
Trots mina tre länkade meta-analyser som visar att stereotyphot existerar förnekar du fortfarande dem. Men här är några rapporter som bekräftar min ståndpunkt:
Här är en studie från mars 2015. En här från oktober 2015, här från maj 2015 och här från november 2015. Samt en artikel från Asian Scientist med kommentarer angående ovannämnda studie från oktober 2015.
Jag citerar Disciplinas svar angående publikationsbias:
"... slutsatsen är att den uppmätta effekten minskar något (men absolut inte försvinner) när man tar hänsyn till studier som inte publicerats. 'Publication bias' är förstås ett problem som existerar i samtliga vetenskapliga fält, och det är viktigt att vara medveten om det, men det här motbevisar ju överhuvudtaget inte att effekten skulle existera, utan bara att den eventuellt är något mindre än vad publicerade studier ger intrycket av."
Just precis!
Det var just i den länkade studien som könsskillnaden inte minskade. I andra studier får man säkerligen andra resultat. Min poäng var att visa att kvinnorna förbättrade sin spatiala förmåga procentuellt mer än männens. Det viktigaste är dock att den spatiala förmågan inte är en oföränderlig egenskap utan kan istället tränas upp när som helst i livet.
Det är endast i absoluta tal som fler universitetsutbildade sympatiserar med/röstar på SD än MP. Men nu är det relativa tal vi diskuterar, ingenting annat. Sedan kan du omöjligen förbise det faktumet att det finns sammanlagt åtta riksdagspartier: "7klövern" och SD som svenska folket har att välja mellan. Dessutom finns en massa småpartier exempelvis F! och Piratpartiet som andra valalternativ.
Det är fortfarande större sannolikhet att en universitetsutbildad röstar på någon av de "sju klövrarna" än SD, framförallt på M, L och MP. Varför skulle en professor eller lektor vilja rösta på ett populistiskt parti som huvudsakligen styrs av obildade, sexistiska och rasistiska nötter med högst gymnasieutbildning i bagaget? Normalt funtade människor med vettet i behåll och moralkompassen intakt sympatiserar inte med järnrörssvingande busar.
Du skrev precis ett inlägg om att andelen kvinnor och män som pluggar biologi är ungefär 50/50 och att detta bevisar att män och kvinnor är lika duktiga inom ämnet biologi. Detta vad var jag svarade på.
Ex. 1. Biologer: 50 % män, 50 % kvinnor. Din slutsats (som jag citerade): könen är lika bra på att vara biologer.
Ex. 2. Sjuksköterskor: 90 % kvinnor och 10 % män. Din slutsats: könen är egentligen lika bra på att vara sjuksköterskor, men socioekonomiska faktorer har skapat asymmetrin.
Som du säkert ser är det något som brister här. Har socioekonomiska faktorer bara relevans för argumentationen när de kan användas för att bevisa att könen är lika varandra? Dvs. i det andra exemplet men ej i det första? Med andra ord utgår du från samma slutsats som du försöker bevisa.
Undersökningen som Forskning och framsteg skriver om handlar inte om IQ.
Jag upprepar: Män har en större varians av IQ än vad kvinnor har. Men medelvärdet för män och kvinnor är ungefär samma. Detta ger fler manliga idioter och fler manliga genier.
Ingen säger att kvinnor är korkade, eller att det inte finns massvis av kvinnor som är fantastiskt mycket smartare än du, jag och någon annan av deltagarna i den här tråden. Så please, inga fler listor med 100 stycken kvinnor som dubbeldoktorerat i astrofysik nu. Det är att ha missförstått allting så mycket att det bara blir löjligt.
Ja, men att dina argument brister på de punkter jag pekat ut är ju ett objektivt faktum och inte min åsikt. Bara i det lilla jag har citerat av dig finns ju ett argumentationsfel och ett stycke där du uppenbart svarar på någonting helt annat än det du citerar mig på. Det är därför jag tycker att du borde slipa på argumenten.
Kåpan och huvan bär jag jag endast på helgerna och när ingen ser så det är ingen big deal för min trovärdighet.
Du har fullkomligt missuppfattat allt vad jag skrivit i mitt förra inlägg. Det är inte könet som avgör om man blir en framgångsrik biolog, matematiker, psykolog, sjuksköterska eller något annat, utan det är både talang och intresse. Sociokulturella faktorer som uppmuntran, förväntningar, uppfostran, stereotypa könsroller, fördomar osv är av stor betydelse för barnets utveckling av såväl intellektuella förmågor som personlighet.
Det är en stark korrelation mellan matematikförmåga och IQ. Kvinnor har som bekant i snitt sämre spatial förmåga (mental rotation av 3 D-objekt och lokalsinne) men denna egenskap kan de öva upp genom dataspel och träningskurser. Småflickor som bygger med klossar och lego i tidiga barnaår får extra sprutt på sin spatiala färdighet. Det kommer de att ha stor nytta av den dagen de vill studera avancerade kurser i fysik, matematik och andra ämnen som kräver denna typ av färdighet.
Hur många manliga genier (IQ > 155) det finns på varje kvinnligt geni är mycket svårt att säga. För över hundra år sedan trodde man att det gick minst 10 män på varje kvinna. Men nyare studier visar andra resultat.
http://tech.mit.edu/V131/N23/veldman.html
"First, this effect is not consistent across race: A 2008 study using Minnesota state math assessments showed that at the 99th percentile, the male-to-female ratio was 2.06 for Whites, but 0.91 for Asian-Americans. There were more math-proficient Asian girls than boys.
Second, it is not consistent across countries: In a 2003 Trends in International Mathematics and Science study, one-third of the 50 participating countries showed either no significant disparity among variances between girls and boys or a disparity showing greater variability among girls. For example, while the variance ratio — a measure that is exactly what it sounds like — for boys versus girls in the U.S. was 1.19, in the Netherlands and Denmark the ratios were 1.00 and 0.99 respectively."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
"The results seem to vary based on the type of problem, but some recent studies have found that the variability hypothesis is true for parts of IQ tests, with more men falling at the extremes of the spectrum. In contrast, one meta-analysis found that males were slightly better at progressive matrices, while women actually had more variability. In general different studies show different results. For example, males are more variable in mathematical and spatial abilities in some of Western societies, but in some other, the women are more variable. Recent studies also suggest, that greater male variability decreased in time and disappears at countries with more gender equal cultures."
Snarare du som behöver slipa på argumenten. Min lista bestod av drygt 50 framstående vetenskapskvinnor med diverse specialiteter som biologi, molekylärbiologi, geofysik, astrofysik, kemi, astronomi, matematik m m.
Du trodde aldrig att jag skulle kunna plocka fram listor med kvinnliga nutida vetenskapsmän efter en snabb googling.
. Ibland undrar jag vilken planet du lever på. Varför skulle du inte kunna googla fram en lista på kvinnliga forskare? Det finns förmodligen hundratusentals, om inte miljontals, kvinnliga forskare.
Citat:
Så nu säger du att det är preferenser som är en av anledningarna till att färre kvinnor blir framstående vetenskapsmän. Vilka är de andra anledningarna? Låg IQ? Taskigt logiskt tänkande? Känslostyrdhet? Lättja? Eller rentav sociokulturella faktorer (uppfostran, uppmuntran, fördomar, könsroller osv) fast du anser dem vara kraftigt överskattade?
Jag tror den klart viktigaste orsaken är skillnader i intresse och preferenser. Vid samma preferenser och begåvning är det ingen skillnad. Dock finns det fler riktigt begåvade män vilket förmodligen gör att polen med människor med rätt begåvning, intresse och preferenser är större och således är det en större chans att det är män som blir riktigt framstående. Det finns givetvis massa framstående kvinnliga forskare, men de är inte lika många. Är du intresserad av ämnet så finns det en longitudinell studie där man följt riktigt begåvade barn under 35 år. https://my.vanderbilt.edu/smpy/files/2013/02/DoingPsychScience2006.pdf
Citat:
Om männen hade ställt upp med barnpassning och hushållsarbete efter arbetstid skulle de forskande fruarna kunna arbeta i sina laboratorier sena kvällar och nätter. För en hängiven forskare existerar inte normala arbetstider måndag-fredag 9-17.
Precis, och väldigt många kvinnor med barn vill inte jobba så mkt oavsett om deras män är hemma eller inte. Där har du en av de stora skillnaderna som gör att mer män blir framstående.
__________________
Senast redigerad av Oantastlig 2016-08-31 kl. 12:42.
Trots mina tre länkade meta-analyser som visar att stereotyphot existerar förnekar du fortfarande dem.
Vilken av dem korrigerar för publikationsbias? Vi vet att när de gjorde det var effekten inte signifikant skild från noll. De efterfrågade större studier, detta har nu gjorts och de fann heller ingen effekt. Av de 8 största studierna som gjorts på effekten innan den studien hittades effekten endast i en.
Citat:
Det var just i den länkade studien som könsskillnaden inte minskade. I andra studier får man säkerligen andra resultat.
Ja, i vissa studier ökar könsskillnaderna, i andra minskar det i de flesta händer ingenting. Därför de skriver att den genomsnittliga effekten är noll.
Citat:
Det är endast i absoluta tal som fler universitetsutbildade sympatiserar med/röstar på SD än MP. Men nu är det relativa tal vi diskuterar, ingenting annat.
Så länge i är överens om att det är fler universitetsutbildade som röstar på SD än MP så är jag nöjd. Jag har redan sagt att andelen universitetsutbildade i MP är större än SD men MP ligger under riksdagsspärren och SD ligger på runt 20 % så lite oklart vad det säger.
Att kritisera eller ifrågasätta sin meningsmotståndares källhänvisningar är inte ad hominem. Det har jag påpekat för dig många gånger. Din obskyra källa döljer sig bakom ett alias så hens förtroende som sakkunnig är lika med noll. Däremot är grova personangrepp ett allvarligt brott mot debattens etikregler.
Fortsätt du att svälja pseudovetenskaplig smörja på antifeminist- och rasistsajter så håller jag mig till seriös forskning. Till skillnad från dig har jag viktiga saker som jag måste utföra under arbetstid, så jag har varken tid eller lust att bemöta dynga från din anonyme kompis Lejonklon med motargument. Det är som att försvara den sedan flera hundra år bevisade tesen att jorden är rund mot knäppgökar som anser sig ha starka evidens för att jorden är platt
Det är ad hominem och du kritiserar källorna med ad hominem argument i stället för att bemöta deras argument
Nu visade det sig ju att han hade rätt och den metastudien jag hänvisade till från 2015 visade att Hyde hade haft fel, igen. Men du verkar inte så intresserad av vem som faktiskt är korrekt utan bara vem som är politiskt korrekt.
Citat:
Till skillnad från dig har jag viktiga saker som jag måste utföra under arbetstid,
Ja, jag misstänker att det är en av nackdelarna med ditt jobb på mc Donalds.
Du har fullkomligt missuppfattat allt vad jag skrivit i mitt förra inlägg.
Om 50 % män och 50 % kvinnor på biologutbildningen, enligt din redovisade uppfattning, bevisar att män och kvinnor är lika bra på biologi så undrar jag vad 90 % kvinnor och 10 % män på sjuksköterskeutbildningen bevisar?
Enkelt fråga va?
Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Det är inte könet som avgör om man blir en framgångsrik biolog, matematiker, psykolog, sjuksköterska eller något annat, utan det är både talang och intresse.
Ju fler gånger jag läser den meningen desto mindre förstår jag av den.
Kom igen nu. Det vi diskuterar är om kvinnor och män som grupp skiljer sig i fråga om talang och intresse.
Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Det är en stark korrelation mellan matematikförmåga och IQ. Kvinnor har som bekant i snitt sämre spatial förmåga (mental rotation av 3 D-objekt och lokalsinne) men denna egenskap kan de öva upp genom dataspel och träningskurser. Småflickor som bygger med klossar och lego i tidiga barnaår får extra sprutt på sin spatiala färdighet. Det kommer de att ha stor nytta av den dagen de vill studera avancerade kurser i fysik, matematik och andra ämnen som kräver denna typ av färdighet.
Hur många manliga genier (IQ > 155) det finns på varje kvinnligt geni är mycket svårt att säga. För över hundra år sedan trodde man att det gick minst 10 män på varje kvinna. Men nyare studier visar andra resultat.
http://tech.mit.edu/V131/N23/veldman.html
"First, this effect is not consistent across race: A 2008 study using Minnesota state math assessments showed that at the 99th percentile, the male-to-female ratio was 2.06 for Whites, but 0.91 for Asian-Americans. There were more math-proficient Asian girls than boys.
Second, it is not consistent across countries: In a 2003 Trends in International Mathematics and Science study, one-third of the 50 participating countries showed either no significant disparity among variances between girls and boys or a disparity showing greater variability among girls. For example, while the variance ratio — a measure that is exactly what it sounds like — for boys versus girls in the U.S. was 1.19, in the Netherlands and Denmark the ratios were 1.00 and 0.99 respectively."
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Variability_hypothesis
"The results seem to vary based on the type of problem, but some recent studies have found that the variability hypothesis is true for parts of IQ tests, with more men falling at the extremes of the spectrum. In contrast, one meta-analysis found that males were slightly better at progressive matrices, while women actually had more variability. In general different studies show different results. For example, males are more variable in mathematical and spatial abilities in some of Western societies, but in some other, the women are more variable. Recent studies also suggest, that greater male variability decreased in time and disappears at countries with more gender equal cultures."
Ok.
Men författaren drar ju trots att slutsatsen (i ett stycke du inte tog med) att:
"I will not deny that there is a great deal of support for the GMV hypothesis — and we certainly shouldn’t shy away from an uncomfortable conclusion simply because it doesn’t jibe with our preconceived notions — but because the studies that support it, especially the famous study of Scottish children, come from societies steeped in gender norms that favor the results the studies produce, it would be disingenuous and premature to consider the case closed in the face of a stubborn body of evidence that supports a totally different conclusion."
Så att frågan kanske inte är helt avgjord får jag väl då hålla med om
Citat:
Ursprungligen postat av lupac
Snarare du som behöver slipa på argumenten. Min lista bestod av drygt 50 framstående vetenskapskvinnor med diverse specialiteter som biologi, molekylärbiologi, geofysik, astrofysik, kemi, astronomi, matematik m m.
...Vilket säger absolut ingenting eftersom inte någon här inne har hävdat annat än att det finns framstående vetenskapskvinnor inom alla akademiska discipliner. Det hade, tvärt emot, varit jättekonstigt om det inte fanns kvinnor där eftersom skillnaderna i medfödd begåvning som vi diskuterar (om de nu finns) trots allt inte är gigantiska. Det är inte direkt som att vi debatterar varför det finns så få downisar inom raketforskning.
__________________
Senast redigerad av Volkspolizist 2016-08-31 kl. 13:14.
Förr hade jag en lista på 47 000 svenska kvinnor som var fantastiska, Lurpac!
Den kallades telefonkatalogens lokaldel för en annan stad jag bott i.
Det är bra många fler än dina 50 återanvända fruntimmer, som fått hedervärt omnämnande på nån kattbegravning nånstans.
Idag skapas den där sortens kvinnor på konstgjord väg på t.ex sr och SVT, men det enda problemet vi har är att det är så svårt att komma ihåg alla. Du kan väl försöka hålla lite koll på de betydelselösa, så tar jag en titt ut över världen och ser bilar, tåg, båtar, flygplan, hus, vägar, tunnlar osv och undrar vart allt det där kommit ifrån så länge, okej?
Knappast, APA utsåg en taskforce som skrev en rapport som heter Intelligente: Knowns and unknowns som i stort sett stödde resultaten som togs upp i The Bell Curve. Dessutom skrevs den bl.a. av 3 stycken av de 52 som skrev under på "Mainstream Science on Intelligence" vilket indikerar att APA anser att dessa är experter på området och vars resultat de supportar. Gällande rasskillnader i intelligens skriver de i rapporten:
"The differential between the mean intelligence test scores of Blacks and Whites (about one standard deviation, although it may be diminishing) does not result from any obvious biases in test construction and administration, nor does it simply reflect differences in socio-economic status. Explanations based on factors of caste and culture may be appropriate, but so far have little direct empirical support. There is certainly no such support for a genetic interpretation. At present, no one knows what causes this differential."...
Gäsp! En massa rasbiologiskt skitsnack, ingenting jag torde fästa någon större vikt vid.
Vi vet att det finns nyare forskning som stödjer min ståndpunkt vad gäller intelligens. Här är en vetenskapsrapport från 2012. Bara fyra år gammal och således mycket mer relevant i vetenskapligt hänseende än din 21 år gamla intelligensartikel. En seriös forskare uppdaterar alltid sina kunskaper och drar vetenskapligt korrekta slutsatser utifrån sina empiriska studier istället för att gräva ner sig i pseudovetenskap som förpassats till soptunnan sedan länge.
The science behind The Bell Curve has been denounced by both the American Psychological Association and the Human Genome Project.Its authors were unqualified to speak on either genetics or intelligence, since their expertise lay in other fields. Their project did not rise through the usual system of academic publishing, and in fact the authors ducked the process of peer review. The Bell Curve was ultimately funded by the wealthy, far-right Bradley Foundation, which used its media connections to launch a massive national publicity campaign. And The Bell Curve relies heavily on studies that were financed by the Pioneer Fund, a neo-Nazi organization that promotes eugenicist research.
....
the errors that the task force found? A major flaw was that most of the "IQ" scores used by the authors were not from an IQ test at all! They mistook an armed forces qualifying test that measures vocabulary and verbal reasoning for IQ tests, Fairchild said. "This is an achievement test. It shows the extent to which you've benefited from school. To assert it's a proxy for IQ is a big lie." (9)
Another problem the task force found was the authors' handling of the "Flynn Effect," a world-wide phenomenon which is raising average IQs about three points per decade. That is much too fast to be genetic; therefore, social factors must play a large role in raising IQs.
Another problem was the authors' thesis that the smart classes are getting smarter, and the dull classes duller. However, the task force found quite the opposite: "We're getting a convergence, not a divergence," Ceci noted. Specifically, the IQ gap between those at the top and bottom rungs of the social hierarchy in job status has shrunken from a 12.5-point difference in the 1930s to an 8.5-point difference today, with people testing higher on average than they used to. (10)
The American Psychological Association is not the only expert organization that has denounced The Bell Curve. The Human Genome Project has weighed in as well. In a letter written to Science magazine, its members wrote: "As geneticists and ethicists associated with the Human Genome Project, we deplore The Bell Curve's misrepresentation of the state of genetic knowledge in this area and the misuse of genetics to inform social policy." (11) In particular, they raised three objections:"
http://www.huffingtonpost.com/dan-agin/black-and-white-in-americ_b_160704.html
"The black-white IQ score distributions are now less than one standard deviation apart, and “the years to come” may demonstrate that elimination of prenatal impacts that are damaging to the brain and often transgenerational may also eliminate black-white group differences in IQ scores.
... Genetic cluster analysis of DNA supports the idea of DNA clusters — and that’s all. Relating these clusters to so-called races is problematic. For example, DNA analysis reports a non-black Hispanic-American cluster different from a “white” cluster, but Hispanic-Americans are not commonly viewed as a “race” by most Americans. In addition, there is no evidence from any cluster analysis that the DNA components related to clustering are involved with intelligence or behavior. "
"But despite endless speculation, no one has found genetic evidence indicating that blacks have less innate intellectual ability than whites.
...
--When black or mixed-race children are raised in white rather than black homes, their preadolescent test scores rise dramatically. Black adoptees' scores seem to fall in adolescence, but this is what we would expect if, as seems likely, their social and cultural environment comes to resemble that of other black adolescents and becomes less like that of the average white adolescent.
--Even nonverbal IQ scores are sensitive to environmental change. Scores on nonverbal IQ tests have risen dramatically throughout the world since the 1930s. The average white scored higher on the Stanford-Binet in 1978 than 82 percent of whites who took the test in 1932. Such findings reinforce the implications of adoption studies: large environmental changes can have a large impact on test performance.
--Black-white differences in academic achievement have also narrowed throughout the twentieth century. The best trend data come from the National Assessment of Educational Progress (NAEP), which has been testing seventeen-year-olds since 1971 and has repeated many of the same items year after year. Figure 1-2 shows that the black-white reading gap narrowed from 1.25 standard deviations in 1971 to 0.69 standard deviations in 1996. The math gap fell from 1.33 to 0.89 standard deviations. When Min-Hsiung Huang and Robert Hauser analyzed vocabulary scores for adults born between 1909 and 1969, the black-white gap also narrowed by half."
"First, black-white differences in academic achievement have narrowed since 1970. The National Assessment of Educational Progress (NAEP) data on 17-year-olds show that the reading gap narrowed more than two-fifths between 1971 and 1994. The math gap has also narrowed, though not as much. Five major national surveys of high school seniors conducted since 1965 show the same trend. So do surveys of younger students. The gap narrowed because black children’s scores rose, not because white children’s scores fell.
Second, even IQ scores clearly respond to changes in the environment. IQ scores, for example, have risen dramatically throughout the world since the 1930s. In America, 82 percent of those who took the Stanford-Binet test in 1978 scored above the 1932 average for individuals of the same age. The average black did about as well on the Stanford-Binet test in 1978 as the average white did in 1932.
Third, when black or mixed-race children are raised in white rather than black homes, their pre-adolescent test scores rise dramatically. These adoptees’ scores seem to fall in adolescence, but this could easily be because their social and cultural environment comes to resemble that of other black teenagers.
...
A good explanation of why white five-year-olds have bigger vocabularies than black five-year-olds is likely to focus on how much the parents talk to their children, how they deal with their children’s questions, and how they react when their children either learn or fail to learn something, not on how much money the parents have."
http://www.huppi.com/kangaroo/L-intervention.htm
"Social intervention has been proven to raise IQs at every age level of childhood: infancy, preschool, elementary and middle school. The problem is that these programs are not sustained, so the gains fade as quickly as they are made. The Bell Curve argues that this proves that social intervention is ineffective, and therefore not worth it. But adoption studies show that when enriched environments are sustained through adolescence (the critical cut-off point), the IQ gains become permanent."
Så tydligen är du inte så väl insatt i vare sig genetik och intelligensforskning. Du hänvisar enbart ill de studier som är i linje med din socialt konservativa ståndpunkt. Som ... *host* *harkel* ...intelligensforskare borde dina ... kunskaper vara mer uppdaterade och mindre subjektiva. Det råder allmän konsensus inom forskningsvärlden att rasbiologi är en pseudovetenskap.
Ytterligare diskussion om svartas IQ får du ta i rasforskningsforumet. För här är det ett avslutat kapitel, eftersom du blivit överbevisad på varenda punkt. Dina rasbiologiska påhitt har jag malt sönder till pulver och sedan blåst bort. Min frus kollega har även läst ditt inlägg och blev chockad över vilken flagrant ignorans du uppvisar inom både genetik och intelligensforskning men ändå törs ge dig ut för att vara intelligensforskare.
Vilken av dem korrigerar för publikationsbias? Vi vet att när de gjorde det var effekten inte signifikant skild från noll. De efterfrågade större studier, detta har nu gjorts och de fann heller ingen effekt. Av de 8 största studierna som gjorts på effekten innan den studien hittades effekten endast i en.
Ja, i vissa studier ökar könsskillnaderna, i andra minskar det i de flesta händer ingenting. Därför de skriver att den genomsnittliga effekten är noll.
Så länge i är överens om att det är fler universitetsutbildade som röstar på SD än MP så är jag nöjd. Jag har redan sagt att andelen universitetsutbildade i MP är större än SD men MP ligger under riksdagsspärren och SD ligger på runt 20 % så lite oklart vad det säger.
Hur många gånger ska jag säga att författarna Flore och Wicherts inte förnekar förekomsten av stereotyphot, endast att de föreslår en större replikationsstudie som kan ge en mindre partisk uppskattning av effektstorleken. Deras slutsats var att stereotyphot kanske inte utgör den huvudsakliga delen av förklaringen till könsgapet i matematikprestationer. Det betyder således att de inte förnekar existensen av stereotyphot.
Här är de tre metastudierna som du avfärdar när de inte passar din skeva världsbild:
"... slutsatsen är att den uppmätta effekten minskar något (men absolut inte försvinner) när man tar hänsyn till studier som inte publicerats. 'Publication bias' är förstås ett problem som existerar i samtliga vetenskapliga fält, och det är viktigt att vara medveten om det, men det här motbevisar ju överhuvudtaget inte att effekten skulle existera, utan bara att den eventuellt är något mindre än vad publicerade studier ger intrycket av."
Det var bara just i den studien där könsskillnaden i spatial förmåga inte minskade efter genomgånget träningsprogram. Sluta hitta på att denna oförändrade skillnad skulle gälla överallt. Som den kvinnohatare du är vill du gärna ha en oföränderligt enorm könsskillnad, ett stort gap som aldrig stängs.
http://pss.sagepub.com/content/18/10/850.abstract
"More remarkably, we found that playing an action video game can virtually eliminate this gender difference in spatial attention and simultaneously decrease the gender disparity in mental rotation ability, a higher-level process in spatial cognition. After only 10 hr of training with an action video game, subjects realized substantial gains in both spatial attention and mental rotation, with women benefiting more than men."
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25153741
"One hour of video game training not only increased women's MRT scores to a level similar to men's scores, but also produced greater average improvement for women, even when controlling for experiential factors such as spatial and masculine childhood activities that could contribute to the sex difference in spatial ability."
Precis vad jag hela tiden hävdat.
(OT: Du måste ha i åtanke att det finns fler partier än MP i "sjuklövern". Du kan inte negligera de övriga 6 partierna och tro att sannolikheten ökar att universitetsutbildade hellre väljer SD framför MP. Och du kan heller inte förbise det faktum att det är större sannolikhet för universitetsutbildade att sympatisera med eller välja något av de sju partierna i "sjuklövern". Men om det bara funnits två partier, SD och MP, då skulle universitetsutbildade i långt större utsträckning välja MP vars politiker är mer utbildade än de järnrörssvingande och obildade busarna i SD.)
Det är ad hominem och du kritiserar källorna med ad hominem argument i stället för att bemöta deras argument
Nu visade det sig ju att han hade rätt och den metastudien jag hänvisade till från 2015 visade att Hyde hade haft fel, igen. Men du verkar inte så intresserad av vem som faktiskt är korrekt utan bara vem som är politiskt korrekt.
Ja, jag misstänker att det är en av nackdelarna med ditt jobb på mc Donalds.
Det är inte ad hominem att ifrågasätta och kritisera meningsmotståndarens källor. Sluta med dina ohederliga och antiintellektuella debattmetoder.
Din skitkälla döljer sig bakom ett alias så hens förtroende som sakkunnig är lika med noll. La Griffe du Lions pseudovetenskapliga smörja är populär hos vita nationalister, "human biodiversity"-skaran och andra diverse rasistiska och misogyna knäppgökar. Så varför ska jag bemöta sådant trams? Vem som helst med tillräckligt med utbildning kan förvränga och vinkla existerande forskningsresultat och statistik.
"La Griffe Du Lion, otherwise known as Robert Gordon (I know it’s controversial that’s that’s who La Griffe is, but that’s who I say he is, after lots of investigation), claims after crunching lots of figures that Black killers or violent criminals seek out White victims “with a hunter’s mentality.”
Gordon is worse than an academic racist; he is actually a White Supremacist to boot. Most of the others are not really White Supremacists because they often say that NE Asians are superior to Whites.
There has been endless debate about Gordon’s number-crunching and it does seem to have lots of problems.
I have always thought that this theory was preposterous but evidence seems to be mounting."
Din älsklingskälla Lejonklon (Robert Gordon) är tydligen en "white supremacist" ända ut i fingerspetsarna. I nazistlexikonet Metapedia finns det en hel sida tillägnad La Griffe du Lion.
Ja, där ser man!
Ro hit med metastudien från 2015 som du påstår visade att Hyde hade haft fel. Varje gång jag överbevisar dig med starka motargument säger du att jag är politiskt korrekt. Det är du som inte är intresserad av vad som faktiskt är korrekt utan bara det som du anser stödja din skeva världsbild där både kvinnor och svarta är intellektuellt underlägsna vita män.
Fortsätt att tro på rasbiologi och annan tramsvetenskap som stödjer din rasistiska och misogyna ståndpunkt. Själv fortsätter jag att förlita mig på seriös forskning. Under hela den här diskussionen har jag klart och tydligt visat att samtliga forskningsrön är på min sida. Det är så verkligheten ser ut och ingenting som varken du eller jag kan påverka.
Och du skurar universitetets toaletter, det är därför du är ledig nästan hela dagen och därmed har gott om tid att posta inlägg till feministforumet.
