Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tack för svar. Hade inte en aning om att Expressen hittade på figuren "Obducenten", trodde T. H. VAR obducenten. Eller rättsläkare eller vad han nu var. Du får gärna länka till ngt arkiv som benar ut just detta lite mer.

Vilka idioter till poliser/utredare som inte kollade upp tipset om slaktarsnubben med skumt namn, var det Goronka? Det låter så sjukt så man tror det är påhittat. Golonka, Gojinka, Goronka wtf.

Minns när man var liten och "journalisterna" skrev att en orsak till att läkaren viftade bort flickans berättelse var att han hade Tomtar & Troll-boken hemma och hade läst ur den. Då kände man bara what, ALLA hade den hemma på den tiden. Känslan var att läkaren var knäpp på riktigt och skyllde ifrån sig. Alla trodde han var skyldig.

Den läkare som anklagades för incest var Allmänläkaren. Den läkare som fotohandlartanten pekade ut var Allmänläkaren. Obducenten ansågs vara skyldig för att han träffat Allmänläkaren. Båda är givetvis oskyldiga. Gonerka heter den polske slaktaren.

Nja hördu, helt oskyldiga vet jag inte om jag vill gå med på.
Vem/vilka anser du är skyldig/a då?

Varför pekade fotohandlaren ut allmänläkaren?

Jag tror att de som friats i dnatest är oskyldiga. Utpekandet av Allmänläkaren kan du se på Youtube hur det gick till. Hon försökte peka ut en annan man först men polisen styrde henne att peka ut Allmänläkaren. Vem som är skyldig vet jag inte. Gonerka, Olausson, Burger. Vem vet. Vad menar du med helt oskyldig. Tror du läkarna är 1/3-dels skyldiga?

Alltså ursäkta om jag kommer in i tråden som en noob och inte har uppdaterat mig på deras status.
Men snälla kan du berätta om allm. läk och "obducenten" friats, i rätt, från några misstankar om att ha styckat kroppen?
Har detta alltså hänt så är ju situationen en helt annan. Som jag minns fanns det rätt bra bevis på att de hade styckat kroppen. Bragt henne om livet= ej bevisat.

(det fetade)

Tron är det sista som lämnar människorna (och dig), låt oss hålla en rätt viktig sak i bakhuvudet när vi diskuterar fallet. Frånvaron av hårstrån på en handduk på en av fyndplatserna från misstänkta personer kan aldrig någonsin fria någon person från misstankar, det fungerar inte så och det vet du men du håller som vanligt på med fula trick här i tråden och försöker intala nya skribenter saker som omöjligt kan stämma.

Med din bakåtvända logik så kan ingen misstänkt gärningsman överhuvudtaget misstänkas för inblandning i ett brott bara för att personen ifråga inte råkat tappa ett eller några hårstrån. Nu gällde det dessutom i det här fallet ett fåtal hårstrån utan hårsäckar och då kunde bara en enkel DNA-analys genomföras. Det här är mycket viktigt att komma ihåg.

Och visst, självklart vet inte du vem som är skyldig men samtidigt så vet inte du vem som är oskyldig heller Att försöka misstänkliggöra Gonerka, Olausson och Burger trots avsaknaden av minsta bevis mot dessa herrar tjänar nog kanske bara den riktige gärningsmannen på, eller hur?

Tingsrätten 1988 friade läkarna för mord. Däremot står det i domskälen att Allmänläkarens dotter som var 17 månader hade bevittnat styckningen av CdC. Detta brott mot griftefriden var preskriberat så männen gick fria. Om du läser domen så ser du att domarna fäster tilltro till vad allmänläkaren fru som berättar vad det lilla barnet påstods ha sagt. Du kan naturligtvis tro att männen är skyldiga. Men det finns inte en liknande dom i västvärlden. Så antingen gjorde Sverige rätt som struntade i vad som vetenskapligt gick att bevisa eller så hade resten av västvärlden rätt.

Fingeravtrycken på säckarna som CdC hittades i är inte TA eller TH och hårstråna på handduken bredvid hennes kropp tillhör inte heller TH och TA.

Kan inte gärningsmannen eller männen (?) då ha använt handskar vid hanteringen av säckarna? Varför förutsätter du och vissa andra personer att GM avlämnade några enstaka fingeravtryck efter sig som var rätt suddiga och som istället kan antas tillhöra någon okänd person antingen vidrört säckarna och trott att dom innehöll något intressant eller så har fingeravtrycken blivit avsatta av någon av de båda männen som hittade säckarna?

Och dom här fåtaliga hårstråna på handduken kan ju faktiskt ha tillhört någon av CdC:s kunder utan att kunden ifråga har nåt med hennes död att göra, CdC hade många kunder och alla kan ju omöjligt vara inblandade i hennes död? I teorin kan t.o.m Gonerka köpt hennes tjänster och tappat hårstrån men det bevisar ju inte mycket mer än att han var hennes kund likt många andra män i utredningen, inte sant?

Lawn, trots att du efter upprepade försäkringar om att också du begriper att TA och TH är offer för ett uppenbart justitiemord så helvänder du om någon som är kvar i 1988 års skildringar går in i tråden. Hur ska du ha det? Förtal är en färskvara. Påstår du att Teet Härm och Thomas Allgén är skyldiga till incest, mord, dråp, vållande, styckning, kannibalism, ritualmord eller något annat de påstods ha gjort?

Frågan du ska ta och ställa dig är:
Har de åtalats för att ha styckat kroppen?
Man kan inte frias från något i domstol som man inte har åtalats för förstår du.

Du menar alltså på allvar att de INTE blev dömda för styckningen?
.
.
.
Jädrar vad Expressen är duktiga på att ljuga. Att ingen stämt byxorna av dom för länge sen förvånar mig.