Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Jag har faktiskt gått dig till mötes för ca en vecka sen och länkat till var någonstans du kan läsa om dessa läkare som hade dokumenterad kontakt med CdC men det går inte att hitta detta inlägg nu. En sak ska du dock ha klart för dig i fortsättningen, lägger du inte av med det där skitsnacket om att dina meningsmotståndare i tråden provocerar och "trollar" så är vår dialog avslutad. Jag är inte heller intresserad av att debattera med okunniga personer som helt uppenbart inte ens klarar av att skaffa sig ett eget FUP för att kunna hänga med i debatten. Du har alltså en viktigt uppgift framför dig. Utför denna uppgift och återkom.
Nej tror fan det att du inte hittar igen det, då du inte har hänvisat till någon källa. Det räcker inte att skriva att det står i FUP, det är inte en källhänvisning!
Då tar nog "dialogen" slut här då du fortsätter ditt trollande, man kan inte kalla det annat då du nu åter, alldeles säkert medvetet (provocerar), vänder på steken. Det är du som ska hänvisa till en källa, det är du som har en uppgift framför dig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Herrejösses, vad har du för problem? Det går fortfarande inte att utesluta en inblandning från det medicinska yrkesområdet men självklart så betyder inte det samtidigt att det bara "måste vara så", ibland undrar man faktiskt över din förmåga att tillgodogöra dig skriven text?
Varför skriver du då att det är så?
Citat:
Det finns dock en viktig skillnad som sorterar ut de allra flesta potentiella gärningsmän i utredningen och det är vissa moment i själva nedmonteringen av offret som indikerar att GM verkar ha haft "vissa kunskaper" i anatomi
Det finns
inget som indikerar att GM har haft vissa kunskaper i anatomi! Ev. skulle GM kunna ha kunskaper om slakt, något annat går inte att utläsa från obduktionen. Rajs (som för övrigt själv hade den uppfattning i början) är emotsagd av ett stort antal professorer, så du behöver inte använda honom som källa. Ja, jag vet att du påstår att experter kan ha olika åsikt så jag förmodar att du även tycker att Macchiarini är trovärdig.
Citat:
Ursprungligen postat av
Lawnmoverman2011
Det är också lite smålustigt i sammanhanget att du hänvisar till rättsliga rådets utlåtande, din broder Eremona har ju kategoriskt avfärdat strypning som en möjlig dödsorsak och sen går det att läsa att rådet inte alls avfärdar strypning, för din trovärdighets skull så borde du faktiskt ta och redovisa din ståndpunkt i denna fråga, utesluter du strypning som möjlig dödsorsak?
"Min broder Eremona"!? Så idiotiskt skrivet så det behöver inte ens bemötas!
Ta du den debatten med Eremona som har tillräckligt med kunskap om det, jag har det inte och har heller aldrig påstått det. Nu är det 3:e gången på någon vecka som du ålägger mig en åsikt som jag inte har framfört, det är dessutom samma åsikt som jag varje gång har påpekat för dig att jag inte har skrivit. Trots detta så fortsätter du skriva det.
Trollande och provokation
Slutligen, ta nu och ge oss en källhänvisning på
vart i FUP vi kan finna vart det står om de läkare som du påstår fanns med i utredningen innan TH och TA blev aktuella. Koreanen känner jag till så du slipper söka upp honom, han är dock avförd så han är dessutom ointressant.