Är kvinnors sjukvård eftersatt ?

Kvinnor lever i snitt sju år längre. Skulle tippa på att de är överrepresenterade i konsumtion av offentlig vård (oftare sjukskrivna och fler pensionärer). Så på det hela tror jag att en genomsnittlig kvinna får mer vård än en man.

Det handlar också om att mediciner och sån't oftast testas på män eftersom kvinnor generellt inte ställer upp på att vara försökskanin tyvärr. Därför upptäcks fler bieffekter för män och effektiviteten i medicinerna sätt i relation till män.

Det var ingen sakframställan, jag ifrågasatte bara om det verkligen är så att män får bättre vård och att det satsas mer på mäns sjukdomar och att de värderas högre inom vården.
Jag tror inte det,
Jag hoppades på att någon kunde bevisa eller uppvisa på något sätt att det var så.
Prostatan skulle gott kunna vara en gratis undersökning på samma sätt som kvinnor får det för diverse åkommor, en kallelse för kontroll med jämna mellanrum och kampanj (likt bröst cancer) för att kolla skulle vara på sin plats ur jämställdhets synpunkt, eller?

Din läkare kanske är bög?, normalt förfarande är att ta ett psa-prov, ett vanligt blodprov.

Mvh

Om det är så vet jag inte, men det lät mycket logiskt i mina öron och passar bra in på feminismens agerande i detta.
Män är mer riskbenägna vilket ofta är en förutsättning för att skapar framgång och feministerna vill glida på en räkmacka bakom och skörda de goda, vilket de inte kunnat göra om så är fallet och eftersom det risktagande könet även fått skörda framgångarna för sitt risktagande sticker det naturligtvis feminismen i ögonen och därav den traditionsenliga gråtvalsen.

http://www.dn.se/debatt/en-myt-att-kvinnorna-far-samre-hjartsjukvard/

https://lakemedelsverket.se/malgrupp/Allmanhet/Vad-ar-ett-lakemedel/Sa-godkanns-ett-lakemedel/Test-pa-bade-man-och-kvinnor/

http://www.scb.se/Grupp/valfard/_dokument/A05ST0201_03.pdf

Kvinnor ges närmare 60 procent av samtliga resurser, i kronor räknat,
för vård och omsorg.

Jag gissar av erfarenhet att det anses jämställt när kvinnorna får 100% av samtliga resurser.

Beror kanske i vilket perspektiv du tittar.

Tittar du på hela sjukvårdshistoriken så skulle jag nog säga att ja kvinnors sjukdomar har varit eftersatta.
hands-on sjukvård har ofta en historisk grund i militären, är där man kommit på kirurgi, hygien, plastikkirurgi etc. etc. eftersom behovet funnits och vinstincitament inte minst och man har haft en härligt stor köttmassa att skära i och experimentera på.
Vilket sen gått vidare via nästa köttmassa av värnpliktiga som man kan studera.
Läkare, medicinforskare, läkemedelsföretag har varit män etc.

Med påföljden att kvinnors kroppar/ sjukdomar eftersatts eller behandlats som manliga. Mediciner gjorts för män och manliga behov etc. etc.

(Parallellt med detta har du dock haft barnmorskor, nunnor, kloka gummor/ gubbar och en ofta kvinnlig tradition av ärvda örtkunskaper.
Och den världen har ju ofta levt lite i glömska och förakt (häxkonst) vilket många forskare börjat rota i först i nutid. är exakt vad man ofta är ute efter när man uppsöker främmande folkslag i någon djungel…vad har man för medicinsk kunskap? någon rot, växt, insekt man utnyttjar och till vad?
Vår senaste nobelpristagare i medicin är ju ett bra exempel som alltså vigde sitt liv på att leta i gammal kinesisk läkekonst och fann ett botmedel mot malaria.)
Västs nedvärdering av "kloka gummor" har nog tyvärr gjort att vi missat årtusenden av samlad kunskap.)



totalt sett ja eftersatta kvinnor, vilket fortsatt faktiskt syns i saker som dagens diskussion kring vad kvinnor förväntas uthärda och stå ut med i samband med förlossning. Att vi fortsatt "upptäcker" kvinnliga sjukdomar (Endometrios ex.)
Och bara det att man 2016 fortsatt har en diskussion kring vilka metoder som är bäst vid förlossning. Är ju ganska remarkabelt faktiskt. 200 000 år av ständiga förlossningar och vi har fortfarande inte helt funnit ut bästa metoden.

Det syns också i statistiken kring mediciner. Män får fortsatt de dyraste medicinerna ordinerade, och kvinnor får sämre mediciner…(kan också bero på att äldre kvinnor har sämre ekonomi.)
Och finns flera studier som visar att män också överlag får snabbare och bättre vård än kvinnor.

http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=493&artikel=6169914

Just nu i debatten är det dock kvinnor och deras sjukvård som syns och hörs, debatteras och kampanjas för som fasen…bröstcancer som ex.
men det har alltså sin naturliga förklaring. Som med allt annat är något eftersatt så krävs det viss fokus just där för att få balans.

så svar:
totalt sett ja.
men det jobbas som fan på saken, därför ser det ut som att man bara fokuserar på kvinnor.

men TS kan nog vara lugn, han får fortsatt högst troligt bättre vård för pengarna än vad syrran får.

Den medicinska vetenskapen har mycket kvar att hitta, men i smått som stort är jag mer inne på Celenos linje. Det är nog inte jämställt nog förrän kvinnornas uttag är 100% och den sk toxiska maskuliniteten där män söker vård för sent och därför dör i förtid är bara en halmgubbe.

Argumenten är väldigt lika de som gjorde att man började skruva i skolan, för att den skulle passa kvinnor bättre. Den är idag underbar för pojkar.
Att de inte kan läsa och skriva när de går ur nian är inget problem. Nån måste ju köra bajset.

Jag antar att du antingen jobbar jättehårt för att ta fram den ultimata förlossningsmetoden.

Antingen det, eller så sitter du och väntar på att en man skall ordna det.

Vilket är det?

Jag tycker snarare, i rättvisans och den "reela jämställdhetens" namn att man snarare bör dra ned kraftigt på kvinnors sjukvård. Hur kommer det sig att det kön som lever längst, skadast minst och bidrar minst till statskassan får mest offentlig sjukvård? Helt sjukt och ett ypperligt exempel på samhällets kroniska mansfientlighet och varför män inte bör stödja skiten öht.

Jag har egentligen aldrig fått något bra svar på detta, annat än typ "hurrdurr du hatar kvinnor" eller "fattiga afrikaner dör ibland i barnsäng".