Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Att han skulle bli fälld för dråp var helt väntat och logiskt. Han var förvisso utsatt, men det var en stängd dörr emellan och han sköt två skott med avsikt att träffa. Inget varningsskott eller någon varning alls och det gör att han omöjligen skulle kunna gå fri. Den kraftiga straffrabatten förvånar lite, men det verkar som att tingsrätten vill vara "snäll" mot KG genom att lite krystat hävda att han "samarbetat" under mordkvällen trots att alla vet att polis och ambulans skulle varit på plats betydligt snabbare om han bara hävt ur sig att han skjutit skarpt mot två personer.

Då är vi alltså överens om att det inte var av tillräckligt intresse för att påverka rättens bedömningar? Bra.

Skrev jag det du citerade till dig? Då gjorde jag fel.

Det finns folk här inne som fortsätter älta detta (att en bror var diagnostiserad psykopat) då de anser att nödvärnsrätten följts till punkt och pricka.
Det är ok att diskutera det, speciellt när det endast förekommer i FUP från en person, som inte är psykiatriker eller psykolog.

Som jag sagt tidigare, bröderna lämnade sina föräldrar mest pga ADHD m.m, inte pga att föräldrarna förgrep sig på dem eller något annat som är en röd tråd i psykopaters liv.

Fast du får nog läsa igen .. Det står INTE att psykopati är en diagnos - tvärtom - däremot är det ett begrepp som kan användas förutsatt att ett antal kriterier är uppfyllda..

Typ
Att du haltar är ingen diagnos - det är en beskrivning av hur andra uppfattar att du går. Varför du haltar kan däremot vara en diagnos ...

Men man kallar väl inte in expertvittnen för att visa vad en död person hade för diagnos.
Då papperen jag hänvisar till finns med i fup så måste ju förundersökningsledaren ha läst dom.

Nu handlade ju rättegången om vad som hände den kvällen när bröderna blev skjutna och inte egentligen om vad dom hade gjort innan eller vilka diagnoser dom hade.
Att deras bakgrund finns med i fup är väl för att beskriva den rädsla som K-G har känt i och med att mamman har berättat om brödernas liv och att han var medveten om hur farliga dom var.

Om det funnits en diagnos så hade det absolut funnits intresse... från båda sidor.

Du fetade själv ordet som tydligen inte finns. Men eftersom vi är överens om att det är oväsentligt i sammanhanget är det skönt att höra att vi kan lägga ner det ämnet nu.

Så då menar du nu att han absolut inte hade någon diagnos? Hur vet du det?

Men nu länkar du till ett förhör igen, just det som vi undrar över, förundersökningsledaren bör ha tagit med en diagnos om en diagnos finns. Det är klart expertvittnen kan tas in ändå, men det finns absolut inga belägg för att någon av bröderna var psykopater, iaf inte i FUP. Antisocial personlighetsstörning tas inte upp heller.

Det hade funnits belägg för det i FUP, svårare är det inte.
Nu finns det bara ett vittnesmål från fostermamman.

Det finns inget belägg därför att det inte ansetts relevant för målet att efterforska. Tyvärr.
Om du försöker få mig att tro att han passerat genom livet utan diagnos på något udda, lycka till.