Hade CP ett motiv - eller var ett motiv för avancerat för CP?

Det som helt talar emot det hela är att det var en proffsskytt som sköt, Gunnar Wall har i sin senaste bok fått tillgång till den hemligstämplade obduktionen och läser man den så är det en skytt med mycket god kunskap i att skjuta.
Dessutom är det idag bevisat att den Revolver CP påstod att han använde inte var inblandad överhuvudtaget, Mockfjärdsvapnet.
Det var en revolver med en lång pipa och en sådan revolver har överhuvudtaget CP aldrig pratat om.

CP skulle aldrig kunnat skjuta ett perfekt skott mot korsryggen på just den punkt som är absolut dödlig, Palme var död innan han föll i backen påvisar Obduktionen.
Dessutom är skottet mot Lisbet på exakt samma punkt på hennes rygg som på Olof, men hon vände sig om så skottet gick om sidan av ryggen och orsakade en rispa, där rispan börjar är punkten där Olof blev träffad.
Ingen kan med hjälp av slumpen skjuta sådana skott om man inte är militärt tränad och det var inte CP.

Är detta ett slags fyndigt skämt som jag inte fattar? "CP skulle aldrig kunnat"?

Hur svårt är det att promenera ikapp en helt oförebered människa och sätta ett skott i ryggen från 15cm avstånd? (så länge man har kraft nog i nyporna att krama av).

Skulle en amatör ha siktat på skulderbladet eller rumpan?

Det var skickligt att missa det andra skottet från ett par meters avstånd?

Det finns dock andra saker som talar emot Chrille P, även om han har en perfekt gärningsmannaprofil.

Mockfjärdsvapnet är givetvis inte det enda tänkbara vapnet. Dock var det inte detta vapen som avfyrades nej. Ingen vet vilka revolvrar Sigge hade.

Jag "tror" numera mest på en GM typ Chrille A - den felande länken.

Du vet i stort sett ingenting om dödligt våld eller de faktorer som ligger bakom. Finns inget som tyder på att gärningsmannen eller gärningsmännen skulle ha varit påverkade av droger. Typer som C.P, kort stubin och narkotikapåverkad, begår normalt sett brott i affekt så vad talar i annan riktning här?

Besvarar det fetmarkerade: Jo. För övrigt är det uppenbart att du bara missförstått mig. Du säger ingenting jag inte håller med om.

Här kommer paralellen till mordet på Anna Lind. Lever vi i ett samhälle där politiken tränger sig på så till den grad att i princip (och det här är en poäng också i och för) varje psykfall som kan använda våld skulle kunna gå loss på första bästa politiker som visar sig på gatan?

Uppenbarligen visste Pettersson en del om marxismen och sånt. Han kan nog ha haft djupare skäl till att avsky Palme. Men Palme personligen, eller en socialdemokratisk statsminister? Var det helt enkelt så att Pettersson inte stod ut med tanken på att låta tillfället att ta Palme gå honom förbi?

Det skulle alltså ha varit nåt slags kul grej (egentligen) mellan honom och den där andra pundaren som sålde sig på sin dödsbädd för att låta nån göra en dokumentär om honom. Minns inte namnet dock. Och när man tänker efter så behöver det inte ha varit mycket svårare än så att göra mordet heller.

Förutsättningen måste i så fall vara att Pettersson var beredd att ta honom var som helst inom en radie, och att flyktvägen var spikad från början (dvs. när det stod klart vad Palme hade för sig med bion). Vad säger du?

Man får inte psykos av amfetamin

Ja men detta håller inte de var ju kompisar från anstalten bara och dessutom var Tingström dömd till livstid när Palmemordet ägde rum så varför skulle C.P riskera livstid för hans skull?


Gert Fylking och Robert Aschberg ville göra bra TV och var därmed tvungen att framhäva detta motiv för något annat motiv fanns ju inte. Och C.P tjänade snabba pengar på detta upplägg.


Enligt flera gamla kompisar till C.P så umgicks han med Tingström för att få mat mm så han skulle slippa stjäla på bolaget.
Enligt Axmyr som satt tillsammans med båda sa han att C.P inte kan betraktas som livvakt till Tingström på anstalten som det talats om tidigare och att han inte skulle ställa upp för han

Dessutom var