Nytt EU-initiativ mot näthat ( Facebook, Twitter, YouTube och Microsoft )

EU-kommissionen offentliggjorde idag ett avtal med världens fem största företag inom sociala media som ska underlätta censur av näthat:

EU and tech firms to fight online hate speech

http://euobserver.com/tickers/133622

The European Commission has agreed with IT giants Facebook, Twitter, YouTube and Microsoft they will pull offline any content that constitutes illegal hate speech within 24 hours of discovering a post. "The internet is a place for free speech, not hate speech," the Commission said, unveiling the new Code of Conduct in Brussels on Tuesday.

Frågor att diskutera:

1. Kommer detta att minska näthatet i de media som berörs av avtalet?

2. Hur kommer media som ännu inte ingår i avtalet, t.ex. Flashback, att beröras? Kommer avtalet att bli vägledande även för dessa?

3- Kommer detta initiativ att ligga till grund för framtida lagstiftning, alltså tvingande EU-direktiv?

Kan det vara så att EU vill begränsa yttrandefriheten på nätet och kritiken emot EU.
Vad kommer att kallas för "hat"?
Om de värsta avarterna kunde försvinna från internet med alla dessa videofilmade halshuggningar av kidnappade (icke muslimer), så är det bra. Om det hela går igenom, så tror jag man försöker stänga ned sidor som Flashback, yttrandefriheten begränsas och bara rätta åsikter blir okey.
Vem ska bestämma vad som är okey? EU som åsiktspolis är inte bra, inte alls.

Nej, att begränsa EU-kritik tror jag inte att det handlar om. Snarare är det riktat mot rasism, islamofobi och antisemitism. En organisation som länge arbetat för att få igenom det här avtalet är The European Jewish Congress:

EJC welcomes European Commission code of conduct on countering illegal hate speech online

http://www.eurojewcong.org/ejc-in-ac...ch-online.html

The European Jewish Congress (EJC) has given an enthusiastic welcome to the European Commission’s new Code of Conduct on Countering Illegal Hate Speech Online, signed with major online companies like Facebook, Twitter and Google.

“This is a historic agreement that could not arrive at a better time,” Dr. Moshe Kantor, President of the EJC, said.

[...]

The EJC participated in a meeting at the European Commission where the agreement was signed and has long supported the European Union and member states cracking down on all types of hate speech, incitement, racism, xenophobia and anti-Semitism.

Vad gäller frågan om vem som ska bestämma vad som är tillåtet, så förmodar jag att det finns någon slags tvistlösningsprocess om EU-kommissionen och ett företag är oense om hur avtalet ska tillämpas. Men i realiteten kommer nog företagen att ta det säkra före det osäkra och plocka bort alla inlägg som anmäls. Hellre det än riskera bråk med EU-kommissionen.

1. Det återstår väl att se hur det kommer att tillämpas. Men visst ligger det väl nära till hands att man kommer att försöka klämma åt den på nätet nu så framgångsrika "näthögern". Och försvinner näthögern från dessa plattformar så får det väl, ur EUs perspektiv, ses som framgångsrikt.

2. "Frifräsare" som Flashback kommer inte att beröras så som jag uppfattar det. Däremot kan man väl tänka sig att t.ex. poddradioplattformar som Soundcloud kommer att tvingas in i samma avtal.

3. Kanske. Om den "frivilliga" censuren av näthögern blir framgångsrik så låter nog EU bli att lagstifta, men känner man sig tvungna så tror jag att de är beredda.

Det finns en risk att avtalet kan komma att användas i rent politiska syften. Men jag tvivlar på det.


Nej, Flashback berörs inte direkt. Men om man sätter upp en EU-gemensam mekanism för att hantera anmälningar om näthat, så är det lätt för EU-länderna att koppla nationella åtgärder till detta. I Sveriges fall kan det leda till fler anmälningar om HMF och brott mot BBS-lagen.


Jag tror tvärtom att man redan nu har siktet inställt på ett EU-direktiv, eller kanske till och med en EU-lag. Ett avtal är ett avtal, och kan sägas upp. Amerikanska domstolar och myndigheter kan också ha synpunkter på att EU vill reglera vad amerikanska företag får göra och inte göra.

IT-jättarna Facebook, Twitter, Youtube och Microsoft kommer nu att ta i med ännu hårdare tag för att stoppa politiska motståndare till massinvandring, islamisering och mångkultur att yttra sig som de då kallar är "hatpropaganda". Tidigare har Facebook motarbetat nyheter som är negativa för invandring/mångkultur.
Nu går alltså de flesta stora bolag ihop och enas om att driva denna socialistiska agenda gemensamt.
Detta och att nätet nu övervakas mycket hårdare än för 10 år sedan med FRA-lagar osv gör att yttrandefriheten på nätet kanske inom några år är död eller vad tror ni?

Trådar sammanfogade, rubrik ändrad.
/Mod

Det kommer slå tillbaka mot dem. Desto längre mångkulturen går desto fler offer blir det och motsättningarna mot dessa bolag kommer bara bli större och större. Yttrandefriheten kommer bara flytta till andra servrar.

Poltiker och bolag håller på att skjuta sig själva i foten genom att göra sig ovän med sina väljare/kunder.

Yttrandefriheten på nätet går inte att stoppa.

Judar har länge försökt att få till censur av internet och det är speciellt förbud mot israelkritik de är ute efter. En annan sak de inte gillar är att internet uppmärksammar deras metoder och korruption, detta vill dem också ska bli "näthat".

Hat av vita kommer naturligtvis fortsätta och uppmuntras i vanlig ordning.

Ja, det kan säkert följas av tvingande censurlagar eftersom alla inte berörs av den frivilliga överenskommelsen.

Detta är naturligtvis helt oacceptabelt ur alla aspekter och ytterligare en kraftig attack och begränsning av yttrandefriheten. Ingen behöver ur moralisk synpunkt acceptera dessa begränsningar av vad man får säga och man bör betrakta inblandade parter som de ondsinta svin utan moralisk kompass som de är.

"Näthat" är en politisk propagandaterm som skall sälja in att människor frivilligt avstår makten att säga vad de vill för att låta politiker och lobbygrupper bestämma det åt dem. Den har inget med verkligheten att göra och korresponderar enbart med en politisk uppfattning om att ökad kontroll. ökad övervakning, och ökad godtycklig censur skall införas.

Håller inte med om det. I de fall judiska organisationer förespråkat censur handlar det som i det nu aktuella fallet om antisemitism - hets mot judar i allmänhet - och revisionism. Många judar försvarar Israel i alla lägen, men det är inte samma sak som att vilja förbjuda kritik av Israel.

Jag delar din uppfattning att övervakningsstaten gått på tok för långt och att vi inte kan acceptera godtycklig censur. Men du har fel när du avfärdar näthat som enbart en politisk propagandaterm. Näthatet finns, och upplevs som ett problem av många. Att sticka huvudet i busken och inte erkänna att problemet finns leder bara till att censurivrarna får vatten på sin kvarn.