Vill ni se Sverige i NATO ?

Visst har vi rätt att välja om vi vill gå med i NATO, men Ryssland har också en rätt att välja hur de skall reagera på detta, t ex genom att stationera mer trupper i Östersjöregionen. Att föra diskussion om NATO utan att ta hänsyn till hur Ryssland uppfattar dess ständiga expansion är bara dumt.

Med all respekt, när det gäller NATO-frågan är all MSM-media styrd av samma grundåsikt
inklusive Aftonbladet -alltså Ja till NATO.
Du kommer få se en propagandastöt utan dess like fram till Riksdagsvoteringen av detta "värdlandsavtal" som sker 1 Juni.

Du tycks inte förstå dig på Nato överhuvudtaget.

Tips: V artikeln.

Sverige har efter att ha ingått samförståndsavtalet precis samma rätt som idag att säga jo eller nej till en förfrågan som idag. Föstå nu, varje övning där två länder samarbetar, i ett land föregås av ett engångsvärlandsavtal. Samförståndsavtalet är bara och endast ett ramavtal för att underlätta det praktiska avtalet för varje samverkan.

Fortfarande kvarstår det politiska beslutet om man vill samarbeta.

Skillnaden mellan fullt Nato-medlemskap är inte hårfin, den är fundamental.

Exakt, och när Ryssland väljer att fundera över eventuella förändringar vid gränserna så är det inget hot utan dom har såklart rätt och skyldighet att välja att försvara sig mot ev hot mot sin nation.

I både fallet om ett själständigt Sverige samt ett NATO-anslutet Sverige ser förhållandena mot Ryssland och dess position i östersjön EXAKT likadana ut. Skillnaderna är minimala, och Ryssland har ingen som helst anledning till att "vidta åtgärder" av någon märkvärd skala. Eller fantiserar ni om att dagen Sverige skulle gå med i NATO så står det kärnvapen på Gotland inom 24 timmar? Så är inte fallet. Sveriges försvarsmakt skulle se dylik ut även efter ett inträde, men troligtvis med fler övningar tillsammans med NATO [som vi faktiskt redan gör till stor del]. Flyttas några speciella förmågor längre österut? Nej. Du har redan Estland, Lettland, Litauen, Polen, Tyskland, Danmark och Norge i samma område och t.om. närmare Ryssland än Sverige. Med solidaritetsförklaringen är Sverige precis lika skyldig att bistå med hjälp till NATO-länderna runtom som vi hade varit med ett NATO-medlemskap. Enda skillnaden är att Sverige faktiskt kan ta emot hjälp vid en kris.

Tittar vi även på hur Ryssland agerar idag inom vårt närområde så är det den ENDA nationen i närområdet som påverkar Sverige och svensk säkerhetspolitik på ett negativt sätt. Den åsikten delar fler länder, och även icke-allierade sådana, som e.g. Finland, som tidigare haft [relativt sett] bra relation till Ryssland. Ryssland bedriver redan ett informationskrig mot såväl NATO som väst, och med hänvisning till vår rubrik, Sverige. Man beter sig aggressivt i närområdet och har de senaste 5 åren skapat flertalet incidenter som endast uppmärksammats i mångt och mycket, efter officiella rapporter från statliga organ. Du kan ge dig fan på att fler incidenter existerat men som man valt att hålla sekretessbelagt.

Förutom att man aktivt bjuder in NATO-motståndare, NATO-kritiker [särskilt totalt obildade personer såsom "Kulturarbetarna"] och rapporterar lögner om NATO samt dess struktur när man disskuterar ett medlemsskap. Synnerligen från AB och annan vänster-styrd media, vilket gör listan tämligen lång. Senast igår rapporterade TT Nyhetsbyrån om Lavrovs uttalanden utan någon som helst granskning av hans innehöll, vilket var felaktig information om NATOs befälsrätt vid ett medlemskap.

Värdlandsavtalet innebär ingenting för ett medlemsskap i NATO. Det är däremot previs vad det låter som. Sveriges möjlighet till att kunna stödja och ta emot stöd från Nato vid en kris eller ett krig i Sverige eller i närområdet. Det innebär också att det blir enklare för Sverige att stå som värdland för ömsesidigt överenskomna militära aktiviteter, exempelvis internationella övningar. Sverige har saknat ramar för detta, och i en skarp situation räcker det inte med att "kanske" förstå hur saker och ting fungerar. Det ska vara övat samt det ska finnas klara instruktioner för hur det ska fungera.

Snorkigheter replikeras ej.


Det är ju det som är avsikten med avtalet, att UNDERLÄTTA för NATO att tillgå
vårat territorium, dessutom möjliggöra för NATO-högkvarter.
Nästa steg ÄR medlemskap, det är väl ganska självklart

Vet inte om du läst avtalet, här ur Lagrådsremissen från feb-2016.

sid 14
"Genom att godkänna samförståndsavtalet etableras således ett ramregelverk
som underlättar och ökar förutsättningarna för att effektivt
kunna ge och ta emot militärt stöd från Nato vid kris eller krig i Sverige
eller i närområdet"


sid 10
"Förslag till lag om ändring i skyddslagen
(2010:305)

Följande byggnader, andra anläggningar och områden eller objekt kan
också beslutas vara skyddsobjekt:

5. områden där ett Natohögkvarter
eller en främmande
stats militära styrka bedriver
militär verksamhet inom ramen för
samförståndsavtalet den 4
september 2014 mellan Sverige
och Nato om värdlandsstöd (SÖ)"


http://www.regeringen.se/globalasset...med-bilaga.pdf

Väljer vi att, inom värdlandsavtalet, ta emot stöd, så vore det väl jävligt konstigt om stödet inte fick finnas i Sverige? Och ett Nato-högvarter i Sverige vore att betrakta som en typ av ambassad. Reagerar du likadant över att Amerikanska militärer finns på amerikansk landyta i Sverige*[läs ambassad]?

Frågan här är inte vad "vi" tror utan vad Ryssland kan tro eller frukta, och knappast heller vad som sker inom 24 timmar utan vad som kan ske på några års sikt. Du är säkert övertygad om att NATO inte planerar några offensiva operationer mot Ryssland och jag är böjd att hålla med, men glöm inte att Ryssland utsatts för ett flertal extremt kostsamma invasioner västerifrån så det är inte säkert att de håller med om att risken är så försumbar. De tror säkert inte att Obama planerar ett anfall, men politiker byts ut.

Tänk dig att kalla kriget utvecklats åt andra hållet så att NATO upplöstes och Warzavapakten istället växte till att inkludera Kuba, Venezuela, Mexiko osv. Hur tror du USA skulle reagerat?
Så länge Sverige och Finland är neutrala (och Finland skulle troligen också gå med i NATO om Sverige gick med) är dock baltstaterna svåra att använda för offensiva operationer eftersom försörjningslinjerna blir långa. Norges gräns mot Ryssland är inte någon praktisk anfallsväg.
Givet att vi redan samarbetar så nära med NATO kan det knappast ses som förvånande. När flyg eller ubåtar från NATO-länder kränker svenskt territorium ses det inte som hot mot vår säkerhet.

Visst agerar Ryssland ibland provokativt, men fundera på om det beror på att de känner sig trängda av NATO:s expansion och om spänningarna skulle minska eller öka om även Sverige (och troligen då även Finland) gick med i NATO.

Hade vi haft 1996 det här året så hade jag sagt nej. Då hade vi fortfarande ett ganska slagkraftigt försvar som kunde stå på egna ben, det har vi som bekant inte idag.

Som läget är idag så har vi knappt något val. NATO kan ses som en styrkeförstärkare, både militärt och geopolitiskt.
Det skulle dessutom ge en spark i arslet på våra försvarspolitiker för NATO kommer inte tolerera att de försummar försvaret så pass som de gjort hitintills.

Det vore idiotisk att gå med i NATO, särskilt nu när ev Trumph blir president. Med Trump på presidentposten så är det inte helt osannolikt om USA tom lämnar NATO. Trump vill ju bli kompis med Putin till skillnad från krigspresidenten Obama. - Trump tänker sätta stopp för att USA skall leka världspolis. Han är inte krigsindustrins bästa polare i alla fall.

Att Sverige skulle gå med nu skapar bara onödig irritation. Det vore direkt idiotiskt. Det vore bättre med en statsminister som välkomnade och talade med Putin. När Sverige och Europa kommer att anfallas av infiltrerande islamister så kommer ju Putin/Ryssland till vår hjälp. Sverige MÅSTE bli vän med vår granne. Även om familjen Bonniers får krupp.

Problemet är att NATO tränger Ryssland och hela tiden flyttar fram sina positioner. Sverige signalspanar mot Ryssland och går NATO's ärenden hela tiden. Att Ryssland i själva verket, markerar tillbaka i Östersjöområdet - är inte konstigt.

Svenska folket är omedvetet om att Sverige och NATO provocerar Ryssland.

Det glädjer mig att Ryssland lyckades stabilisera Syrien - så att det inte blev samma kaoshål som Libyen - vilket hade skett om väst fått bestämma.

Edit: det tog mig tid att se världen lika klart som du och gör idag. Rysslands är inte ett dugg intresserad av att militärt invadera väst - utan värna/försvara sina egna intressen.

Putin är verkligen inte the bad guy direkt.

Trump och även Obama kommer INTE att skydda Europa om det tex smäller redan i sommar. Obama har tydligt i tal sagt att han inte kommer att sända ut mer amerikaner att dö i krig runt om i världen. Det enda vi kan hoppas på är vår granne Putin.