Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Vilket?

Hur vore det om du frågade dem ?

Kommer du inte ihåg vad du skriver i dina inlägg längre.


Det är överbevisat sedan länge, tänk själv.

Men åt det andra hållet kan de som inte tror på Bibeln, ta reda på om den inte är sann eller sann, för att ta reda på bevisbördan. Tänk tanken att ta reda på något själv ? Än att bara lägga över på andra och skuldbelägga dem.

Jo, jag kommer ihåg vad jag skriver. Men jag påstod två saker, så jag undrar vilket som är överbevisat.
1.Att jag kanske inte förstår bibeln, eller
2. Att dom som tror på bibeln, inte nödvändigtvis behöver förstå den bättre, än dom som inte tror på bibeln.

Skuldbelägga? Så farligt är det väl inte att försöka bevisa sin tro på att bibeln är sann?
Och en del av att ta reda på om bibeln är sann, är ju att diskutera i denna tråd, anser jag.
För mig är det ett sätt "att ta reda på om den inte är sann eller sann".

Vilka tror du frågorna i tråden är till??

Och vad har du kommit fram till ?

Kan du förtydliga vad denna "tanke" egentligen är ... och sen komme med belägg för konceptet, tack.

(Vilket också gäller för pådyvlande tro, do teism och teologi.)

Men min fråga är: Ledar cirkelargument till "sanning"?

Också vad angår själva sannings-konceptet per se?

Sålänge man ... som du ... förespråker napkinism, kan vilket som helst underlag användas som exempel på det meningslösa i denna typ av cirkelargumentation.