Vem bygger sin världs/Sverige bild på DNs rapportering?

Utlandssvensk här, sen många år men fortfarande Sverigeälskare.
DNs agendajournalistik skrämmer mig.

- Det är multikultur och befolkningsberikning
- Det är en hets och hysteri gentemot Ryssland som helt saknar verklighetsförankring.
- Det är framlyftande och hyllande av HBTQ livsstilen som det häftigaste en människa kan välja.

Den som dagligen följer media i ett annat land och har ett större perspektiv på Sverige inser att Sverige förvandlats till någon slags "kult", eller i vissa avseenden en diktatur.

Där ledningen försöker kontrollera hur människor ser sin omvärld och sin vardag genom starkt vinklad nyhetsrapportering och smutskastning, uthängning av oliktänkande.

Samtidigt ser man att landet blir allt mer nedgånget, allt mer "mörkt" och klassklyftorna växer mellan varje Sverigebesök. Men många börjar vakna och andra har alltid sett problemen.

Min fråga är därför,
- VILKA befolkningsgrupper i Sverige TROR verkligen på DN och deras rapportering?
- Känner du personligen människor som tror på "DN linjen"?
- Varför ifrågasätter de inte DNs rapportering när verkligheten uppenbarligen är annorlunda?
- Hur länge kommer DN kunna fortsätta lura den stora massan?

I Sverige så har vi en lång "tradition" av att lita på våra politiker samt vår media i en ganska stor omfattning till skillnad från många andra länder. Det betyder dock inte att politikerna alltid "vill oss vårt bästa" samt att det dem stora etablerade tidningarna osv. skriver och rapporterar om är sanningsbilden.

Jag tror därför att det är en väldigt stor skara av "medelsvenssons" och pensionärer som blint styrs av DN m.fl. Många unga väljer nog att variera sig lite pga. en lite mer skeptisk syn på politiker och media och tack vare mycket häng på internet; Facebook, Reddit, olika webbtidningar, flashback osv.

Jag känner en del medelålders "svenssons" som läser på DN, SvD, DI och lyssnar och tittar på nyhetsmorgon till sitt morgonkaffe innan jobb. Väl på jobbet är det likasinnade kollegor som även de får sin världsbild ifrån samma källor och utan större reflektion och källkritik så köper dem det som sägs och håller med i många opinioner då "dem flesta tycker så" och det känns tryggt, rätt och det finns ingen risk att man blir ifrågasatt eller utanför.

DN kommer att kunna fortsätta såhär sålänge det finns ett naivt, sovande folk som inte orkar och vågar öppna ögonen för hur det verkligen ser ut i Sverige och världen. Sålänge svensken blir lämnad ifred i sitt villakvarter och kan leva i sin trygga bubbla så händer inte mycket.

denna är ju go: http://www.dn.se/ledare/signerat/pet...s-pa-facebook/

Påståenden blir inte heller sanna bara för att dem står i en ledare eller i en debattartikel...

Stor-media har alltid rätt! Lyssna och lyd

De som har det väldigt bra ifrågasätter knappast DN utan betraktar den som en sanning.

Lyckligtvis börjar i alla fall några från den grupp trots allt tveka på om de får läsa sanningen och förhoppningsvis fortplantar de sig och blir flera.

Dagens Nyheter har förändrats och att läsa dagens tidning jämfört med hur den såg ut för fem år sedan är som att läsa två olika tidningar.

Oberoende liberal har blivit socialliberal på senare år.

Det är samma personer som läser Aftonbladet Expressen Smålandsposten ( Ja valfri tidning som uppbär presstöd )

Media i Sverige rapporterar inte nyheter de skapar nyheter eller sysslar med vad som förr kallades propaganda ( De blandar fakta med lögner eller lägger in personliga åsikter eller personliga känslor )

Ska man läsa nyheter om Sverige som är objektiva så får man vända sig till utländska medier

Jag förmodar att i vanlig ordning i den här typen av trådar syftar TS på invandring och invandringspolitik och att "världsbilden" egentligen rör sig om en enda fråga som man anser att media mörkar? Om fler områden avses ber jag TS ta fram några artiklar där DN uppenbart för människor bakom ljuset.

Det är inte realistiskt. För det första så har de språksvårigheter och saknar lokal förankring. De aldrig bli en källa för meningsfull information om Sverige för en svensktalande. På sin höjd är det intressant att notera att de i princip aldrig följer DN -vinkeln. Utan allt från australiensiska till ryska eller franska tidningar rapporterar ungefär detsamma som går att läsa i Fria Tider (hatmedia enligt DN).

För det andra så kan den stora massan i Sverige inte effektivt ta till sig nyheter på något annat språk än svenska. Jag vet att det finns en prestige i Sverige runt att prata bra engelska och många gör det. Men när det kommer till kritan så är det bara liten del av befolkningen som kan titta på en film utan undertext, eller ta till sig en bok till fullo på något annat språk. Och av dem så har de flesta redan tagit ställning som för eller emot det jag kallar "det stora svenska experimentet."'

Vad menas med det? Alltså HBTQ, feminism och liknande?

Absolut inte bara invandringsfrågan utan även den enorma satsningen på att få till stånd ett "feministiskt" samhälle och att i alla lägen framhålla HBTQ livsstilen som positiv. Ett slags självhat gentemot det traditionella svenska - tex kultur, etnicitet, språk och religion.

Jag vet en del i Sverige som verkar grunda sin omvärldssyn på DN och det är framförallt kvinnor. Unga och medelålders. Inte äldre. Bland män som jag träffat på senare år så uppskattar jag att det kanske är hälften/hälften.

Det som mest slår den som kommer utifrån och är ovan vid det svenska är svenska mäns iver att framhäva sin feminism. Man blir nästan generad på något sätt, till och med som kvinna. Vad är det för slags man som identifierar sig med det motsatta könet? Det är mycket underligt och helt klart ett resultat av åratal av hård indoktrinering. Förekommer ingen annanstans.

Det är surrealistiskt . Vad hände egentligen ? Numera så verkar media mer intresserade av att agera någon form av åsiktspolis och verkar snara stävja yttrandefriheten snarare än att främja den

Ja. I Nordkorea så ägnar sig media åt att hylla Kim-dynastin och framhäva det positiva i landet, bland alla problem.

I nazi-Tyskland så ägnade sig media åt att svartmåla judar vid alla tänkbara möjligheter.

I Sovjetunionen var media hyfsat ärliga när de faktiskt skrev om saker. Men mycket viktigt ignorerades för att det var obekvämt. Alla kunde se det, men media skrev inte om det. Känns det bekant? Annat blåstes upp till viktigare än det var, tex kommunismen i västeuropa hyllades som inflytelserik fastän den aldrig egentligen var det. Detsamma gäller "berikande" mångkultur i Sverige.

I PK-Sverige så ägnar sig media åt att mörka obekväma sanningar, hylla invandring, mångkultur, HBTQ och feminism framför objektiv rapportering.

Jo, men det låter ju ändå som frågor som intresserar gruppen "sverigedemokratiska kärnväljare", dvs. personer som är starkt främlingsfientliga vilka också i regel brukar vara extremt negativa till feminism och konservativa i HBQT-frågor samt har lågt förtroende för etablisemanget som stat och media. Få utanför denna grupp anser att media har en agendajournalistik i syfte att lura folket.

Det finns en hyfsat stor grupp av kristna som tar avstånd från HBTQ och till viss del feminism men samtidigt är neutrala eller positiva till invandring och som INTE skulle rösta SD.

Det stämmer utmärkt det. Jag kallar det moralmäkleri:
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?
(FB) Början på ett mediakrig om mångkulturen?


Det är också sant. "Den Vite Mannen" har fått ersätta "Die Juden" men i grund och botten handlar det om exakt samma sak: en falsk social konstrukt avsedd att legitimera tvång och förtryck, ett kärl att hälla sitt hat i. Att media så glatt och ivrigt spelar med i detta är något som bara det fördömer dem som moralmäklare.

Det är som det alltid har varit: det bästa sättet att skapa en sekt är att inbilla människor att de är rättfärdiga. Godare än andra. Det är bara målet som skiftar.

När DN säger att de ska sätta agendan menar de att de vill vara nyhetsledande.
Begreppet missförstås grovt av foliehattsrasisterna.