DN: Att säga att kristna hotas av muslimer på asylboenden = ISLAMFIENTLIG agenda!

KÄLLA TACK!!!

Hade DN varit en seriös aktör, så som man var en gång i tiden, så hade siter som avpixlat aldrig startats upp. Det hade inte funnits något behov.

DN fyller idag samma funktion som statspropagandan i DDR. Retoriken är likartade och sanningshalten likaså.

Feltolkningen, avsiktlig eller inte, av denna DN-ledare är närmast grotesk. Att trådstartaren sedan får stöd för sin snurriga tolkning får en verkligen att undra hur det står till i huvudet på vissa.

Du kan berätta för DN att islam är våran fiende nummer ett, eftersom de inte verkar ha fattat det. Det är han Wolodarski va? Som driver på att vi ska ha fler muslimer.

Källa till vad?

Det är som vanligt alltså - när argumenten tryter återstår endast personangrepp. Men det rinner av som vatten på en gås, det rinner av.
För den skarpa, vakna läsaren, som är påläst vad gäller koranlära, haditherna samt inte minst avprogrammerad från PK-media - reagerar på de ordval som ledarskribenten använder. Vi kan som ett exempel diskutera benämningen ISLAMFIENTLIG.

Smaka på ordet. Islamfientlig. Islamfientlig. Inte muslimfientlig, utan I s l a m f i e n t l i g.

Vad innebär egentligen detta adjektiv?

*Att man, enligt DN, är dödsknarkarnazist som vill avliva alla muslimer om man inte gillar islam - vilket jag (utan att veta säkert) gissar att DN-ledarskribenten inbillar sig att alla "islamfientliga" egentligen vill.
*Att man (baserat på djupare studier) faktiskt inte anser att alla "religioner" är likvärdiga? Jämför scientologi / satanism + ta i beaktande att många intellektuella anser att islam är mer en politisk ideologi än en religion.
*Att man befarar att islam är på väg att i rask takt ta över områden i Europa, i syfte att införa sharia, och islam som enda religion - vilket islam (enligt koranen, haditherna) ska ske vid "harmageddon" (den slutgiltiga striden mellan ont/gott).

Att DN värnar om utsatta minoriteter är en sak, och i princip ingenting att klaga på, tvärtom. Men att man värnar om en politisk-religiös totalitär ideologi som just nu sätter hela världen i brand, det är någonting helt annat. Att kalla kritiker av denna ideologi för "islamfientliga" är inte särskilt liberalt, det är dogmatiskt. Hur kan detta komma sig, DN?

Har DN:s ledarskribenter ens LÄST koranen? Har de LÄST haditherna? Har de LYSSNAT på apostater från islam som förföljs, hur illa de behandlas i sina hemländer, inklusive dödshot - och även i sina nya "kristna" tillflyktsorter? Jag tvivlar på det. Det gör även fd muslimen (son till en marockansk imam och numera religiös flykting som lever med skyddad identitet UNDER DÖDSHOT I EUROPA pga islam) Brother Rashid: "Political Correctness Toward Islam":

https://www.youtube.com/watch?v=11eS5IXzisY

Slutligen: en egyptisk ateist som tar till extraordinära metoder, efter att ha fått avslag på sin asylansökan i Sverige pga att han inte kan bevisa att han är ateist (dvs apostasi från islam, vilket bestraffas med döden i Egypten): https://www.youtube.com/watch?v=-2cjYaXC1sg

På att kristna trakasserar muslimer gissar jag på. Vilket skedde i Södertälje tex.

http://www.svt.se/ug/muslimhat-kansl...a-i-sodertalje
http://www.expressen.se/nyheter/vi-m...-i-sodertalje/

Pga av att vissa har svårt att skilja på hjärntvättade människor, och kritik mot en viss idelogi: "– Jag har något emot muslimer på grund av det som händer i vårt land. Det har pågått jättelänge men ingen kan sätta stopp. De har ju dödat hälften av vårt folk. Jag hatar, eller man ska inte säga hatar, men jag har något emot dem, säger en ung kvinna.

Reporter: Men säg terrorism och det som händer i Syrien och Irak, det kan man väl inte klandra muslimer här för?

– De kan ju börja med samma sak här.

Reporter: Tror du det?

– Ja det kan hända, jag tror det. Det är muslimerna som kliar, leker med elden. Det är muslimerna som börjar och irriterar personen så att det ska hända saker. De stör, typ."
-------------------------
"Paki Holvander håller med. Hon är demokrati- och mångfaldsstrateg i Södertälje kommun.

Reporter: Är det känsligt att så att säga peka ut problemen eller de som ligger bakom och så?

– Låt oss säga så här: Ehm … att vi pekar ut en folkgrupp och säger: ja, det är deras fel. Hur framkomligt är det efter det att liksom sätta sig ner och föra dialog med den folkgruppen? Det är inte framkomligt. Därav känsligheten, säger hon.

Det är desto lättare för henne att tala om de kristnas oro på grund av förföljelserna i Mellanöstern - än om trakasserierna av muslimer här i Södertälje.

– Om man till exempel från den kristna samfundets sida känner sig osäker, otrygg i Södertälje i samband med att till exempel ISIS drar fram i Mellanöstern, eller att det är något annat som händer i världen som påverkar. För vi är påverkbara eftersom det är många som har sina familjer i dom länderna."
http://www.expressen.se/nyheter/vi-m...-i-sodertalje/

Det är fel att förfölja människor. Muslimer är OCKSÅ människor (bortsett från IS och liknande grupper). Men det är ok att bekämpa en ideologi som man bedömer som destruktiv, även om denna ideologi råkar delas av drygt en miljard människor, varav majoriteten kan betraktas som fattig & lågutbildad med våra mått mätt.

En ideologi har INGA rättigheter, det har bara människor. Beklagligt att folk inte kan göra skillnad på sak och person, vilket inte minst vissa inlägg i denna tråd bevisar.

Har man missat sådana trakasserier har man ju ingen aning om vad som sker i vårt samhälle. Då har man ju helt missat folkmordet i Srebrenica.
Det är ungefär som att missa hur kristna trakasserade judar under nazismens storhetsdagar i Tyskland.

Fast trakassera är sannerligen ett för milt uttryck i sammanhanget. Men det löper hela skalan från folkmord till vrål på Flashback.

Jag vet inte hur det går till men jag kan gott tänka mig att det är okej att registrera vilka trossamfund som ska få kyrkoskatt utan att behöva registrera specifika personer. Större delen av pengarna som går till kyrkoskatten går till din lokala församling och inte någon annanstans.

Jag vet heller inte om storleken på församlingen har någon betydelse i hur mycket pengar man får.
Finns säkert någon mer kunnig på det området i religionsforumet här.

HOMOGENA samhällen är det enda som fungerar. Lika värderingar och tro.
Nu vill finanseliten ha ett svagt splittrat samhälle där olika fattiga grupper slåss mot varandra.
Upptagna av denna kamp, fattig mot fattig, blir de lättkontrollerade.

Kritik om okunnighet är inte personangrepp. Du har som sagt en hel del att lära.


Jag tror en rätt enkel förklaring av islamfientlig är när man dels drar alla muslimer över kammen och dels att man sprider information i syfte att svartmåla hela religionen och dess utövare genom att skapa rädsla för de okunniga