DN: Att säga att kristna hotas av muslimer på asylboenden = ISLAMFIENTLIG agenda!

Vad ska man säga?

Dagens DN-ledare tar upp det stora problemet med kristna flyktingar som far illa pga aggressiva sunnimuhammedaners religiösa trakasserier på svenska asylboenden. Samtidigt understryker DN hur känsligt, rentav olämpligt det är att erkänna dessa trakassarier, eftersom problemformuleringen ”kristna hotas av muslimer på asylboenden "passar mycket väl in i den islamfientliga agendan".

"Historier om aggressiva muslimska flyktingar florerar på hatsajterna. Rykten får vingar, sanningen beläggs med fotboja."

Rykten? I samma artikel tas flera fall upp där kristna flyktingar lider pga muhammedanernas religiösa hat:

1."En man i 25-årsåldern dömdes för att ha hotat att skära halsen av en kristen medboende – och även ha hotat dennes muslimske rumskompis, för att han bor med en kristen."
2."I Småland kände sig en kristen familj tvungen att lämna sitt asylboende. Andra flyktingar hade krävt att de skulle sluta bära kors om halsen och hålla sig borta från gemensamma utrymmen när muslimer var där."
3."En pakistansk man och hans hustru konverterade till kristendomen från islam. Grannarna på deras asylboende i Västsverige störde sig på att kvinnan bar byxor och inte slöja. Till slut sprayade någon på väggen en uppmaning att döda mannen."
4."En kristen kvinna från Irak, också konvertit, berättar om hur hon kallas ”hora” och ”avfälling” av andra på boendet. De säger att hon och hennes familj ska skickas tillbaka till Irak och dödas där."

Exemplen kommer alla från svenska dagstidningar [men knappast från islamkramande DN, min kommentar]. Det finns många fler."

Fortsättning: "Nyligen berättade journalisten och aktivisten Nuri Kino om sina planer att starta ett asylboende enbart för kristna flyktingar. I SvD [ja, SvD vågar skriva sanningen om islam] skriver han:

”Uppenbarligen brister vi nu stort i att kunna skydda dem i de befintliga boendena. Vi kan inte leva kvar i en romantisk bild av en harmonisk mosaik av religioner och etniciteter på våra asylboenden, den tiden är förbi.”

"Hårda ord", anser DN. Fakta, anser realisten.

"Men klart är att många flyktingar känner sig hotade – inte bara kristna, utan även till exempel shiiter, ateister och inte minst hbtq-personer."

Där kom det. "Inte bara kristna". Och så ett uppradande av andra minoriteter som också behöver skydd från den sunnimuslimska majoriteten, för att i meningen efter nämna den viktigaste gruppen att skydda: hbtq-personer - "Så har också Migrationsverket nu börjat diskutera med RFSL om särskilda hbtq-boenden." Trots att DN inte uppger några exempel på trakasserier mot hbtq-personer. Och ledaren ju skulle faktiskt handla om hur KRISTNA förföljs av muslimer...

Men för att inte framstå som totala faktaförvrängare påpekar DN vikten av att utreda hur stort problemet egentligen är och hur hoten ser ut för kristna flyktingar.

Sen rundar DN av ledaren med lite floskler om vad asyl egentligen betyder: "okränkbar tillflyktsort. Ingen som söker skydd i Sverige ska riskera att kränkas av samma intoleransens kolportörer som orsakade flykten."

Ajaj, där blev det allt självmål DN: "Ingen ska riskera att kränkas av samma intoleransens kolportörer som orsakade flykten"... Är det inte en ISLAMFIENTLIG AGENDA att skriva på det viset, bästa DN?

Jag vill gärna tillrättalägga:

Näthat för DN är yttrandefrihet för mig.

Islamfientlighet för DN är gedigna kunskaper om faran med islamisering baserade på studier av koranen, haditherna, hundratals vittensmål från fd muslimers förföljelse pga apostasi, studier av islamiska samhällen etc.

Så jag är stolt över min islamfientlighet; vilket inte innebär att jag går runt och trakasserar muslimer eller uppviglar andra att göra det. Människor har rättigheter, men det har däremot inte ideologier. Särskilt inte om de är potentiellt dödliga.

Era spontana reaktioner på DN:s ledare? Kommer som unvis.it länk här:

http://unvis.it/http://www.dn.se/led...-betyda-skydd/

Måste säga att det är en riktigt bra krönika och jag undrar om du inte missförstått den lite.

Det finns helt klart ett problem i rapporteringen av vissa grupper. Så länge det finns sajter som tex avpixlat som utan undantag bara skriver om problem och brott med muslimer, det samma gäller ett flertal skribenter på tex flashback och andra forum, så kommer det råda försiktighet att hamna i samma hjulspår.

Det bästa vore en sund rapportering från bägge sidor men det är väl inte troligt att det kommer ske.

Vad har Avpixlat med den här ledaren att göra?

Vad är det jag har missförstått?

Ledaren handlar ju om att kristna måste få skydd och känna sig trygga på asylboenden.

Håller med dig. DN lägger krokben på sig själva. Självklart är det inte fientligt att säga sanningen - att muslimer trakasserar kristna. DN försöker att få till allt som har med islam att göra är islamfientligt.

Ta av dig PK-glasögonen. DN skriver att det är "hårda ord" när journalisten och aktivisten Nuri Kino skriver i SvD att ”Uppenbarligen brister vi nu stort i att kunna skydda [de kristna] i de befintliga boendena. Vi kan inte leva kvar i en romantisk bild av en harmonisk mosaik av religioner och etniciteter på våra asylboenden, den tiden är förbi.”
Hårda ord anser DN. Inte "hård verklighet" för de utsatta. Eller Gud förbjude: "vidrigt beteende" från de skyldiga. Nej, det är "hårda ord" att säga sanningen om hur kristna systematiskt förföljs av....islam. Men akta sig noga för att verka islamfientlig. Islam har en särställning bortom all rim och reson i PK-media. Kristna är det inte lika noga med, det är ju den vita mannens förtryckande religion. DN har fram tills nu inte skrivit många spaltcentimetrar i ämnet muslimska trakasserier mot kristna. SvD har gjort det däremot. Men det är "hårda ord" som sagt.

DN skriver också: "Samtidigt finns ett stort dilemma i problemformuleringen 'kristna hotas av muslimer på asylboenden'. Den passar mycket väl in i den islamfientliga agendan. Historier om aggressiva muslimska flyktingar florerar på hatsajterna. Rykten får vingar, sanningen beläggs med fotboja."

Samtidigt som DN uppger exempel på "historier och rykten" som andra dagstidningar rapporterar som fakta.

Lite trist att DN som en ledande dagstidning ska polarisera mellan grupper. Det är okej om vi gör det på flashback tycker jag. Men DN bör hålla sig god för detta och istället peka på socioekonomiska faktorer, och framförallt komma med förslag;

-Vad kan vi göra?
-Hur kan det göras?
-När ska det göras?
-Av vem?

Som det är nu framstår bara DN som vanlig allmän hatmedia med sådana här artiklar, och det har vi väl nog av med flashback, fria tider, osv.

Finns det några siffro på hur många icke-muslimska flyktingar som sökt asyl här 2015? Eller det finns bara efter land?

Med tanke på att det är förbjudet att upprätthålla ett register baserat på deras religionstillhörighet så nej, det finns inga såna siffror.
Det närmaste du kommer är nog att reda på hur många som tillhör en viss religionsgrupp för landet och därmed slå ut det över hur många asylsökande som kommer från just det specifika landet. Men inte ens det ger en särskilt rättvis bild då minoriteter tenderar att vara de förföljda och flyr landet.

Vad jag vet är det inte lagligt att registrera vilken religion en person har i Sverige.

Nej han refererar till händelser som skrivits om i dagspress.
Sen skriver han om att historier om aggressiva muslimska flyktingar florerar på hatsajterna. Rykten får vingar, sanningen beläggs med fotboja.

Det är två olika stycken som ni får ihop till en ny sanning.