Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Det finns mycken sanning i det inlägget och det ligger i främst unga kvinnors natur att ha en idealiserad bild av verkligheten á la "Min Häst" lektyr. Så för mig är det självklart att det är ungefär som Infidel beskriver. Vad som gör mig mer förvånad är att inte fler svenska män har fattat detta utan hakar på dumheterna som manstanter. Så jag skulle vilja säga att det inte räcker med att vettiga medsystrar tar prinsessorna i örat utan svenska män måste börja uppträda som män igen. Inkonsekvent och verklighetsfrånvänt trams som att kombinera "de måste få komma hit" och "jag har rätt att klä mig hur jag vill" måste bemötas med smisk på stjärten i åtminstone bildlig mening.

Oj vilket osande kvinnohat.
Oftast brukar sånadär antifeminister som hatar svenska kvinnor prata väl om trånga thailändskor som vet sin plats.
Men inte ens dessa verkar du tycka om.

Ja.

Jag är feminist och älskar Sverige men just dig skulle jag kanske inte slå ihop mig med.
Inte SD heller.

Jag känner att ni är mer "klubben för bittra ratade svenska män" än äkta Sverigevänner.

Vad konkret innebär "Sverige"? Sverige som nation är död sedan länge och som ett resultat av ett systematiskt judiskt undergrävande av vår kultur (som tog fart under andra halvan av 1900-talet men hade pågått längre än så) har vi idag anammat värderingar som i grund och botten inte alls är svenska/västerländska. Hur känns det att stödja en process som resulterar i att allt vad svenskar heter upphör att existera?

Typisk feministretorik. Själv är jag redan upptagen förstår du. Med en riktig svensk icke-feministisk kvinna. Men du får väl botanisera bland snöpta betahanar som ställer upp på dina feministiska åsnefasoner.

Mycket bra inlägg. Men är det verkligen riktiga våldtäkter det rör sig om i majoriteten av fallen?

Många av våldtäktsfallen mellan lakritstroll/mongol-orcher och svenska tjejer/kvinnor ser ut såhär: http://www.friatider.se/15-rig-tjej-f-lls-f-r-falsk-v-ldt-ktsanm-lan


Tidigare inlägg från mig i tråden: (FB) Den växande feminismen inom den vita/svenska nationalismen

Och här tar en svensk vänsterkvinna upp "rasismens sexuella dimension" (och kanske anledningen till varför svenska kvinnor är mer positiva till invandringen män?): http://www.etc.se/ledare/rasismens-sexuella-dimension

Den här tråden är mycket intressant och detta är ett oerhört viktigt ämne. För fem till tio år sedan var många manliga nationalister och i synnerhet då de nyvakna som bara hade upptäckt SD, så moraliskt förtappade, att det fanns skäl att injicera ett visst mått av "feminism", eller rättare sagt: kvinnokampsidéer (som ju skiljer sig från feminism, i det att de faktiskt bryr sig om kvinnan medan feminismen vill krossa kvinnan), och få den svenska mannen att förädla sig moraliskt. Idag är dock kvinnan - i genomsnitt - och jag vill här hylla de kvinnor som avviker från detta genomsnitt i positiv bemärkelse - mer moraliskt förtappad än mannen, och bär nu ett stort ansvar och en livsviktig roll i den kommande fasen av vår frihetssträvan.

Det absolut avgörande framsteget, är att vi nu fått tillräckligt många vakna nationellt sinnade kvinnor, för att det ska vara tydligt att när vi nationalistiska män kritiserar eller inte håller med en marxistisk psykopat-kvinna, så är vi inte "kvinnohatare", utan ägnar oss just åt att sakligt kritisera en marxist-psykopat, som av en ren händelse råkar vara kvinna och alltså kritiseras utifrån sina åsikter och inte sitt kön - och vi har mängder av kvinnor med oss som vid sådana kommentarer kan ge oss understöd och "gilla" i sociala medier, och påpeka att det just förhåller sig så. Vi har dessutom sett kampanjer som "jag behöver inte feminism" och "jagärerkvinna", som effektivt har stärkt stridsmoralen hos svenska män, genom att de fått det viktiga understödet från kvinnor: ofta genuina, godhjärtade och vackra kvinnor dessutom, med en blick som säger att där bakom finns en mycket godhjärtad själ - och det är det mest attraktiva drag en kvinna kan ha.

Hur som helst, att kvinnorna idag ligger efter männen i fråga om att börja rösta nationalistiskt, är ett problem som måste åtgärdas. Att många kvinnor håller fast vid marxistiska idéer, feminism och annat otrevligt, och agerar som en splittrande kil som förhindrar relationer från att bildas, är något som kräver åtgärder. När vi nu förädlat den svenske mannen - och fortsätter att sprida moraliskt högstående idéer och kulturell bildning (t.ex. föredra klassisk musik framför rap, techno och liknande depraverat skräp) - så har vi också skaffat oss ett starkt moraliskt överläge som äntligen tillåter ett avancemang mot feminismen och dess gift, eftersom man inte längre kan smutskasta våra idéer som "kvinnohat", eftersom det nu framgår att de är avsedda för allas bästa, inklusive kvinnorna.

Personligen anser jag att mannen i de flesta fall (undantag finns givetvis) bör vara dominerande i en relation, men det kräver också att mannen gör sig värdig att vara dominerande i en relation, och kan ha den makten utan att använda den felaktigt. En del av förändringen av kvinnan kommer alltså genom moraliskt stärkande av mannen, ty ju mer han vet att han kan vara värdig en ledarroll, desto mer självsäkert kan han kräva det av kvinnan.

Dock måste även kvinnan bearbetas här, ty en kvinna som vant sig vid att vara dominant, men samtidigt har ruttna värdringar, är ytterst farlig. En kvinna som är stark och dominant men har goda värderingar, är däremot inte bara ofarlig, utan rentav positiv för befolkningen. Det finns många män som omvänts till nationalismen av just kvinnor - de kvinnor de sedan gift sig med. Många talar om att mannen minsann enkelt kan forma kvinnan i sin relation, att de flesta kvinnor bara följer. Så är inte fallet generellt. Det finns många kvinnor, i synnerhet gravt förpestade och infekterade av marxism, som går sin egen väg och betraktar det som frihet att det just är hon som står som undertecknad på alla beslut, snarare än att beslutet blir just det hon helst vill eller det som gynnar henne bäst - dvs som en ren protest hellre väljer självdestruktion, än att själva beslutet råkar vara samma som hon inbillar sig att mannen skulle vilja. Detta är synnerligen illa, när mannen råkar vara en individ som fattar alla sina beslut efter relationens/familjens/nationens bästa, snarare än efter sin egen vilja, och då ska kompromissa en redan altruistisk och tillmötesgående idé med en genomsjälvisk kvinnlig idé. Marxismen och feminismens största problem är alltså just själviskheten, inte "vem som bestämmer". Om kvinnan verkligen väljer baserat efter vad som är bäst, så är en inflytelserik roll för henne inte alls lika problematisk - eftersom hon då skulle välja samma sak som mannen, om han också baserar beslut på vad som är bäst, med ytterst få undantag.

Hur som helst - om studierna stämmer så är kvinnor fortfarande mindre nationalistiska och mindre intresserade av att skaffa barn än männen idag, och om så är fallet, så måste vi hitta sätt att göra något åt detta. Kvinnor som inte vill föda barn är lika stora landsförrädare som män som desserterar i krig - om blodsoffret från mannen på det fysiska slagfältet är hans lott i livet för att beskydda folket, så är kvinnans främsta slagfält livmodern, och om kvinnan inte kan förmås att utföra sin roll, så räcker INGA uppoffringar som ens de mest heroiska män i världshistorien kan uppbåda - hon, hennes vänner, och hennes eventuella få barn kommer dö i blod och lidande om hon inte uppfyller sin plikt i detta avseende till fullo. De flesta kvinnor upplever att födseln blir enklare för varje barn. Den kvinna som INTE föder minst 5 barn och strävar efter att göra allt för att kunna hålla ihop med sin partner livet ut - är mycket moraliskt lågstående och bör liksom de män som under de senaste åren accepterat faktumet att de varit förtappade och börjat göra något åt det - åtgärda sina moraliska svagheter och bli vad de är menade av naturen att vara. Det som har skett och är oföränderligt, kan aldrig ändras. Men den kvinna som ännu är i fertil ålder och kan bita ihop och kämpa, bör göra det, för att den tid som ligger framför henne ska tjäna nationen och folket på bästa sätt.

Rena rasförrädare bör naturligtvis börja bekämpas hårdare och hårdare. Det är en utmaning att göra detta på ett bra sätt som samtidigt avskräcker och markerar den vite mannens överlägsenhet, dominans gentemot invällarna, och sexighet - vilket är signaler som måste sändas ut genom handfast agerande mot invällare som rör svenska kvinnor, även i fall då, på pappret, kvinnan "frivilligt" gått med på det. Om man t.ex. vägrar anställa rasförrädare, så är risken stor att de bara hittar en annan arbetsgivare. Hedersmord eller misshandel av dem hade varit en bra företeelse, men det dröjer nog innan man kan ta till detta viktiga medel i större omfattning. I slutänden måste ju rasblandare bestraffas hårt, med prygel, avrakning av håret och tatuerande av ordet "förrädare" i pannan - om de inte hunnit avsluta sitt förräderi innan frihetsrevolutionen lyckats. Men straffet måste vara ännu hårdare för de rasfrämlingar som ingår i sådana relationer, än den svenska parten i en sådan konstellation. I längden måste varje icke-vit som rört en vit kvinna inse, att den slutliga konsekvensen kommer bli avrättning. Och det är en konsekvens som måste börja komma mycket snart, det går nog inte att vänta mycket längre.

Jag skulle gissa att 30-60% av anmälda våldtäkter är falska, fast därtill existerar också ett visst mörkertal som man får ta i beaktning, även om det mörkertalet främst berör icke-vita.

Även om den sexuella aspekten kan ha en viss roll i det hela avfärdar jag den dock till övervägande del som trams. Först och främst är kvinnor ofta positiva till att släppa in icke-vita kvinnor och barn också, och jag kan verkligen inte tänka mig att män skulle vara särskilt glada om det myllrade in tiotusentals icke-vita kvinnor vartenda år heller. Lider man av gula febern kan alltid boka en resa till Thailand eller Filippinerna istället, så det finns ingen vettig anledning ens för rasblandande gammahannar att välkomna främmande kvinnor till sitt land. Däremot hade nog motståndet mot massinvandringen inte varit lika stort idag i fall att invandrarna bestått av östasiater där kvinnor var överrepresenterade eftersom gulingar generellt sett inte är lika destruktiva och kaotiska som negrer och MENA-blattar samt att konkurrensen om ingruppens kvinnor varit betydligt svagare. Fast motståndet hade otvivelaktigt likväl varit påtagligt och närvarande.

74% av unga kvinnor reser under sommaren = "degenererar sig totalt genom att bokstavligen svälja litervis av sperma och annat skit" på "blatteknulls-resor". Antar att de 61% av unga män som åker utomlands åker och köper prostituerade, om vi nu ska spekulera hejvilt?

Förstår seriöst inte hur tråden ens kan tas på allvar och bli så lång efter ditt patetiska inledande inlägg.


Jag kan ge dig en ledtråd till en av anledningarna till att nationalismen har svårt att attrahera kvinnor. Det är just på grund av att trådar likt denna, där kvinnor påstås bära på en "horgen" och kallas för luder, bekräftar nidbilden av nationalister och gör att en kvinna med minsta lilla självbevarelsedrift drar öronen åt sig och håller sig så långt borta från nationalismen som bara går. Grattis!


Där fick du minsann alla intelligenta kvinnor som är nyfikna på nationalism med dig! Nationalistiska kvinnor som går emot strömmen och ifrågasätter förtrycket mot vårt folk brukar ofta vilja byta ut dagens förtryck mot ett nytt, de bara älskar att vara underordnade för att någon nisse på Flashback har sagt att det ska vara så. De fritänkande kvinnorna bara längtar efter en man som kan bestämma vad de ska göra och tycka. Men det är klart, kvinnor är ju ungefär som barn och ska drillas och hållas på plats.


Här skräder vi minsann inte med orden! Den kvinna som inte föder minst 5 barn är alltså moraliskt lågstående. Inte ens vanliga Svensson-familjer duger åt dig eftersom de flesta idag inte skaffar 5+ barn, och de som nöjer sig med 3-4 är alltså moraliskt lågstående. Då vet vi.

Det där är naturligtvis judisk trollpropaganda eller defaitism. De flesta som reser ligger inte med lokalbefolkningen när de reser. Har i alla fall inte jag gjort, och jag har rest en hel del. Har aldrig legat med någon icke-vit.

Jag kan inte stå till svars för vad andra här skriver, och låt mig bara tipsa dig om att de mesta av bittra kvinnohatare är judiska. MGTOW-rörelsen är till stor del judisk. Som grundregel kan jag också avslöja att i stort sett alla som skriver dumheter här och kallar sig nationalister, i verkligheten är rödingar/kommunisttroll. Så har det varit i det här forumet i åratal.

Nu gör du klassikern hos hjärntvättade individer - att om man säger en sak, så tror den hjärntvättade att det per automatik betyder hundra saker till, som man inte har sagt, men som regimens propaganda påstår att regimkritiker tycker. Så är inte fallet. Jag menar precis det som står ovan och varken mer eller mindre. Vänligen läs om vad jag skriver utan att tolka inte och dra förhastade slutsatser baserat på hjärntvätt. Det står klart och tydligt att den klokaste parten ska vara den dominanta parten i förhållandet. Det står också att i ett sunt förhållande bör det inte spela någon roll vem som bestämmer mest, eftersom vissa beteenden just är de bästa och gynnsammaste för båda parter, och oavsett vem som kommer med förslaget så är det samma idé som vinner.

Nu får vi naturligtvis ta hänsyn till att det också finns irrationella aspekter och rena smakfrågor i en relation, och när det gäller dem så får naturligtvis andra regler råda - där tenderar jag själv att bjuda på att låta kvinnan bestämma väldigt mycket. Kanske gjorde JAG ett misstag i att vara otydlig där - det ska jag förtydliga i min retorik i framtiden, eftersom det i så fall är ett mycket olyckligt missförstånd.

Vi nationalister har analyserat samhället idag och insett vilka övergripande mönster som just nu dödar oss. Motåtgärder mot dessa mönster måste implementeras på alla plan och varje familj, par och individ måste se till att göra sin del i helheten. I förgående inlägg uttryckte jag oron över att kvinnor legat något efter i att vakna upp om vilka sataniska krafter som styr idag och hur fruktansvärd deras utrotningsagenda mot vita är - OM en kvinna inte har vaknat, så är det nödvändigt att den man hon är ihop med, om han ÄR vaken, dominerar relationen i just avseendena att kunna implementera dessa förändringar. Är det ett tydligare sätt att uttrycka det? Vi är under angrepp, har du läst om och förstått vad Kalergi skrivit väldigt uttryckligen? FÖRSTÅR du hur vi utsätts för biologisk krigföring? FÖRSTÅR du hur krafter sprider gift för att skada vår förmåga att inleda och fortsätta relationer? FÖRSTÅR du att vissa krafter blandar gifter i vår mat som ska sänka vår fertilitet? Om du ÄR vaken om allt detta, så MÅSTE du förstår hur livsviktigt - mer än NÅGOT ANNAT - det är att de som förstår kan få makt att implementera motåtgärder var de än befinner sig, makt över de som ännu inte förstått.

Ett av grundproblemen med feminismen är att den inte vill ge kvinnan makt för att hon ska använda makten till att agera ansvarsfullt och för familjens väl, utan för egen vinning på mannens bekostnad. Problemet är själviskhet, och det triggar samma själviskhet hos mannen. En dödsspiral som utrotar vårt folk blir följden. Substitutet som de förtappade feministerna och MGTOWs väljer, när de genom egoism kraschat sina relationer, är toyboys och toygirls från andra raser, vilket är ett sämre substitut till relation än en modelljärnväg eller orkidésamling. Det förstör genpoolen och utrotar folket, helt enligt judens plan.

Jag har mött många kvinnor i klimakteriet och efter som bittert ångrar att ingen sa till dem att verklig lycka är att skaffa många barn medan man kan. I slutänden är det det enda som man lämnar efter sig när man dör. FÖRSTÅR du att våra fiender krigar för att döda oss genom att kvinnan använder sin livmoder som vapen?

Det jag upplever hos dig är att du skräms av tanken att GE och UPPOFFRA sig, allt är centrerat kring jaget, inte kring folket, kring gruppen. Om jag säger att folket BEHÖVER att du föder 5 barn, och det naturligtvis kan vara jobbigt, är det fruktansvärt då? Om jag säger att folket BEHÖVER att en man riskerar sitt liv för att rädda folket från invaderande beväpnade arméer som mördar, plundrar, våldtar, dödsvåldtar, och slaktar våra spädbarn - som har skett i anfallskrig från de mörka raserna genom hela historien, för de har inte vår nivå av civilisation och heder - är det inte då en självklarhet för mannen att göra detta? Måste du se konsekvensen av att män inte gör sin uppgift, för att förstå att mannen behöver göra uppoffringar, och behöver du se de uppoffringarna hos män utförda i praktiken innan du själv börjar känna skam över att inte även DU som kvinna gjort uppoffringar istället för att ha tänkt kortsiktigt egoistiskt?

Tyvärr kanske det är lika sällsynt svårt att få en kvinna att vakna upp om glädjen i att uppoffra sig, som att få en man att vakna upp om glädjen i att uppoffra sig. För ska vi vara ärliga är den genomsnittliga manliga SD-medlemmen nog fortfarande inte mentalt byggd för krig (bara medlemmar i NMR och oorganiserade nationellt sinnade individer), och därför är det väldigt få både bland män och kvinnor som är fullständigt vakna och aktiverade idag. Paulina Forslund är dock ett exempel på en kvinna som uppoffrar sig - och fått oändlig glädje tillbaka för det naturligtvis - genom sina 8 barn.

Låt mig för övrigt tillägga tre saker till förra inlägget.

För det första: jag vill mycket gärna höra vad du, rent konkret, tycker bör förändras för att nationalismen skulle intressera dig! Jämfört med vad JAG skrev ovan, låt oss strunta i övriga som på vissa håll är rena rödingtroll, och på andra håll kanske är nationella ändå, men kanske inte delar just min uppfattning.

För det andra: nationalismen är en ganska radikal ideologi/världsåskådning. Till skillnad från SD och invandringskritik, så handlar nationalismen ibland om att kräva mycket större förändringar jämfört med hur man vuxit upp i det kulturmarxistiska Sverige. Det ÄR en stor omställning, på många håll svår att acceptera. Ingen av männen har gjort den över en dag. Många av männen lever inte upp till alla förväntningar och ideal. Här finns en rejäl skillnad mot kulturmarxismen: man sätter ideal efter vad som vore perfekt, men ingen förväntas uppnå dem. Man strävar i riktning mot dem, men når dem kanske aldrig helt. Det kanske kan vara demoraliserande, men nyckeln är att ställa upp sina egna MÅL som man kan uppnå, idealen finns alltså inte där som något man förväntar sig att man måste nå, eller ska känna sig dålig om man inte uppnår - även om vår retorik ibland är hård för att lite grann hetsa på folk att fundera om de kan förädla sig mer från en dag till nästa (vi menar det inte så hårt, och det kanske vi ska tänka på när vi talar med ännu oinvidga). Idealen är istället till för attman ska kunna filosofera fram vad som vore perfekt, för om man inte vet vad perfektionen är, så är det svårare att hålla rätt kurs om man vill bli bättre människa.

För det tredje: Låt mig förtrydliga vilka scenarion jag egentligen menade att män ofta ska ha ledande roll i. Jag menar först och främst att för ALLVARLIGA saker, bör meritokrati råda i relationen, dvs om det brinner, ska den som kan rädda familjen effektivast leda hanteringen av elden. Jag glömmer aldirg när en krita började brinna när den föll i ett element, och farsan iskallt och blixtsnabbt fyllde en vattenhink, sedan stängde av huvudströmmen (i det huset styrde huvudströmmen vattenpumpen och hade alltså stoppat kranen), sedan hällde vattnet över elementet (som var elektriskt, och kunde ha dödat om man hällt vatten över det när elen var igång), och släckte elden. Morsan stod paralyserad under hela händelsen.

Det finns kanske kvinnor som kan agera blixtsnabbt i sådana situationer, men en man FÖRVÄNTAS utveckla sin intelligens och kunna hantera sådant så kvinnan kan lita på att han kan sköta sådant, och det är frivilligt för henna att också förvärva en sådan kunskap. Det viktiga här är att rätt sak blir gjord, och snabbt, och det finns ingen tid att diskutera vem som ska bestämma i sådana situationer. Ett annat exempel är: det har utbrutit inbördeskrig och det stormar plötsligt in 10 aggressiva somalier genom dörren. En man bör ha tänkt igenom och förberett sig för att hantera en sådan typ av situation, och kunna ge lämpliga instruktioner till kvinnan för att maximera familjens väl. Visst kan många kvinnor sådant också, men det är här inte KÖN som spelar roll, utan meritokratin och nödvändigheten av en kommandoordning som är bestämd på förhand. Om ett par mot förmodan kommer fram till att kvinnan skulle lösa de här situationerna effektivare än mannen - fine, låt henne sköta dem, men då måste man ha diskuterat igenom det innan så kvinnan verkligen reagerar blixtsnabbt, går runt med ständigt hög beredskap dag ut och dag natt på samma sätt som en man gör, och det inte blir något tjafs om vem som bestämmer när en sådan sak händer.

Könsrollerna som funnits i tusentals år är INTE baserade på förtryck utan på biologiska egenskaper som OFTAST stämmer. Om de INTE stämmer i ett givet förhållande, så fine, byt dem mellan er - det borde vara en enkel sak att diskutera för vi har väl alla talförmåga? Men om nu en man och kvinna har dejtat varandra i en månad och inte hunnit diskutera byten från utgångspunkten som är de biologiskt baserade och OFTAST korrekta rollerna, och något av ovanstående scenarion sker - då ska mannen om han är en man kunna lösa problemet och han bör vara den givna personen att i första hand få uppgiften.

Vad nya som kommer till nationalismen måste inse är att vi inte är stenhårda principstyrda personer, utan väldigt pragmatiska. Att vi OFTAST håller på traditionerna, är för att de tillkommit för att de var bra. Det är VÄLDIGT sällan man uppfann traditioner som var dåliga och ändå överlevde som folk i tusentals år i konkurrens mot alla andra folk och i kamp mot naturens krafter. Detta måste de som förgiftats av frankfurtsskolans hånfulla "kulturkritik" (dvs spottande på och ifrågasättande av all tradition, med den oftare felaktiga än korrekta förutfattade meningen att all tradition är dålig och korkad och förhåldrad) förstå. Det är snarare i de kulturmarxistiska kretsarna som princip-slaveri råder. Jag känner flera nationalistiska familjer som har vänt på ett flertal könsroller. Men i nästan alla relationer som inte är en parodi som juden hånskrattar åt, utan där man utgår från "den som kan uppgift X får i första hand huvudansvaret för den och makten över den", så kommer fler saker följa de traditionella könsrollerna än inte göra det. Undantag finns, men de är få. Om lilla klena Pelle gifter sig med bodybuilder-Emma, så är det nog boydbuilder-Emma som ska slå ner angripande somalier... Men att frustrerat vända på könsroller bara för sakens skull som en förutfattad mening, det är cheesy, löjligt, och ett övergrepp.

Nu vill jag gärna höra ditt svar på detta. Låter det orimligt?

Då har jag väl missförstått dig då jag inte kunde utläsa att din formulering bara handlade om dominans gällande att implementera de egna värderingarna och idéerna på förhållandet. Personligen hade jag aldrig kunnat träffa någon som försökte få mig att tumma på mina egna värderingar, så det borde ju vara ganska självklart för var och en och särskilt självklart för varje nationalist oavsett om man är man eller kvinna.

Det blir liksom inte svårt att skilja på MGTOW-idioter och människor som tydligen tycker att den som har nationalistiska idéer ska implementera dem på förhållandet, när den sistnämnde påstår att kvinnor ska vara underordnade (vilket de ju blir om mannen ska vara dominant/överordnad). Jag blir i allmänhet väldigt avskräckt av människor som verkar vilja detaljstyra andra människors normala och välfungerande liv och tvinga på sina idéer (som att någon per automatik ska vara dominant) som går stick i stäv med det redan välfungerande samlivet.


Det var en intressant tolkning! Eftersom jag inte ens är halvvägs i ålder till då klimakteriet borde slå till så känner jag mig helt lugn med att under tiden försäkra mig om att jag och den framtida fadern till mina barn kan leva ihop, istället för att hamna där en del sorgliga gamla skolkamrater hamnat - som ensamstående mödrar som stressar mellan hemmet, dagis och det urtrista jobbet som förmodligen kommer vara detsamma livet ut. Jag är till och med så hemsk att jag vill hinna skaffa mig den utbildning som jag länge drömt om, så att jag under tiden barnen går i skolan eller är utflugna kan få ägna mig åt något jag är intresserad av. Förstår inte ens hur man ska kunna sälja in detta barnalstrande om man hela tiden ska få det att framstå som en uppoffring, istället för som det borde vara och är för de flesta: något man gör för att man VILL, för att det är det finaste två människor som borde vara med varandra tillsammans kan skapa.

Är detta en moraliskt högstående kvinna vi kan skåda, hon sprider ju sina vita gener?

Till skillnad från dig så ser jag inte ner på vanliga fungerande svenskar, sådana som mina och dina mor- och farföräldrars generation, där samtliga inte alls skaffade fem barn men trots det inte skiljde sig utan fostrade sina barn helt normalt och sunt tillsammans.


Tro det eller ej, men nationalismen mer än intresserar mig! Det blir väldigt svårt att skilja på vilka som är rödingtroll när en tråd som denna tas seriöst av nationalister och fylls av inlägg.

Vi kan gå tillbaka två sidor och läsa följande som gick obemärkt förbi:
"Kvinnor är generellt värdelösa och irrationella varelser."

Fan, den meningen var ju nästan vacker i jämförelse med vad man mer kan läsa i tråden.


Om du har egna barn, tyckte verkligen din kvinna att hon offrade sig när hon skaffade barn? I så fall tycker jag helt ärligt synd om henne. Annars verkar idéer som dina höras från personer som inte har barn utan har en förskönad bild av familjelivet och hur det är att få pusslet att gå ihop.


Här håller jag med dig! Jag vill alltså inte tvinga ut kvinnor i arbete eller tvinga män att vara hemma med barnen eller vad det nu kan gälla, utan tycker att det är helt upp till individerna själva att bestämma.

Ja, det går ju i princip bara att spekulera när det inte finns nån 100% tillförlitlig statistik. Jag har för mig att det är mellan 50-70%.

Mörkertal är också väldigt svårt att veta.



Fast de flesta projekt som unga, svenska kvinnor engagerar sig i handlar om att hjälpa "ensamkommande flyktingbarn" och diverse blattemän. På fotbollsgalan i höstas var det först ett reportage med "riktiga" ensamkommande flyktingflickor som ville spela fotboll och det var bara invandrarkvinnor som hjälpte dem. Sedan så visades ett reportage med ensamkommande flyktingmän som ville lira boll och då hade unga, svenska tjejer engagerat sig frivilligt i klubben för att hjälpa dessa män (bild: https://scontent.cdninstagram.com/hphotos-xaf1/t51.2885-15/s320x320/e35/11336092_145066172505359_633089765_n.jpg)

Det är bara ett exempel som jag tänker på nu.


Tror du det? Det skulle bli mycket enklare för alla ratade män att få gratis och billigt sex. Dessutom så skulle svenska kvinnor få konkurrera och bättra sig för att bli försörjda och en massa annat. Idag kan många svenska kvinnor rasblanda inhemskt och åka på knullresor och ändå få en betahanne som försörjer dem i slutändan.

De kanske skulle bättra sig om de fick lite mer konkurrens?

Ponera dock att jag inte förespråkar gulingimport eller rasblandning (bara en teori).