Är Bibeln sann ? (Sammanfogad tråd)

Jasså? Det var något nytt, jag har alltid fått det förklarat att evolutionen bekräftar evolutionsteorin, att det är det viktigaste beviset för att evolutionsteorin stämmer.


Återigen symptomatiskt, jag måste fråga översteprästerna.


Eller så måste evolutionister förklara varför gränserna finns mellan arter, varför kan t.ex. en varg inte få avkomma med ett lodjur. Det verkar finnas en "magisk gräns" någonstans, men hur det fungerar har man ingen aning om.

Du förstår fortfarande inte skillnaden mellan bevis och teori, evolutionsteorin är inte bevisad, däremot menar man att bevisen pekar på att evolutionsteorin stämmer, förstår du nu?

Och dom flesta svenskar litar på evolutionisters påstående på samma sätt som man på 1500-talet litade på prästerna, utan att man själv undersökte saken, på samma sätt som du hänvisar till dagens överstepräster istället för att själv argumentera för vad du tror på.

Jag menar såklart att evolutionen är irrelevant i den här tråden. Bibeln skulle inte bli mer sann om evolutionen aldrig hade ägt rum.



Huh? Det var bara en rekommendation. Självklart är det bättre att diskutera biologi med folk som är kunniga inom biologi, på en lämplig tråd. I denna tråden är det irrelevant.
Som sagt, ställ denna fråga på en lämplig tråd.

Jo, men det är ändock inget bevis.


Det är för att du inte förstår skillnaden mellan bevis och teori.


Vad pratar du om? Jag har inte sagt att evolutionen bekräftar den bibliska skapelseberättelsen. Jag har bara sagt att evolutionen inte bevisar evolutionsteorin.

Fast det finns att ta reda på om man vill. Och det blir inte en vetenskaplig teori utan att gå igenom en massa processer. Du kan inte jämföra det med blind tro på vad präster sa på 1500-talet.
Jag kan avslöja att det faktiskt finns många vetenskapliga teorier jag litar på, utan att ha undersökt dom noga. Detsamma gäller nog dig, om det inte går emot din tro vill säga.

Försöker du glida in på den klassiska "absolut-eller-inget"-modellen, där sannolikheter inte spelar någon roll?
Annars förstår jag inte vad du pratar om. Det är ingen som har sagt att bevis och teori är samma sak. Däremot baserar sig en vetenskaplig teori på bevis.






Sorry, jag såg nu att jag missförstod det du skrev.

Så jag får omformulera frågan: Vilka bevis är det som talar för att skapelseberättelsen stämmer?

Hur vet du detta? Hur kan du döma mig på det sättet?

Jag vill hellre tro på förnuft, logiska argument, sanningen om vår verklighet, vetenskapliga metoder o.s.v.


Detta är förmätet och fördomsfullt.


Ja om man kan bevisa att en art kan förvandlas till en annan utan mänsklig påverkan, och att man kan bevisa att detta skett i historien, och att man kan bevisa att liv kan uppstå från livlöst materia utan människans påverkan, så skulle jag bli omvänd.

Men jag tror inte att du skulle kunna omvända dig. Jag frågar dig så här: Om jag skulle kunna bevisa att Gud finns, skulle du omvända dig och bli ett Jehovas vittne? Skulle du underordna dig Gud med tanke på allt som står i bibeln? Eller skulle du ändå skylla allt ont på Gud och vara trotsig? Jag tror knappast att du skulle "byta åsikt imorgon", utan du skulle hitta på andra förevändningar för att inte underordna dig Gud.

Nu är det ju så att evolutionsteroin är en vetenskaplig teori. Som sådan står inget högre.

Det finns inget att ens debattera i den frågan. Det är fakta.

Nej, en vetenskaplig teori är inte fakta/bevis.

Jo, det är det faktiskt för tillfället. Det här kan ändras men det här är just fakta/bevis för tillfället.

Cirkulerar jorden runt solen eller tvärtom? Och vad är det här? Jo det är en vetenskaplig teori och ingenting annat.

Förkovra dig här:

En vetenskaplig teori är en förklaringsmodell för ett naturligt eller socialt fenomen. En vetenskaplig teori stöds av fakta och evidens.

Nej, en vetenskaplig teori stöds av fakta och bevis, teorin i sig är inte bevis eller fakta.