Bibelns läror enligt logiska, förnuftiga, vetenskapliga argument.

Luk 12:5
Bibel 2000 - Frukta honom som kan döda och sedan har makt att kasta ner i helvetet.
Gustav Vasas Bibel - Rädhens honom, som sedhan han dödhat haffuer, haffuer han ock macht at bortkasta til heluete.

Helvetet har använts sedan den första svenska Bibelöversättningen.

Luk 12:5
Bibel 2000 - Frukta honom som kan döda och sedan har makt att kasta ner i helvetet.
Gustav Vasas Bibel - Rädhens honom, som sedhan han dödhat haffuer, haffuer han ock macht at bortkasta til heluete.

Helvetet har använts sedan den första svenska Bibelöversättningen.

Jag hittade ingen lämplig tråd där man fokuserar på att enbart argumentera bibelns läror på ett logiskt, förnuftigt, vetenskapligt sätt, flytta i så fall detta till rätt tråd.



Det finns massor med läror att ta upp, men jag tar upp det mest uppenbart logiska först. Och allra först tar jag upp det som även togs upp i den andra tråden. Det borde vara uppenbart för alla att ordet "helvete" inte har något som helst att göra med bibeln, ordet kommer från fornnordisk hednisk tro, som smugit sig in i bibeln genom mindre nogräknade översättare av bibeln.

Kan vi kiss74 vara överens om detta innan vi går vidare till andra frågor?

Du får gärna först studera och undersöka detta, och sedan ge din syn på om ordet "helvete" har något som helst att göra med bibeln.

Vad är det som säger att svenskarna gjorde rätt på 1500-talet, nästan 1500 år efter att bibeln skrevs? Och speciellt en kung, ett etablissemang som är raka motsatsen till dom första kristna som inte hade några politiska mål, som inte var politiskt aktiva utan bara hade till uppgift att vittna om bibelns ord och underordna sig myndigheterna i det land dom bodde i?

Och speciellt eftersom Gustav Vasa, King James och co inte använde sig av så vetenskapliga metoder som vi använder av oss idag, så ska man ta dessa översättningar med en nypa salt.

Jag hittade ingen lämplig tråd där man fokuserar på att enbart argumentera bibelns läror på ett logiskt, förnuftigt, vetenskapligt sätt, flytta i så fall detta till rätt tråd.



Det finns massor med läror att ta upp, men jag tar upp det mest uppenbart logiska först. Och allra först tar jag upp det som även togs upp i den andra tråden. Det borde vara uppenbart för alla att ordet "helvete" inte har något som helst att göra med bibeln, ordet kommer från fornnordisk hednisk tro, som smugit sig in i bibeln genom mindre nogräknade översättare av bibeln.

Kan vi kiss74 vara överens om detta innan vi går vidare till andra frågor?

Du får gärna först studera och undersöka detta, och sedan ge din syn på om ordet "helvete" har något som helst att göra med bibeln.

Jag hittade ingen lämplig tråd där man fokuserar på att enbart argumentera bibelns läror på ett logiskt, förnuftigt, vetenskapligt sätt, flytta i så fall detta till rätt tråd.



Det finns massor med läror att ta upp, men jag tar upp det mest uppenbart logiska först. Och allra först tar jag upp det som även togs upp i den andra tråden. Det borde vara uppenbart för alla att ordet "helvete" inte har något som helst att göra med bibeln, ordet kommer från fornnordisk hednisk tro, som smugit sig in i bibeln genom mindre nogräknade översättare av bibeln.

Kan vi kiss74 vara överens om detta innan vi går vidare till andra frågor?

Du får gärna först studera och undersöka detta, och sedan ge din syn på om ordet "helvete" har något som helst att göra med bibeln.

Visst kan det innebära problem med att använda ett begrepp från en annan kultur och era men samtidigt finns det en innebördsmässig likhet i form av ett dödsrike dit den straffade hänvisas vilket kan göra det lämpligt som översättning. Risken finns att man annars hamnar i en position där mängder av uttryck inte blir översättningsbara utan man får använda källspråket beteckning vilket försvårar läsandet.

Och är inte det fornnordiska begreppet 'Hel' istället för 'Helvete'?
Första svenska Bibelöversättningen var Gustavs Vasas Bibel från 1500-talet så började man översätta Gehenna med Helvete då så har alltså skett redan från första början.

Och du har förstås järnkoll på vilket ord som används i andra språk? Gehenna översätts till helvete i de språk jag känner till, och de har inte lånat det från en fornnordisk hednisk tro av den enkla anledningen att de inte var vikingar eller vad du nu syftar till. På tal om logik, hur uppenbart är det ett påhitt att ändra dagar till år för att få fram ett årtal för att passa era egna falska profetior? Jag syftar såklart till 1914 och allt som inte hände då.

Enligt många källor (bla. wikin) så är begreppet Helvete ett av alla nordiska begrepp (jultomte, jul osv.) som har förkristnats och tagits med i bibeln. Som många vet förknippar många Jùl med kristmässan och jultomten med Sankt Nikolas även om våra svenska namn är äldre än så.

Helvete är rent Hel-vete , Hels straff.

Nu straffades inte de döda i Hel på det sätt som skildras. Hel är enbart ett av många dödsriken i den forntida mytologin.

Jag är långt ifrån någon bibelexpert, så jag ska (försöka) undersöka saken lite närmare.

Två sidor nu och inte ett ord om de förnuftiga vetenskapliga argumenten