Vad har expressen grävt fram på Mattias Karlsson?

Fast det här är ett non sequitur som du kommer med. Det blir inget bråk i S eller M av den anledningen att omsvängningen motsvarar stämningsläget hos breda delar av såväl medlemskår som väljarkår.

I MP är det tvärtom, och därför blir det tvärtom.


Fast då är han en ren "partist" med inställningen att allt som är bra för partiet är bra. Eller kalla honom hellre för en människoföraktande nihilist - om Sverige sjunker i havet men C får en bra sits av det, så är allting bra enligt vad han tycker.

Det är inte så mycket att göra med, eller åt, sådana individer. Man får göra vad man kan för att hålla dem borta från makten. Annars går det som det har gått.


SD:s nästa steg är med 70% sannolikhet att ta steg mot generösare invandringspolitik, i hopp om att få sitta med vid det politiska kaffebordet. Media har lurat i väljare och allmänhet att SD är NSDAP, så väljarna får man ha kvar även om man överger sin politik. Enkelt, billigt och bekvämt: väljarna tror att de får en burgare i papper med bröd, men SD lämnar bara över det tomma papperet för samma peng, valsedeln i lådan. David Bajs och Robert Aschelberg slutar bråka, alla skrikiga invandringskritiker på Twitter och Facebook lämnar. Genialiskt. Och allt kan genomföras på 30 sekunder, med ett par raspanden av en penna vid Kim Jong Karlssons arbetsbord. Toppstyrning. Can't beat it - just eat it.


Expressen fattar 0 och intet av det inre spelet i parti och ungdomsförbund. Expressen har lite i sitt DNA att vara kritiska mot alla som syns i fronten av SD. Den det blir, det är bara den som syns för dagen. Kim Jong Karlssons odemokratiska svinerier mot alla utom sig själv och sitt lilla entourage rapporterar inte Expressen annat än småsnuttar av. Expressen är inte särskilt karlssonkritisk. Alls. Expressen är snart sagt SD:s partitidning, snart får väl Kim Jong Karlsson börja ringa dit och be om hjälp också, precis som han brukar göra till Expo.

Jag ge ett exempel på en västlig demokrati där partierna inte är toppstyrda, på ett kick, utan att behöva leta: Amerikas Förenta Stater. Ett välkänt land för många, kanske även här på FB, har funnits en tid och redan satt en del avtryck i världen i övrigt.

I USA behöver du som politiker ditt parti en gång - innan du blivit vald första gången. Fr o m den punkten tjänar du dina väljare och har din makt till låns av dem. Ditt parti lånar ut sitt namn mera som en varudeklaration åt väljarna, i övrigt är partiet en kampanj- och penninginsamlingsorganisation.

I USA är det bortom det otänkbara med politiker som Kim Jong Karlsson, som sitter och rensar ut folkvalda ur partiet på rent och uteslutande personliga skäl.

SD har fler yngre väljare än någonsin, dessutom är det SD man röstar på och inte SDU, så relativtappet (inget absoluttapp) gentemot andra väljargrupper, i en allmän uppgång, är i så fall SD:s fel och bristande förmåga.

Du är Kim Jong Karlssons hjärnlösa taltratt, och allt han ljuger om verkar du vilja sprida vidare utan eftertanke alls. Till vilket syfte? Har du en dyngspridare i släktträdet?

Det bevisar ju inte att det är en hra ide att de är toppstyrda.

Det förstnämnda kan gälla inom M, i S är det sannolikt betydligt mer känsligt.
Men, ta det motsatta, när M var invandringsliberala så var det påfallande litet turbulens i partiet, och det uppkom först efter att Reinfeldt avgått.
Vad jag försöker säga är att ett parti i första hand är och måste vara en maktapparat. Blir det en tankesmedja eller diskussionsklubb blir partiet ifråga inte regeringsdugligt. Detta kom sannolikt som en chock för många miljöpartister.
Man må tacka vad man vill om det, men varje parti lever i en politisk realitet som det måste förhålla sig till.

USA har en helt annan tradition med personval än vad Europa har, d v s medlemmarna och fr a väljarna röstar på senatorer delstatspolitiker och liknande. Partierna där är mer kampanjorganisationer, fr a vid senat- och presidentval. D v s president- och kongresskandidaterna representerar i högre grad sig själva som individer än vad politiker i Sverige gör.

Vi vet vad som brukar hända med partier som inte är toppstyrda. Hur var det i Miljöpartiet på 1980-talet? Och hur gick det med Ny demokrati när Ian Wachtmeister avgick?

vi kan nog lugnt säga att Miljöpartiet är inne i en smärtsam mognadsprocess nu i sammband med den sista migrationsuppgörelsen. Eller hade det varit bättre för miljöpartiet om medlemmarna ställt till med en massa strul och bråk?

Det finns inget att säga emot i det. Vad vi inte är överens om är var gränsen ska gå mellan "stärk/bevara partiet som maktapparat" och "gör det som står i partiprogrammet". Skillnaden ger oss en levande debatt.


Det står utom tvivel att det är så.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/mp...rkt-bland-unga

http://norrteljetidning.se/val2014/v...er-i-skolvalet

tex

Klart för övrigt att det är ungdomsförbundets ansvar då det är dessa som åker ut och representerar SD på skolorna.

http://www.svt.se/nyheter/val2014/mp...rkt-bland-unga

http://norrteljetidning.se/val2014/v...er-i-skolvalet

tex

Ptja, att lita på vad några slaskblaskor skriver brukar ju aldrig vara för smart.

Och vad nu ett skolval har med politiskt engagemang att göra har jag ingen aning om.

Här har du det faktiskta resultatet från Skolval 2014 samt 2010:

http://skolval2014.se/valresultat/

SD backade förvisso 0.9% från 2010 till 2014 men att beskylla SDU för detta är rätt småsint då propagandan mot SD i sveriges skolor är enorm.

När det kommer till faktiskt politiskt engagemang (medlem i SDU, vara med på SDU-event m.m.) så får man anse att Kasselstrand och Hahne gjorde ett mycket bra jobb.

Ungdomsförbundet växte som aldrig förr och alldeles nyligen så hade dom sin största sammankomst någonsin där Lars Vilks föreläste.

EDIT: Såg nu att din första länk var om förstagångsväljare.

Jag vet inte om du tror på dom siffrorna själv eller medvetet försöker argumentera med uppgifter som uppenbarligen inte reflekterar verkligheten korrekt (VALU var t.ex. 5 PE kort i sin bedömning ang. SDs valresultat 2014) för att vinna billiga, oärliga, poäng.

Som sagt, SD får lika mycket förstagångsväljare som förr, eller fler, det är de andra delgrupperna som har exploderat i storlek relativt gruppen förstagångsväljare. En person blir inte kortare för att andra personer blir längre. Det är banaliteter jag pratar här - får du inga instruktioner om vilka debatter du ska undvika för att du bara förlorar?

För övrigt är det återigen SD man röstar på och inte SDU, får inte SD fler unga röster så är det SD:s fel, SD:s problem och SD:s ansvar. Det var dessutom det osplittrade ungdomsförbundet som var ute på skolorna före 2014, ett ungdomsförbund som hade SD:s fulla stöd och gillande (och som fortfarande är SD:s ungdomsförbund enligt stadgarna). Även av den anledningen är väljarstödet från ungdomar SD:s fel, SD:s problem och SD:s ansvar.

Eller sossarnas valresultat när Kejsaren Göran Persson försvann.