Den stora tråden om Civilekonom- och Ekonom-utbildningar: Före, under och efter!

En del, men det är ungefär det mest användbara du kommer lära dig under din studietid, så försök fan bli bra på det istället.

Hur högt är Göteborgs och Stockholms universitet(inte handels) rankat jämfört med Uppsala och Lund? Enligt denna går t.ex Göteborg före Lund. http://www.ekonomistudenten.se/2015/...nomistudenter/

Men anser arbetsgivare generellt att Lund och Uppsala är mest meriterande förutom Handels?
Är intresserad av att börja plugga ekonomi men hade gärna bott i antingen Stockholm eller Göteborg.

Ingen skillnad alls. Alla fyra skolorna har ungefär samma rykte så det gör nog varken från eller till var du pluggar.

Jag skulle lägga Uppsala, Lund och HHG i samma "statusgrupp", men lämna SU utanför. Har enbart hört negativa saker om SU och känner flera som har gått där som är jättemissnöjda med allting.

1. Handels
2. Uppsala, Lund, HHG
3. SU, Linköping, Umeå, Örebro
4. Resten

Så, undvik SU och satsa på HHG istället!

Ok tack!

Någon här som pluggar Finansmastern på Lund?
Funderar väldigt mycket på hur svårt det är att komma in på den? Hur bra betyg hade ni och andra ni känner på utbildningen? Tänker att de kan ha blivit svårare att komma in nu när de plockade bort den 2-åriga delen och att den 1 åriga kom med i financial times ranking.

Själv pluggar jag nu sista termninen på min kandidat i NEK (Lund) och har ungefär 67% A/B där jag satt A på de flesta finans/ekonometri/statistik kurserna och B i de flesta andra NEK kurserna och har C/D i resten (FEKA, jöken samt 1-2st NEK-kurser). Tror ni detta är tillräckligt eller väger arbetslivserfarenhet och GMAT in mycket? Läste någon tidigare post i denna tråd att de tittar på andra faktorer än betyg trots att de inte står så på hemsidan.

Även andra nyttiga kommentarer om utbildningen är mer än välkommet. Hur kurserna är och vad folk har fått för jobb efter examen hade varit kul att veta

Hej

Det är så att jag går nuvarande på en medicin inriktat linje på högskolenivå och är på det sista året.
Problemet ligger dock att jag är kluven på om detta är det jag vill hålla på med resten av mitt liv, jag har inget vidare intresse för yrket då jag var naiv och valde min utbildning baserad på hur attraktiv yrket förespeglar sig på arbetsmarknaden.
Mina intressen ligger framförallt inom matematik, analyser, diagram och siffror och undrar om det finns individer som jobbar med de ovanstående och skulle kunna ge mig en inblick om hur en typisk arbetsdag ser ut.
Jag söker främst civilekonomer & ekonomer som har tagit examen men studerande går bra även det, eller om ni kan komma med förslag utifrån de kriterier jag nämnt en annan utbildning där matematik innefattas i grunden av utbildningen.
Jag är tacksam för all hjälp eller råd ni har att komma med.

Om du gillar matematik så är det inte ekonom du ska bli. Ekonomi innehåller mycket siffror men består av ganska simpel matte. Undantaget är väl statistik och nationalekonomi. Men baserat på vad du skriver låter det som att civilingenjör skulle passa betydligt bättre än ekonomi. Alternativt ett kandidatprogram i ren matematik?

Kandidatprogram i ren matematik hur ser jobbprognosen ut för de nyexaminerade, har inget emot simpel matte eller svår utan sakna bara den analytiska delen av matematik.
Skillnaderna mellan ekonomi och ren kandidat i matematik är det sådan stor skillnad?
Har tänkt på civilingenjör innan men vet inte om det är rätt för mig.

Läste just något riktigt märkligt på ansiktsboken. Av de som skrev omtentan i finansiering på B-nivå vid UU nu i november så kuggade 83 %, resterande fick G, inte ett enda VG. Det är nog det mest extrema jag sett på universitetsnivå och särskilt på ett ekonomprogram, har ansvarig lärare gett sig fan på att strafftenta folk eller vad är det frågan om?

Inte ens på statistiken som av många anses vara en mardrömskurs kuggade så här många omtentan och inte heller på NEK B:s makro i våras som hade en ny lärare som höjde nivån rejält var det så illa.

Hur stor roll spelar betygen? Svar som "hur långt är ett snöre"- undanbedes. Frågan är väl relevant inom alla utbildningar, men riktar mig till ekonom-kanditer och speciellt civ. ekonomer.

Självklart förstår jag också, vill man bli raketforskare är det toppbetyg som gäller men skiter man totalt fullständigt i framtida yrke så funkar det fint med lägsta möjliga.

Jag vill varken det ena eller andra, utan går väl under kategorin "vanlig" när det kommer till yrkesdrömmar. Varken drömmer eller siktar på att landa ett s.k toppjobb, men vore ju kul om 4-5 års studier på heltid gav lite utdelning i form av annat än enbart ekonomisk ersättning.

Utan att låta narcissisten inom mig få för mycket spelrum så måste jag ändå medge att jag är duktig på att snacka och få andra att tro något jag inte är, så den sociala biten och att ragga på jobb är inget problem.

Kan man snacka sig runt relativt mediokra betyg eller väger det såpass tungt att det lyser igenom?

Det är huvudsakligen inom särskilt eftersökta och konkurrensinriktade branscher som investment banking och management consulting som höga betyg är ett måste för att överhuvudtaget kallas på intervju. För övriga yrken kan man utgå från att det inte spelar så särskilt stor roll.

Det är dock alltid bra att kunna peka på arbete eller engagemang i någon organisation vid sidan av studierna som bidragande orsak till att betygen inte är så höga. Har man bara studerat och då ändå fått medelmåttiga betyg så blir man mer begränsad sett till vilka arbeten som man har en rimlig chans att få.