Vallåkra: Dråp på två unga män - 2015-10-14 (HD ger ej prövningstillstånd)

Han häktas nu för mord. Hävdar själv nödvärn och att han bör släppas.

http://www.hd.se/lokalt/helsingborg/...te-67-aringen/

Jaha, försent =/ förlåt.

Men dåligt av domaren att häkta Vallåkras egen Calle Bronson

Rödbymannen blev friad i Tingsrätten och sedan fälld i Hovrätten för dråp.
Straffet sattes till den tid han suttit häktad då HV ansåg att det dels fanns omständigheter som gjorde att straffet skulle sättas vid lägsta nivån och att att han befunnit sig i ett psykotiskt tillstånd framkallat av både alkohol och en djup rädsla för att de skulle döda hans son.
I och med att han blev fälld i HV så fick han också betala skadestånd.

Med ändring av tingsrättens domslut i ansvarsdelen dömer hovrätten S.R. med stöd av 3 kap. 2 och 6 §§ brottsbalken för dråp och för grov misshandel.
Hovrätten förklarar med tillämpning av 30 kap. 6 § andra punkten brottsbalken att S.R. ska vara fri från påföljd.

Vanligtvis tas ett samtal emot och uppgifterna inhämtas manuellt det vill säga att larmoperatören frågar efter vad som hänt, var och vem som är inblandad.

Visar det sig att ingen talar när larmoperatören svarat så avbryts samtalet efter några sekunder men då larmoperatören uppfattar något hotfullt på andra änden som exempelvis glas som krossas, våldsamma ljud eller högljudda människor så har larmoperatören möjlighet att begära en kontroll av numret som ringt in och då får de fram ungefärlig plats till uppringaren. En bil skickas då ut till området för att stämma av situationen.

Domaren är jävig i soppan här.

Men dåligt av domaren att häkta Vallåkras egen Calle Bronson

Det tycker du? Tur vi har lagboken att följa. Den är lika för alla om den följs.
Dagligen läser vi om avskjutningar i förortsområdena och att de skulle bli legala utan rättsliga efterspel gillar du nog inte heller.

Lagboken för all del men lagmännen är jäviga.

Var det inte åklagaren?