SPRÅKAKUTEN: Korta frågor - korta svar!

Regeln för bindestreck är egentligen rätt enkel: sammansatta substantiv och adjektiv särskrivs aldrig i svenskan - och i de fall man ändå gör det måste man markera att det är just ett sammansatt substantiv/adjektiv med ett bindestreck.

Anslags- och stipendiegivande alltså, eftersom anslag här är särskrivet (eg: anslagsgivande och stipendiegivande).

Upp- och nervända värden ser kanske lite klurigt ut, man skriver ju upp och ner - men här ska man tänka "uppvända" och "nervända "värden. Sammansatt ord alltså, vilket indikeras med bindestreck när det särskrivs.

Helt olikt är det väl inte? Hattar i generell bemärkelse är ju också något som skyddar mot väder och vind (fast i andra ändan) och också tenderar att bli leriga, luggslitna och medfarna (tänk Clintan i valfri spaggetigvästern).

I modern tid fungerar ju den metaforen inte längre alls då hatt är något som associeras med att vara "uppklädd".

Jo, men jag undrar om just luggslitenheten kan ha så mycket med saken att göra. En skitstövel är ju snarare en burdus, hänsynslös översittare. Är det verkligen rimligt att koppla ihop dessa egenskaper med att vara luggsliten och illa medfaren?

Hursomhelst fanns det en del information i SAOB. Äldst av skit-klädorden är uppenbarligen skitbyxa, belagt i nedsättande betydelse vid 1700-talets mitt, men som också enligt SAOB kunde ha en helt konkret betydelse av byxor bemängda med exkrementer - kanske från arbete i gödselstack. Då kan ju associationen, både vad gäller skitstövel och skitbyxa vara något som man inte gärna tar med in i möblerade rum. Samtidigt pekar SAOB på ett möjligt samband mellan skällsord med skit- som förled (vari också det ej klädrelaterade skitoxe uppenbarligen ingår) och det osammansatta skit som beteckning för misshaglig mansperson - som i Larsson är en jävla skit. Denna användning är nämligen belagd tidigt, redan från mitten av 1600-talet.

Hörde någon använda "oständigt" idag för första gången. Vad kan hon ha menat med det?

Just about enough.
Pass. Finns väl inget?

Kan det vara motsatsen till ständigt? Har man aldrig huvudvärk så har man oständigt huvudvärk.

Medium motsvarar svenskans lagom.



Hon kan ha menat oanständigt.

På ett sätt har du rätt. Det betyder att inte vara permanent tillhörande något. Det är alltså något av tillfällig natur, vilket ju blir precis som du säger att inte vara »ständig medlem«.

Ordet är dock »oständigt« i sig själv eftersom det räknas som ålderdomligt.

I vilket sammanhang då?

Exemplifiera gärna.

Alla sammanhang. För att nämna ett: hur vill du ha ditt kött stekt?

Inte fan heter det "lagom" på svenska i det sammanhanget.

När servitören frågar "Var såsen stark nog?" kan man definitivt svara "den var lagom [stark]" - men du kan knappast svara "it was medium" på frågan "Was it spicy enough?".

Fortsätt gärna briljera med alldeles strålande exempel.

It was medium-level. That is to say, no extremes within it's extreme (spiciness), my dear sir. Thank you and goodnight!