Citat:
Ursprungligen postat av
OY
Jag tycker att det fallet är relevant då det tydligt visar att ett DNA-spår inte alltid betyder det man vid en första anblick tror att det betyder. Vi kan också läsa oss till slutsatsen att om man inte ser eller beaktar alternativa förklaringar till hur DNA:t hamnade där det hittades så kan det leda väldigt fel om man inte utreder alternativen grundligt, jag tycker att det är viktigt att den aspekten tas med i den här trådens diskussion.
Min slutsats är, förkasta inte det som vid en första anblick verkar huvudlöst eller fantasifullt utan att först pröva hypotesen, den kan visa sig stämma med verkligheten. Det är trots allt ett mord vi talar om, ett allvarligt brott med risk för sträng påföljd om den misstänkte döms som skyldig.
Allt som råkar hända har inte alltid relevans för andra fall. En diskussion om DNA är välkommen och intressant rent generellt, men att få det till att det finns en möjlighet att Litauern blöder så ymmigt att hans blod kan hamna på ett brottsoffers olika tillhörigheter är en skröna.
Det som pågår är ett desperat försök att vara "objektiv". I en sak som denna där det inte varit något märkligt med hur bevisen inhämtats.
Det som diskuteras ur olika aspekter är intressant ur aspekten att nu får man veta hur folk tänker och inte tänker! Saker som jag undrat över länge!
