17-åriga Lisa Holm försvann i Blomberg på Kinnekulle 2015-06-07 och hittades mördad

[quote=XeniaOnatopp|54385633]Yppandeförbud
Självfallet måste åklagaren få ta del av det som framkommit vid dagens polisförhör, och han omfattas inte av yppandeförbudet. Men han är tyst som en mussla, för han har inget att säga, inte ens "vi har nått framsteg".[/QUOTE

Allvarligt???
Tror du på det själv???
Du är verkligen bra naiv....

Eller så kan vi kanske tolka tystnaden som så att åklagaren faktiskt var med under förhöret och omfattas då av yppandeförbudet?

Står att läsa på Åklagarmyndighetens webbplats.

Citat;
När utredningen gäller grov och komplicerad brottslighet deltar åklagaren ofta direkt i utredningen som vid rekonstruktioner av brottet eller vid viktiga förhör.

Att berätta i fredags att det kommer att hållas förhör på måndag, och på måndag hålla tyst är som att ge ett barn en tom julklapp.

Åklagaren leder utredningen, han har rätt att berätta. Måste han överlåta alla förhör till polismän för att få möjlighet att berätta för media att den misstänkte har erkänt? Yppandeförbudet gäller inte förhörsledare, de får berätta för åklagaren, och det gäller inte heller åklagaren om han leder förhöret. Men den förhörde och advokaten måste knipa käft.

Att kunna är inte samma sak som att vilja. Det kan finnas goda taktiska skäl till att inte försörja de misstänkta med en lägesrapport huruvida utredningen gör framsteg eller möter motgång. Tramsig kan du vara själv tycker jag, använd din hjärna istället för att ägna dig åt att förlöjliga postare som är mer begåvade än du.

Det där sista kan du omöjligt veta. Du gissar.
Åklagaren behöver inte säga ett skit till allmänheten.

Ett tafatt försök från din sida med hopp om att du ska få åklagaren att yppa något litet.
Men.

Varför berättade åklagaren i fredags att det skulle hållas förhör då? Att berätta att utredningen gör framsteg är inte att försörja de misstänkta med en lägesrapport. Åklagaren var optimistisk i fredags, det är han inte längre.

Man kan också utveckla ditt resonemang och tycka att de som hänger upp sig på att de inte får julklappar av åklagaren mitt i sommaren är barnsliga, håller du inte med mig om det?

Om åklagaren beslutar om yppandeförbud vad gäller ett förhör så gäller det beslutet även åklagaren såklart, det finns liksom ingen anledning för åklagaren att förbjuda andra att berätta för utomstående om det går bra att åklagaren offentliggör vad som framkom i förhöret. Då var yppandeförbudet obefogat. Att inskränka yttrandefriheten måste vara motiverat med hänsyn till förundersökningen, det säger sig själv att man inte utan ett särskilt skäl kan förbjuda någon att prata.

Varför berättade åklagaren det tror du? Förmodligen därför att media har frågat om det händer något och vad som ska hända, måste det vara svårare än så?

Jo då, att sända en signal till de övriga misstänkta att åklagaren gör framsteg är information som de misstänkta kan ha nytta av att känna till. På ren svenska, det är sällan bra att visa motståndaren vad man har för sig och hur väl man lyckas med det man gör.

En tom julklapp är en tom julklapp, oavsett årstid. Den som får paketet blir besviken, varför ge det tomma paketet?

Om åklagaren beslutar om yppandeförbud så gäller det inte honom själv. Han gör som han vill, eftersom han leder förundersökningen och vet vad som skadas av att sekretessen bryts.

Det har hänt upprepade gånger att misstänkta har erkänt under förhör, och åklagaren har trumpetat ut det i media på en gång. Skulle han vara förbjuden att göra det bara för att han själv deltar i förhöret och har uttalat yppandeförbud, satt munkavle på sig själv?

[quote=Gulabilen|54385710]
Varför skulle XeniaOnaTop vara naiv, jag förstår inte?
Hen har till synes mycket god kunskap, både om juridik och polisarbete i mordfall. Hen utger sig också för att vara kvinna, vilket verkar vara sant ur flera aspekter

Så jag litar på hennes feeling, vilken (kanske inte oväntat stämmer överens med min:
Åklagaren har helt enkelt inget att säga. Och i n t e pga att han döljer/hemlighåller ev. nya bevis.

"Utredningen går framåt" ger inte de misstänkta ett dugg information eftersom de inte vet varifrån utredningen går. Åklagaren berättade brett och villigt om DNA-spår på Lisas tillhörigheter, vilket inte de misstänkta kunde veta eftersom de släpptes innan det framkom vid en häktningsförhandling. Det var information som hette duga.

Vart (media) har åklagaren sagt att det skulle hållas förhör?