Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Jag har redan förklarat med flera pedagogiska exempel men gör ett försök till.

Skatt är en kollektiv företeelse. Det blir bara lönsamt om alla betalar. Som ett massanfall mot fiendens linjer. Bara om alla springer skrikande samtidigt kan den taktiken fungera. Det är helt meningslöst att springa skrikande ENSAM tio minuter före alla andra, för att "föregå med gott exempel" eller för att visa att man "lever som man lär". Du bara dör. Till ingen nytta alls.

Förstår du nu?

Det är dock trevligt att du anser att de som har mer också ska betala mer, där är vi helt överens.

En snabb genomgång får det till att Timbuktu hade undanhållit åtminstone 15 MSEK i skatt genom periodiseringar och skatteplanering i åtminstone ett av hans många företag. Detta var vid årsskiftet, så man kan förmoda att det är en större summa nu. Då det inte finns någon anledning att vara petig, nu när Timbuktu avser att betala skatt, så säger vi 16 MSEK.

Dessa kan han förslagsvis ta ut som lön rakt av. Då drabbas företaget först av sk arbetsgivaravgifter, vilket inkluderar särskild löneskatt som går rakt in i Miljöpartiets och Socialdemokraternas statliga svarta hål, men också avsättningar till socialförsäkringar och pensioner. Dessa ligger på runt 30% (ingen anledning att vara petig nu när Timbuktu ändå ska vara frikostig) ovanpå lönen. Av 16 MSEK går alltså 16-16/1.3=3:69 MSEK till arbetsgivaravgifter.

Därefter finns det alltså 12:31 MSEK kvar att ta ut som lön åt Timbuktu. Han hamnar direkt på statlig skatt, eftersom detta är ovan den tidigare skatteplanerade lönen, precis under statlig skatt. Låt oss säga att han även drabbas av värnskatt på hela beloppt (förenkling), som ligger på 56%. Av 12:31 MSEK ska alltså ytterligare 6:89 MSEK gå i skatt för en total skattebetalning på 10:58 MSEK.

Timbuktu twittrade något om att han "har en revisor". Utmärkt. Det är bara att ge revisorn i uppdrag att "maximera skatteinbetalningarna". Timbuktu behöver inte ens hålla koll på detta själv.

Sveriges mest lästa ekonomiblogg, Cornucopia, tar upp Timbuktu's skatteplanering & ger lite tips om hur han kan ta sig ur anklagelserna. Plocka ut rubbet som lön & betala 10 miljoner i skatt.


http://cornucopia.cornubot.se/2015/08/bra-av-timbuktu-att-skatteplanera.html

Underbart hur Cornucopia klär av denna hycklarnas hycklare. Han citerar ytterligare en mening som vi har missat från pride-talet.

"Samtidigt som ett fåtal aktörer konsoliderar större förmögenhet. Och hur skillnaderna mellan oss växer hela tiden inom det dolda".

Vilken orm. Hur kan någon försvara honom?

Du är inte speciellt bevandrad i skattesystemet som råder i Sverige va....

Jo!

Det är rätt att göra ett massanfall. Men man måste komma överens FÖRE när det ska ske. Annars är det fel taktik.

Jag försöker med ett exempel till:

Vi ska alla skramla till en dyr present för en gemensam polare. Hur mycket ska vi lägga? Vi diskuterar FÖRE vi lägger pengar i potten hur mycket ska vi ge. Jag och Timbuktu vill lägga mer, andra mindre. Fine. Jag vill övertyga alla om hur bra det blir om att alla lägger mer, för då kan vi köpa något riktigt fint. Men vi kan INTE köpa något riktigt fint om bara jag lägger mycket, "för att visa att jag står för det jag argumenterar för". Då är det helt meningslöst för mig att lägga jättemycket för det slutar med att jag förlorar mina pengar och vi kan ändå inte köpa den där dyra presenten.

Det går således alldeles utmärkt att argumentera som Timbuktu och det är inte minsta hyckleri.

Denna mening påvisar i ännu större grad det äckliga hyckleriet.

Några legala konsekvenser blir det inte, om det inte framkommer fler & mer graverande uppgifter.

De varaktiga konsekvenserna är att allt färre kommer att ta Timbuktus olika vänsterutspel på allvar.
Denna punkt har redan passerats & all typ av Damage control som försöker utövas här i tråden, på Twitter & andra ställen är helt verkningslös. Internet glömmer aldrig & för att citera den aktuelle artisten "nu känns skiten sur".

Underbart hur Cornucopia klär av denna hycklarnas hycklare. Han citerar ytterligare en mening som vi har missat från pride-talet.

"Samtidigt som ett fåtal aktörer konsoliderar större förmögenhet. Och hur skillnaderna mellan oss växer hela tiden inom det dolda".

Vilken orm. Hur kan någon försvara honom?

Visst, jag säger inget mot det. Det jag snackar om är själva relevansen i den här nyheten. Det handlar om vad som i det närmaste är att likna vid en clown som uppträder på barnkalas. Ändå tas det upp som en stor skandal.

Jag tror inte den här personen vet vad han säger mer än hälften av gångerna. Och om man slår ut hans "förmögenhet" på de 10 år han gått som misslyckad loser så är hans karriär inte värd så mycket trots allt.

Hans problem har ju hela tiden varit att han är en fjant. Det är därför han gått in på den pseudo-politiska vägen. Samtidigt som blonda och blåögda svenska småbarn tycker han är "tung" och dylika attribut...

Pondered the significance of short-person behavior

Ja, Sverige kan utan att klandras hålla tillbaka på den generösa flyktingpolitiken och istället satsa på en bredare lösning på EU-nivå analogt med mitt förra inlägg om presenten.

När det gäller skatter finns det inget värde med att föregå med gott exempel. Du blir fattigare och ingen följer dig. Det går utmärkt att argumentera för högre skatter utan att själv "först" betala in mer än man måste. Och det är inte hyckleri, inte ett dugg. Ovan gav jag två exempel på vad som faktiskt skulle vara hyckleri från Timbuktus sida.