Timbuktus skattemoral och medias bevakning

Stänger alltid av Timbuk när han spelas. Tål inte karln. Hans alster bygger mycket på textinnehåll, och det står i bjärt kontrast med hans elitställning i kultur-Sverige. Ungefär som Jay-Z skulle rappa "I have rough times in the hood" e dyl. Men nu var det ju inte det som skulle avhandlas.

Själva "nyheten" om skatteminimering och hycklande är inte heller något att babbla om. Det är hans förbannade skyldighet och rättighet att gå till jobbet varje dag och maximera sin vinst. Alla vill till himlen och få vill ju dö, liksom. Hans jobb är ju att sälja vänsterdrömmar till den dumma svenska fårskocken. Jag jobbar själv med att suga ut min arbetsgivare och försöka hitta smarta skatteavdrag, samtidigt som jag med falsk röst säger att jag ställer upp på företagets visioner. Så jag kan inte fördöma hans hyckleri.

Nej, den vinkling jag vill ta upp till tråden är den kommande skattedifferentieringen mellan företag och vanliga plebejer till medborgare.

Vi har haft en relativt väl samlad skattekvot, dock med viss slagsida mot hårdare beskattning av privatpersoner. Vi pratar om ca 20%-30% för de flesta fysiska och juridiska personer. (Pomperipossa-tiden under 70-talet räknar jag inte här).

Nu har det här börjat ansträngas lite. Kommunalskattesatser börjar nu dra iväg mot 35%. Lägg därtill statsskatten för vissa. Jobbskatteavdragen dämpade lite av det begynnande missnöjet, men nu tror jag att kommun- och landstingsskatterna kommer att skjuta iväg som en raket de närmaste åren för att finansiera den krackelerande svenska välfärden. Vi kan nog räkna med 45% på rena knegarinkomster.

Då kommer vi att få se många spännande skatteupplägg och en allt större diskrepans i skattekvot mellan företag och knegare. En riktig krutdurk för revolution. Då kommer hycklare som Jason inte att kunna sälja sina vänsterdrömmar längre.

Det är alltså min spaning. Det kommer om några år att bli mycket svårare att bli en hycklande och rik kändis.

Eftersom han tröttnade på att skatta till Malmös svarta hål månne? Då får jag kontra med att en stor andel av Malmös intäkter kommer från statsbidrag och kommunal utjämning, en post som dessvärre också ökar i avsevärt högre takt än BNP och inflation, så han kommer inte undan helt.

Visst, han har vuxit upp, gift sig och självklart måste han tänka mer realistiskt på sin familjs ekonomi och boendemiljö, än en ung rappare. Han reagerar som de flesta gjort och kommer göra således. Sossepampar som lyckats få tillräckliga inkomster för att köpa gods, privatskola för barnen osv. Man kan förstås propagera intellektuellt för ett visst beteende eller politik oavsett egna förehavanden, då kan emellertid krävas lite mer finess för att någon skall beakta budskapet.

Skatteplanerar du för att minska skatten?

Säg att du är vänster så är allt förlåtet. Du kommer dessutom få vänstern att försvara dina handlingar.

"Jag är Jason " har fått en helt ny innebörd.

För det första så skiter jag fullständigt i vad denna Timbuktu håller på med. Så länge han håller sig inom lagens råmärken vill säga. Det som presenterats i tråden är av karaktären "sila mygg och svälja elefanter".

Föreslår att SDU besöker varje av hans konserter och ställer sig och viftar med deklarationsblanketter.

Det handlar ju uppenbart inte om hur illa det är vad T har gjort utan om att han dristar sig till att kritisera samma beteende som han själv står för. Det är det klassiska vänsterhyckleriet som det skrockas åt.

Typiskt postmarxistiskt trick. Försök slänga lite skit på någon helt annan person, som överhuvudtaget inte är inblandad, för att få bort fokus från den verkliga frågan. Orden som vapen med andra ord. Sant & falskt betyder inget, huvudsaken är att vinna. Om det inte blåser över så får man väl snart börja dilla om fascism & Hitler för att försöka trolla bort det hela.

Med tanke på hur många avlönade Shills som man har skickat in i den här tråden så tycks man inom nyvänstern uppenbarligen se det här som en väldigt viktig symbolfråga. För det är ju knappast Timbuktu själv som kan kommendera hit dessa resurser.

Så inom vänstern blir man uppenbart ordentligt störd av detta. Där den främsta av de "rasifierade" inte visar sig vara den Messias som man så väl behöver nu när hela bygget börjar krackelera. När den mångkulturella motsvarigheten till Thore Skogman visar sig vara lika "girig" som de onda kapitalister han kritiserar så blir det helt enkelt PK-overload & lösningen, som alltid med postmarxister, är att skjuta budbäraren.

---

Själv fick jag just avslag på ett lite tvivelaktigt avdrag i deklarationen. Så mitt svar måste bli "Jag är Jason"

Jo, bara det att det är så hycklande, att SÄGA att man vill ha högre skatt för att finansiera välfärd, men sen GÖRA allt för att undvika att betala denna skatt.

Noll trovärdighet, alltså.

"Alla vill till himmelen men ingen vill betala skatt"
Jag är Jason!

Typisk svensk tradition. Säger en sak och gör en annan.

Den enkla frågan är "skatteplanerar man för att man tycker att skatterna är för höga?".

Timbuktus försvarare håller på att slå volter i sina försök att läsa in en massa undantag i hans breda kritik mot företagande och skatteundvikande, trots att hans uttalande ligger helt i linje med vanliga vänsteråsikter. Fast nu får jag reda på att vänstern tycker att företagande för det mesta är bra och att man bör skatteplanera om man riskerar att betala mer skatt än medelsvensson.

Förutom att Kamprad aldrig klagat på andra som inte vill betala skatt så har han bidragit massor till att öka välståndet i Sverige genom att ge svenska folket tillgång till billiga möbler och heminredning.

Dessutom sysselsätter man mer än 6000 personer och är en av Sveriges större arbetsgivare. Alla dessa 6000 betalar man arbetsgivaravgifter och skatt för, det är väldigt mycket pengar. Utan Ikea hade Sverige varit ett fattigare land.

I jämförelse, hur mycket välstånd ger Timbuktu Sverige? Kan man äta hans musik, bo eller sova i den? Nej, den är lyxkonsumtion för dem med materiellt överflöd, vilket borde vara något som vänstern per definition motsätter sig.

Vad gäller Kamprad och liknande personens flytt utomlands är ju givetvis den allmänna åsikten bland normal höger att det faktum att han och andra flyttat utomlands är ett bevis på att skatterna är för höga och kontraproduktiva och inte något att specifikt kritisera Kamprad för, som bara följder reglerna. Han har ju knappast heller haft någon hög svansföring heller vad gäller frågan om andra betalar för mycket skatt. Det är ju fascinerande hur många som kommenterat här och på Uvells blogg som kommer med den här idiotinvändningen att han följer reglerna och lagen. Jo, det kan man ju göra, med det är ju inte samma sak som att det är moraliskt rätt, och ska man leka miljonärsvänster som moraliserar järnet över andras skatter så får man finna sig att gränsen för vad som är moraliskt acceptabelt är snävare definierat.

Det är för den delen fullt enligt lagen att helt ignorera sin gamla mamma på ålderns höst och aldrig besöka henne, och sedan inte gå på begravningen. Du bryter inga lagar då, men det kanske inte är beteende som är förenligt med att samtidigt opinionsbilda i frågan om problemet att många äldre är socialt isolerade. Hur svårt är det att fatta?