Tråden om Zara Larsson och feminism

Hon normaliserar manshat bland småtjejer (ja, Zara är öppen med att manshat är bra).

Instämmer, Zara var mer mogen, nyanserad och insiktsfull än Sanna Lundell, men Zara har nog fått hjälp av både föräldrar och skivbolagsfolk med att formulera sig och stryka pinsamheter.

Snälla belys oss mindre vetande vad som gör att det inte håller retoriskt, å du högre intellektuella.

"Jag har ingenting emot invandrare som individer, men jag gillar inte den svenska invandringspolitiken och den påverkan den i dagsläget har på vårt samhälle"

Håller den "retoriskt" för dig?

Då förstår jag. Jag tror hon anammar Blondinbella. När hon var mer frispråkig som tonåring fick hon också ta emot mordhot. Skrev Blondinbella att hon tänker bli Sveriges Richard Branson, om tio år vara dollarmiljadär var det hån och hat i kommentarsfältet (ser jag dig ska jag misshandla dig blandat med hot om våldtäkt). När hon blev antastad i Italien ansåg många att hon fick skylla sig själv. Sverige har inte haft någon yngre kille som vädrar sina åsikter. Ser man i spelvärlden är det mycket hot inblandat, jag ska våldta din mamma och kissa på din grav på engelska med brytning. Skillnaden är förmodligen att media aldrig skulle saluföra en 17 åring killes åsikter i media.

Tyckte faktiskt Zara använde en rätt stor del av programmet just för att förklara så tydligt som bara möjlig kan vad hennes "manshat" står för. (Och jag sätter manshat inom citattecken, för som jag uppfattade det var detta ordval från hennes sida ett hon gjorde efter vad hon blivit anklagad för. )
Att det just så inte står för att hata alla män för att de är män.
Du kanske ska lyssna om? eller lyssna, om du som flertalet här inne faktiskt inte ens hört programmet, men ändå väljer att uttala er.

Ja den håller.

men vad tycker du den har med detta att göra?

Detta som deusx.machina sysslade med kallas guilt by association och är ett argumentationsfel.
Du kan själv slå upp det.

vad som drabbade judarna och drabbar judar fortsatt idag i form av antisemitism är allmänt känt och accepterat som icke acceptabelt, samma med nazism. Judarnas offeroll och nazismen som förövarroll är också allmänt accepterade. Alltså är detta toppen att ständigt dra in i andra diskussioner, och dra massa konstiga jämförelser hit och dit.
nej, det går inte att bara rakt av jämföra ex. den judiska kulturen med matchokulturen som företeelser. 1. Matchokulturen/ patriarkatet är inga offer. 2. Det ena är en religiös riktning och kultur
det andra är en maktordning.

Så fort du ser nazim, Hitler eller judar i en eller annan form som denna så kan du börja dra åt dig öronen och dubbelkolla, brukar aldrig slå fel.

Allright?

Du har fullständigt fel.

Generaliserande konspirationer av kön är precis lika illa som generaliserande konspirationer om judar, eller invandrare.

Dessutom så finns inga som helst vetenskapligt hållbara studier om någon form av "maktordning" vare sig det gäller en "sionistisk" eller "matchokultur". Det är bara trams.

Sverige var en gång i tiden stolt över sin framstående akademiska rasbiologi, precis som man idag är stolt över sin framstående akademiska genusvetenskap. Vi får väl se vad kommande generationer kommer säga om det.

Förövrigt så bryr jag mig inte speciellt mycket om vad som är "allmänt accepterat" då detta inte på något sätt bevisar sanningshalten. Konspirationen om den judiska maktordningen har funnits bra mycket längre än nazismen, så ditt dillande om offer och förövare är totalt irrelevant i det sammanhang som påståendet skrevs.

Det har absolut ingenting med guilt by association att göra, guilt by association vore i detta fallet att säga att hitler sa detsamma som zara alltså är Sara och hitler lika.

Detta var en analogi, slå upp det om du inte vet vad det betyder.

Analogin är i allra högsta grad riktig, att du däremot inte är mottaglig för den är en annan sak.

What?
Guilt by association?

Och du ser alltså judar idag som offer? Ersätt "judar" med valfri folkgrupp eller för all del "kvinnor" så faller hela ditt taffliga och felaktiga motargument.

Cirkus Scott förnekar sig inte.

"konspirationer"????

Så? patriarkat och matchokultur är alltså enligt dig "generaliserande konspirationer"??
Tänkte du där?

Och inga som helst vetenskapliga studier kring Patriarkat och matchokulturer?


satan vad trött jag blir på detta forum…

Patriarkat är alla samhällsformer som har manlig dominans på alla samhällsbärande positioner.
Det är så vetenskapligt belagt det kan bli i form av statistik och data ok? Finns nog få saker som har så stark empirisk grund att stå på som detta.

Machokultur skulle jag enklast översätta till kultur med våld, översitteri, maktutövande, sexuellt våld som naturlig bärande socialt accepterad del av manligheten. Den finner du ofta i just patriarkala kulturer. Och jo nog också ganska empiriskt belagt, räcker fint med att spana in könet som mest står anklagat för just dessa saker i div. häkten, domstolar och fängelser.

Inget av ovan är biologiskt betingat hos män. Män som biologiska varelser är homo sapiens med könet utanför kroppen inte inuti, that's it. Ovan är inlärda system, s.k. sociala normbärande strukturer.

Går därför inte att anklaga nån stackars individuell snoppbärare för detta, utan det ligger på ett helt annat plan.

Vilket jag faktiskt tyckte ZL just förklarade, väldigt tydligt, fast från en annan vinkel.

Går utmärkt använda guilt by association i en analogi.

Det är en konspiration ja. Att du kör med ideologiska skygglappar och inte har möjlighet till att se saker objektivt är din ensak. Men du kan inte tro att alla människor faller för sånt trams, lika lite som alla föll för det rasbiologiska tramset på 30-talet. Trots att det påstods stå på "empirisk grund" och var allmänt accepterat.

Ett tips är att skaffa dig en riktig akademisk utbildning istället, och sluta tramsa med hittepåvetenskap. Det kommer du tjäna på i längden

Patriarkat är som sagt ett välkänt och helt igenom accepterat begrepp inom alla vetenskapliga dicipliner som är i närheten av att syssla med dessa saker.

Att inbilla sig att så inte är fallet utan att detta är ett "hittepå" är så patetiskt som det går ann att bli.

Så mitt tips till dig är att du skaffar dig nån form av akademisk examen istället. Jag har redan en, eller två för att vara helt sanningsenlig.