Fallout 4

I min mening finns det få fantastiska single player spel, risken att multiplayer/Coop tar resurser från single player upplevelsen är för stor så det hoppas jag de låter bli.

Men absolut låt säga att bethesda anställer ett helt team vars enda syfte är att implementera grym Coop/multiplayer i fallout serien så vore det något. Säg som ett DLC efter spelet är klart.

Coop mellan vänner på deras datorer/konsoller alltså, inget server trams.

Ja precis, mellan vänner enbart

Det hade vart kul med någon typ av Co-op på kanske 2-4 spelare. Liknande det som fanns in Dead Rising 3, att någon styr storyn och de andra är bihang. Någon annan typ av multiplayer hör inte hemma i Fallout världen.

Hoppas de har jobbat mycket med dödsanimationerna också. Skulle vilja ha en riktig nersmältning när man lyckats döda någon med plasmavapnen, likt animationen i Fallout 1/2, där det bara blir en sörja kvar.

Flerspelarläge av något slag vore kul men man skulle direkt bli tvungen att offra saker som är viktiga för singelplayer-läget och Bethesda har ju sagt rakt ut att det aldrig varit något alternativ.

Mot bakgrund av Fallout 3 hoppas jag personligen att de - på riktigt - lyckats göra en story som INTE är linjär. Fallout 3 förmedlade egentligen bara en illusion av valfrihet - alltihop kokade ner till en fruktansvärt linjär berättelse. Det vill jag absolut inte se i Fallout 4. De olika sätten att klara/avsluta spelet skall inte vara endast nyanser av samma sak (som i 3:an) utan radikalt olika. En bonus vore om man (likt Civilization) kan välja att fortsätta spela även efter att main game har avslutats.

Nummer två på min 'hat-lista' från 3:an är karaktärer som inte går att döda. Varesig det handlar om barn (Little Lamplight) eller karaktärer med 'plot armour' (dvs. om de skulle dö så funkar inte storyn) så hör det inte hemma i ett spel som Fallout. Helt enkelt undermålig design. Hela grejen med Little Lamplight och Big Town i Fallout 3 var ju dessutom fullständigt tramsig och osammanhängande - hade varit bättre att inte ha några jävla barn med i spelet om man nu var tvungen att trippa runt ämnet i PK-trikåer.

Vidare misstänker jag att jag kommer bli besviken på världens storlek, igen. Till Bethesdas försvar skall väl sägas att de nog inte kan göra en karta som är stor nog för min smak, men ändå. Essentiellt tomma ödemarker (med random encounters) är underskattade och många (för att inte säga de flesta) av de bästa stunderna jag hade med Fallout 3 var just "ute i ingenstans" - där finnes liksom den sanna Fallout-stämningen.

Jag oroar mig också för att det kommer att vara för mycket 'civilisation' i världen. För mycket folk helt enkelt. För mycket bosättningar. För lite av den kusliga ödemarken.

Annars tycker jag Fallout 4 ser jävligt lovande ut.

Jag hoppas det blir lika varierande som i de gamla Fallout spelen där man har majoriteten ödemark och det somaliska lagsystemet blandat med ett par städer som är väl organiserade och hyfsat välmående. Eller kanske att det finns "möjligheten" till ett extremt mycket civilisation men att "du" måste se till att det händer.

Frågan är ju, vilken enorm kataklysm står den här regionen inför och som du måste rätta till.

Det har kanske diskuterats tidigare men har vi fått någon indikation på att Hardcore mode kommer tillbaka eller får vi hoppas på det som en mod?

Att få till ett så stort Fallout som man vill ha är nog omöjligt, en variant hade ju vart att ha kvar ett kartsystem från fallout 1/2, där varje stad ungefär är lika stor som New Vegas kartan. Iallafall de största städerna. Sen kan de ju dra ner på de mindre ställena. Sen borde de få in lite mer random encounters, likt den när man träffar Frank Horrigan första gången i Fallout 2. Sen vill jag ha fler uppdrag som får följder, dödar man någon så ska det finnas random encounters där någon vill ha hämnd. Morton från Fallout 2 är ju ett lysande exempel.

Min magkänsla säger mig att hardcore-läget garanterat kommer att finnas även i Fallout 4. Jag skulle bli mycket förvånad om så ej är fallet. Bethesda verkar helt enkelt jobba efter maximen att 'gör så få som möjligt besvikna' och därmed är det osannolikt att de skulle ta bort en variant av spelet som många uppskattar. Nästan lika troligt som att VATS skulle försvinna, typ.

Angående kartans storlek så tror jag dock att utvecklarna lagt mycket fokus på kvalitet, snarare än kvantitet - och vi kommer därmed att få en karta i Skyrim-storlek som verkligen är fylld till bredden av 'kvalitet'.
Jag säger absolut inte att detta är fel. Tvärtom.

Däremot hade det, i alla fall för mig, varit en bonus om de helt enkelt tredubblade alla 'avstånd'. Jag har inget emot den 'generiska vildmarken' liksom. Som jag skrev tidigare så är det 'där ute' som många av mina mest uppskattade spelupplevelser (i Fallout 3) utspelade sig.

Att kartan skulle vara 'hela nordamerika' är att gå till överdrift, kanske ( ), men i alla fall så stor att man kan springa någon timme genom vildmark utan att stöta på annat än random encounters.

Förmodligen finns det många som inte tycker att sådant tillför speciellt mycket, men personligen skulle jag tycka det var pricken över i.

Det där är nog därför jag har lite svårt för Bethesdas egna spel. Istället för att rikta sig till fansen så vill dom göra alla glada. Jag förstår så klart att om man spenderar tid och pengar på ett AAA-spel så vill man ju att det ska sälja. Problemet är att den genre som TES och FO rör sig i inte är för alla.

Att ta bort VATS är för oss puritaner lika illa som att inte låta Ron Pearlman läsa introt, att leather armour inte är en kopia på Mad Max eller att man skrotar Vault Boy.

Jag är imponerad över hur stor kartan faktiskt är och hur få grafiska defekter den hade i F3.

Ligger en del i det du säger. Verkar ju inte som att Ron Pearlman anlitats för Fallout 4 och det där med att bygga egna hus/byar var lite 'wtf-moment' när jag såg det från E3 mässan. Så länge man inte är tvungen att hålla på med skiten så antar jag att det är ok, även om man givetvis kan hävda att sådana 'breddningar' av ursprungskonceptet indirekt tar resurser från de mer centrala delarna av spelet.

Dock tycker jag ändå man måste säga att Bethesda tagit sig an Fallout med respekt och en god portion fingertoppskänsla. Saker och ting hade kunnat vara mycket, mycket värre. Det tror jag säkert att vi till syvende sist är ganska överens om.


Jag var också imponerad nu när jag tänker efter. Fast så här i efterhand antar jag att jag helt enkelt är typen som minns det negativa. F3 var ett underbart spel. Och som jag redan skrivit så vore det omöjligt (eller i alla fall orimligt) att göra en karta som var stor nog för min smak. Ge mig 'hela världen med månlandning som sidequest' liksom.. fast det säger ju mer om vilket fan av Fallout jag är än det gör om kvaliteten på spelets karta.

Njae. Fallout 3 är i sig ett bra spel men jag tycker inte att det är ett bra Fallout-spel. New Vegas är ju gjort av folk som gjorde dom första spelen och där är känslan betydligt mycket bättre.

Bygga hus är ju kul, det är det enda roliga med The Sims men då spelar jag ju The Sims om jag vill bygga hus. Jag vill bara utforska ödemarken, rädda byar från banditer, bli kompis med mutanter, laga robotar och göra det som krävs för att rädda dom överlevande i mitt valv. Bygga ett homestead känns som något jag eventuellt skulle vilja göra i slutet av spelet men inte som en så stor grej att man måste visa det på E3.

Tar man för övrigt bort VATS så kommer det ju bli ännu mer TES: The Post Apocalyptic Mod. Och ingen Ron Pearlman heller? Jag antar att titelmelodin inte ska vara ett gammalt och kanske bortglömt örhänge? Det kallar inte jag för fingertoppskänsla och respekt. Däremot håller jag med om att det kunde ha varit mycket värre men för mig så är Wasteland II den uppföljare Fallout 2 borde fått.