Vad skulle konsekvenserna vara om Ryssland skulle ta över Gotland? (fantasiscenario)

Det hela skulle självfallet lösas med hjälp av specialstyrkor. Ett ockuperat Gotland befrias genom att man använder ubåt för att smuggla in Gudrun Schyman och ett par HBTQ-certifierade genuspedagoger. Det borde få ryssen att fly. Om någon rysk soldat skulle fatta mod och öppna eld mot SFG (Särskilda Feminist-Gruppen) så att samtliga stupar... Ja, då har vi vunnit ändå. Hursomhelst blir vi av med den lede Fi. Ett simultant anfall med MP-flottan, ledd av Åsa Romson med sin giftbåt som flaggskepp, skulle kunna bryta en blockad genom att förgifta de röda sjöbjörnarna och överväldiga dem med Ship to Gaza-aktivister som kräver att bli bordade. Det var ju detta svensk försvarsdoktrin gick ut på, att göra ett anfall så kostsamt att det inte var värt det.

I övrigt har jag svårt att tänka mig att ett anfall på Gotland skulle ske utan att det kört ihop sig rejält med andra länder i området. Vid det laget att ett anfall kommer, har nog beredskapen i hela Europa gått upp i taket. Med tanke på att det inte alls är troligt att ett Ryssland-Sverige-krig skulle ske i något slags politiskt vakuum utan föregående internationell uppbyggnad, och att Sverige som EU-land åtnjuter stöd från övriga EU-länder vid konflikt, skulle större delen av Europa stå mot Ryssland. USA skulle nog också hoppa in i leken via NATO och allmänt dåliga relationer med Putinland. De skulle inte kunna hålla Gotland en längre tid. Det är i alla fall min spontana tanke.

1. Allra helst under Almedalsveckan.

General von Clausewitz (Vom Kriege, Om kriget, i sv. översättning 1991):

"Människovänliga själar kan lätt tänka sig att det funnes ett konstgjort sätt att avväpna fienden eller att tvinga honom till underkastelse utan att förorsaka alltför många sår och att detta skulle vara krigskonstens sanna uppsåt. Hur bra nu än detta låter måste man bestämt avvisa denna villfarelse, ty vad avser så farliga ting som krig är de missförstånd som uppstår genom välvilja just de värsta."


2. Med den slumrande attityd som Sverige odlat i årtionden, där begrepp som "dialogförsvar" tas på allvar av politikerna och medierna, där "fredsskadan" är inkorporerad i folksjälen, folket sover och hoppet står till något slags immunitet av humanitär stormaktskap, något slags neutralitet och något slags affiliering till USA, så kan beredskapen vara begränsad, alldeles oavsett vilka tecken i tiden det finns, oavsett vilka "bomber" - ekonomiska, sociala, jihadistiska, geopolitiska - som briserar. Även om beredskapen höjs, vad kan vi sätta emot?

Ja, vi fattar att du hatar Sverige. Men varför?

Staten: Ja. Nationen: Nej.

I ett tidigt skede om de verkligen vill ha kalkstensgrynnan? Förmodligen inte mycket. Frågan är hur stora krafter de kan sätta in mot Gotland och fortfarande ha acceptabel beredskap mot alla andra. När andra har nött ned ryssen som inte längre kan avvara stora styrkor eller koncentrera sig på Gotland, ökar chanserna.

Vilket i praktiken är lika svårt att skilja åt som kropp och själ, om man råkar vara dualist.

För att hata staten och politiker sätter en ju på det där sluttande planet där man kan börja hata de som röstade fram politikerna.

Att du inte kan få in det enkla "mitt land, rätt eller fel och inte en rysk soldat på Gotland" är vämjeligt. Under Kalla kriget hade man i Sverige Marginaldoktrinen. Dvs ett sovjetiskt anfall på Sverige skulle vara en del av en större kampanj mot väst. Men om Ryssland endast riktar in sig på Gotland så får man en väldigt stor fördel till en väldigt liten kostnad. NATO får det väldigt svårt att undsätta sina baltiska medlemmar osv...

Ja, och det är något man fortfarande kan anta vara troligt. Om man bortser från att en attack mot Gotland med stor sannolikhet skulle föregås av höjd beredskap och/eller mobilisering i stora delar av Europa, skulle Sverige få hjälp av EU om vi attackerades. Att säga "vi är nöjda med att ha annekterat Gotland, så nu är det fred" skulle inte fungera när EU (och sannolikt NATO) förklarar krig mot Ryssland. Att ta ö-fan är inte problemet, det är att hålla skiten under kontroll som är det svåra. Att försvara Gotland mot en återtagning skulle genast bli mycket komplicerat. Det är inte som att de obehindrat skulle kunna skicka trupper och materiel hur som helst inom Östersjöområdet.

Visst, men Putins mål är inte att lägga under sig territorium som om det vore Civilization. Hans mål är att hålla oljepriset uppe genom att sprida och upprätthålla oro. Det skulle alltså räcka utmärkt med att hålla Gotland i några veckor och sedan kapitulera och dra sig från en vandaliserad ö.

Nu är jag knappast någon expert i internationell ekonomi, men jag gissar att det inte skulle löna sig med tanke på materielförlust, behovet av att ha militären i så hög beredskap, bojkotter och sanktioner mot rysk ekonomi och minskade investeringar. Det skulle bli väldigt kostsamt över en lång tid. Som ett knep att förbättra nationens ekonomi, är ett anfall mot Gotland en tämligen usel idé.

Putin har ingenting med oljepriset att göra, det är Saudierna som kontrollerar priset, det är dom som som sett till att priset är lågt idag då dom vill sänka bla USAs oljeproduktion som ej klarar att vara lönsam på denna nivå.

Att Ryssland åker ned är bara en bieffekt som man kan se som ett plåster på såren i USA.