Citat:
Så ser inte det svenska samhället och lagstiftningen på det hela
Hundägare har strikt ägaransvar, går någon in på deras sunkiga WT tomter och deras djur går till attack så blir ägaren blir ägaren skyldig att ersätta dom skador som hunden åsamkat. Det kan även bli tal om straffrättsliga ansvar, det har hänt, och händer, att hundägare både blir anmälda och fällda för tex vållande av kroppsskada.
Den som går in på tomten däremot äger fullt ut rätten att freda sig, och freda sig med våld mot en angripare får man göra INNAN denne har hunnit skada en.
Ägaren har visst anledning att ljuga. Betvivlar att ens denne hundägare är så satans korkad att hon inte förstår, nu i efterhand iaf, att om hon tagit ens det minsta ansvar man som hundägare förväntas ta så hade Brutus inte blivit skjuten. Är det månntro därför hon måste starta div uppbåd där hon och andra rättshaverister skriker sig blåa, för att förminska hennes eget uppvisande av TOTAL omdömeslöshet beträffande sin hundhållning
Jag förstår varför hundföraren ifråga inte tagit kontakt med ägaren och förklarat för henne personligen varför det blev som det blev. Hon är uppenbarligen INTE mottaglig för någon som helst form av dialog. Ganska lönlöst att tro man skulle få ut något vettigt av det samtalet då man har en hundägaren som TOTALT slår dövörat till inför all form av fakta och kräver att han skall grina på hennes golv och erkänna att han sköt hennes hund för sitt höga nöjes skull ungefär
__________________
Senast redigerad av iondskanstecken 2015-07-18 kl. 12:18.
Senast redigerad av iondskanstecken 2015-07-18 kl. 12:18.
Citat:
Så ser inte det svenska samhället och lagstiftningen på det hela
Hundägare har strikt ägaransvar, går någon in på deras sunkiga WT tomter och deras djur går till attack så blir ägaren blir ägaren skyldig att ersätta dom skador som hunden åsamkat. Det kan även bli tal om straffrättsliga ansvar, det har hänt, och händer, att hundägare både blir anmälda och fällda för tex vållande av kroppsskada.
Den som går in på tomten däremot äger fullt ut rätten att freda sig, och freda sig med våld mot en angripare får man göra INNAN denne har hunnit skada en.
Ägaren har visst anledning att ljuga. Betvivlar att ens denne hundägare är så satans korkad att hon inte förstår, nu i efterhand iaf, att om hon tagit ens det minsta ansvar man som hundägare förväntas ta så hade Brutus inte blivit skjuten. Är det månntro därför hon måste starta div uppbåd där hon och andra rättshaverister skriker sig blåa, för att förminska hennes eget uppvisande av TOTAL omdömeslöshet beträffande sin hundhållning
Jag förstår varför hundföraren ifråga inte tagit kontakt med ägaren och förklarat för henne personligen varför det blev som det blev. Hon är uppenbarligen INTE mottaglig för någon som helst form av dialog. Ganska lönlöst att tro man skulle få ut något vettigt av det samtalet då man har en hundägaren som TOTALT slår dövörat till inför all form av fakta och kräver att han skall grina på hennes golv och erkänna att han sköt hennes hund för sitt höga nöjes skull ungefär
Hundägare har strikt ägaransvar, går någon in på deras sunkiga WT tomter och deras djur går till attack så blir ägaren blir ägaren skyldig att ersätta dom skador som hunden åsamkat. Det kan även bli tal om straffrättsliga ansvar, det har hänt, och händer, att hundägare både blir anmälda och fällda för tex vållande av kroppsskada.
Den som går in på tomten däremot äger fullt ut rätten att freda sig, och freda sig med våld mot en angripare får man göra INNAN denne har hunnit skada en.
Ägaren har visst anledning att ljuga. Betvivlar att ens denne hundägare är så satans korkad att hon inte förstår, nu i efterhand iaf, att om hon tagit ens det minsta ansvar man som hundägare förväntas ta så hade Brutus inte blivit skjuten. Är det månntro därför hon måste starta div uppbåd där hon och andra rättshaverister skriker sig blåa, för att förminska hennes eget uppvisande av TOTAL omdömeslöshet beträffande sin hundhållning
Jag förstår varför hundföraren ifråga inte tagit kontakt med ägaren och förklarat för henne personligen varför det blev som det blev. Hon är uppenbarligen INTE mottaglig för någon som helst form av dialog. Ganska lönlöst att tro man skulle få ut något vettigt av det samtalet då man har en hundägaren som TOTALT slår dövörat till inför all form av fakta och kräver att han skall grina på hennes golv och erkänna att han sköt hennes hund för sitt höga nöjes skull ungefär
Du ser ut til å ha det helt klart for deg at det er hundeeieren skyld. Men hvorfor er du så slem mot henne? Har du noen personlig nag til henne?
Citat:
MEN HUR SVÅRT SKA DET VARA ATT FÖRSTÅ.....
Klart du får ha din hund lös på din egen tomt. MEN MEN MEN MEN!!!!!! Har du det så är DU som ägare ansvarig för vad hunden gör i sitt lösa tillstånd och DU ska kunna ta hand om den ögonblickligen om så krävs. EXAKT så är det. Och så var det inte i aktuellt fall.
FÖR FAN.....skärp dig nu!
Sen finns det andra saker som kanske kunde gjorts annorlunda i samband med att hunden sköts men ovan nämnda omständigheter är odiskutabla.
__________________
Senast redigerad av spitvenom 2015-07-18 kl. 12:46.
Senast redigerad av spitvenom 2015-07-18 kl. 12:46.
Skapa ett konto eller logga in för att kommentera
Du måste vara medlem för att kunna kommentera