Eftersom det finns över 10 mobiler i beslag så har polisen svar på detta.
Tillräckligt bra svar för att vägra lämna ut det till Pettersson.
Jag har också räknat till ca 10 beslagtagna mobiltelefoner, men ingen av dessa kommer från en målsägande. Jag kan inte riktigt se vad du du tycker att det ska ligga för bevisvärde i en telefon som är beslagtagen från de skojfriska herrarna som ligger bakom detta...
-
Du har inte köpt något om du får ett skadestånd, då har du gjort ett avtalsbrott.
Det var ingen streaming server enligt FUP och det var download protokoll på servern.
Avtalet gick ut på att betala för materialet innan åtkomst. Eftersom materialet inte längre finns tillgängligt så rör det sig alltså om betalning för en produkt som du inte vet hur länge du får ha, längden på tillgången fanns inte reglerad i avtalet. Nu trodde jag dessutom att vi debatterade bristerna i FUP, så att hänvisa till detta känns lite som att skjuta sig själv i foten...don´t you think?...
-
Det fanns även en program vara som de kräver skadestånd för (T 7433-14 Malmö Tingsrätt). Tydligen var man tvungen att ha det programmet på telefonen innan man kunde ta del av filmerna!? Kolla in aktbilaga 55 (tvistemålet) rolig läsning Porr runkaren DP driver en tvist mot har advokat kostnader på nästan 50 000 kr och då är målet inte klart i nu!
Om det är en programvara som DP: s gäng äger så har dom ännu större problem eftersom den har blivit installerad på telefonen utan godkännande från användaren. Dels finns det inte reglerat i avtalet att programvaran installeras och dels finns ingen dialogruta som talar om att programvaran är på väg att laddas ner. Det är ett stort brott mot integriteten att installera s.k. spyware på någons enhet utan att meddela detta.
Du ska nog inte ta ut segern i förskott, varenda krona av advokatens arvode kan komma att landa på DP eller hans kumpaner när målet är avgjort. Lite som Sverige-Finland i hockey för några år sen... 5-1 till Finland blev 6-5 till Sverige under sista perioden, hur många trodde det?.
-
Dom i december fast ställer att man kan kräva ca halvt basbelopp per film?!
Samt att advokaterna kallade skadestånden för ideellt skadestånd (ideell skada).
https://lagen.nu/begrepp/Ideell_skada ideell skada är motsatsen till ekonomisk skada, var finner du det rimligt att kräva tio-tusentals kronor i skadestånd för "sveda, värk, lyte och men"??
Du kan kräva vad du vill i skadestånd, men du får inte ut det bara för att du kräver det. Om du kräver ett halvt basbelopp så ska du även kunna visa att du har förlorat motsvarande summa. Lägger du upp en hemsida där folk kan streama till höger och vänster utan att betala för sig så anser jag det högst svårbevisat att samma klientel skulle vara potentiella kunder om sidan hade varit låst med inloggning. Frågan är alltså hur mycket DP kan bevisa att han har förlorat på detta med tanke på att den öppna streamingsidan i laglig mening kan härledas till hans egen dumhet och tekniska inkompetens.
Tillräckligt bra svar för att vägra lämna ut det till Pettersson.
Jag har också räknat till ca 10 beslagtagna mobiltelefoner, men ingen av dessa kommer från en målsägande. Jag kan inte riktigt se vad du du tycker att det ska ligga för bevisvärde i en telefon som är beslagtagen från de skojfriska herrarna som ligger bakom detta...
-
Du har inte köpt något om du får ett skadestånd, då har du gjort ett avtalsbrott.
Det var ingen streaming server enligt FUP och det var download protokoll på servern.
Avtalet gick ut på att betala för materialet innan åtkomst. Eftersom materialet inte längre finns tillgängligt så rör det sig alltså om betalning för en produkt som du inte vet hur länge du får ha, längden på tillgången fanns inte reglerad i avtalet. Nu trodde jag dessutom att vi debatterade bristerna i FUP, så att hänvisa till detta känns lite som att skjuta sig själv i foten...don´t you think?...
-
Det fanns även en program vara som de kräver skadestånd för (T 7433-14 Malmö Tingsrätt). Tydligen var man tvungen att ha det programmet på telefonen innan man kunde ta del av filmerna!? Kolla in aktbilaga 55 (tvistemålet) rolig läsning Porr runkaren DP driver en tvist mot har advokat kostnader på nästan 50 000 kr och då är målet inte klart i nu!
Om det är en programvara som DP: s gäng äger så har dom ännu större problem eftersom den har blivit installerad på telefonen utan godkännande från användaren. Dels finns det inte reglerat i avtalet att programvaran installeras och dels finns ingen dialogruta som talar om att programvaran är på väg att laddas ner. Det är ett stort brott mot integriteten att installera s.k. spyware på någons enhet utan att meddela detta.
Du ska nog inte ta ut segern i förskott, varenda krona av advokatens arvode kan komma att landa på DP eller hans kumpaner när målet är avgjort. Lite som Sverige-Finland i hockey för några år sen... 5-1 till Finland blev 6-5 till Sverige under sista perioden, hur många trodde det?.
-
Dom i december fast ställer att man kan kräva ca halvt basbelopp per film?!
Samt att advokaterna kallade skadestånden för ideellt skadestånd (ideell skada).
https://lagen.nu/begrepp/Ideell_skada ideell skada är motsatsen till ekonomisk skada, var finner du det rimligt att kräva tio-tusentals kronor i skadestånd för "sveda, värk, lyte och men"??
Du kan kräva vad du vill i skadestånd, men du får inte ut det bara för att du kräver det. Om du kräver ett halvt basbelopp så ska du även kunna visa att du har förlorat motsvarande summa. Lägger du upp en hemsida där folk kan streama till höger och vänster utan att betala för sig så anser jag det högst svårbevisat att samma klientel skulle vara potentiella kunder om sidan hade varit låst med inloggning. Frågan är alltså hur mycket DP kan bevisa att han har förlorat på detta med tanke på att den öppna streamingsidan i laglig mening kan härledas till hans egen dumhet och tekniska inkompetens.
