Tråden där vi försöker ge scientologerna en chans!

Men om man bara vill hitta roliga citat så är History of Man oslagbar ...

Sant. Wikipediaartikeln räcker ganska långt:http://en.m.wikipedia.org/wiki/Scientology:_A_History_of_Man

Jag har läst tre svenska upplagor utav "Dianetics: Modern Science of mental health" och en på engelska och jag har inte för mig att man har klåpat så värst mycket med Scientologikyrkans nyaste utgåva ifrån 2007 mer än att man har tagit bort förordet och tilläggstexterna i slutet (appendices) som skrevs utav andra personer än Ron.

Böckerna "Introduction to Scientology Ethics" och "Scientology 0-8: Book of Basics" är ganska annorlunda i Scientologikyrkans versioner ifrån 2007 än de verk som jag själv använder mig utav, även om när det gäller just "Scientology 0-8", så är utgåvan som jag använder mig utav en "Free Zone"-PDF-utgåva, och där känner jag inte själv till hur originalet såg ut, men jag är ganska säker på att åtminstone vissa utav skillnaderna i Scientologikyrkans 2007-utgåva inte var där i den ursprungliga utgåvan.

Sedan har Scientologikyrkan bland annat även tagit bort dedikeringar ifrån Ron till hans fru Mary Sue Hubbard (som Ron skriver att hon hjälpte honom med den aktuella boken) och till hans dotter Diana som förekommit i inledningarna till en del utav böckerna, och man har överlag tagit bort de allra flesta referenser till att andra personer än Ron skulle ha bidragit till böckerna.

Dessutom så är flertalet inspelade föredrag ofta redigerade på ett liknande sätt som beskrivs i denna länk...

http://www.freezone.org/news/tech-changes/pdc.htm

...så när man inom Free Zone/Independent-sfären släpper egna transkriberingar (transscripts) utav Rons föreläsningar, så brukar man ofta markera i texterna var de skiljer sig mellan Scientologikyrkans moderna utgåvor och de ursprungliga banden.

Vem är det som översätter de här texterna egentligen?
Det finns ju inga scientologer kvar, knappt.

En lustig sak med hubbarden är att det finns knappt någon positiv historia om honom. Inte ens någon av hans vänner har något positivt att säga.
Men en berättelse från Mary Sue sa att Hubbard "helade" en krigsveteran på ett café eller nåt... Hon måste ha blivit väl indoktrinerad i att ljuga.

Hur kan du tro på vad en person som hubbardbubbard skriver? Ser du inte vilken självgod och ibland ondskefull person han var? Sida efter sida i hans böcker är fulla av negativa kommentarer om allt. Detta sitter scientologer och sörplar i sig.

För övrigt
Jag har funderat på vad det egentligen finns för positivt som hubbardish beskriver. Detta har jag kommit fram till
* Han tyckte nazism var dåligt
* Han tyckte kvällskurser var bra. (särskilt i scientologi)
* Han hyllade konstnärer/artister över allt annat
* Han hyllade folk som gav andra på käften. T.ex. Margeret Thatcher verkar han ha gillat.

Det var väl allt.

I övrigt var han motståndare till allt: modern vetenskap, biologi, medicin, psykologi, psykiatri mest av allt, historia, evolution, politiker (de mest kallhjärtade och militanta verkade han beundra), välfärdssamhället, modern barnuppfostran, religioner, filosofier, filosofer, etc.

Det fanns en psykolog som skrev ett arbete om att Hubbard kan ha haft s.k. Malign narcissism. (http://en.wikipedia.org/wiki/Malignant_narcissism) (http://www.carolineletkeman.org/archives/9327)
Dock vill jag påstå att Hubbard inte var just sadist. Hubbardios var för självupptagen för att vara sadist.
Men en extrem narcissistisk personlighet hade han helt odiskutabelt. Så grandios att han var övertygad om att världen måste kopiera den för att bli räddad.

Ifrån föreläsningen "Opening: What is to be done in course" 1952-12-01 ifrån föreläsningsserien Philadelphia Doctorate Course:


I likhet med hanteringen utav data inom vilket ämne som helst (oberoende utav vilken person de än kommer ifrån) så får man bedöma vart och ett utav dem utifrån deras grad utav användbarhet, och det är inte nödvändigtvis så att varje enskilt påstående som Hubbard kommer med är särskilt begåvat, men däremot så är de data som verkligen är användbara också väldigt angelägna att ta del utav, och därför anser jag ämnet vara värt att studera (även om man stundtals också får vada genom en del dravel).

Tja, kul du citerar nåt han sa 1952. Det var precis när han grundade "scientologi".

Hubbard sa/skrev mycket annat efter det... Och det han sen sade hade budskapet "lyssna på mig för jag vet allt, inget får ifrågasättas".

Ja men trots allt var Hubbard en SEKT-ledare, skapare av en sekt och ingenting annat.
Av de skälen blir dem som infångas i den karismatiska förmågan att pumpa upp rent crap, besjälade i känslan att "vara något alldeles särskilt på spåret" , det kan ta oerhört lång tid att avsekteriseras.. rätt många når aldrig avsekterisering fullt ut.

Det är ruggigt att möta dem som är på väg ut ur sekt, att försöka re-socialiseras... mycket av vad sekterismen hjärntvättat in, försvinner inte, det enbart förträngs ; och kan poppa upp då det är förbundet med sublimt emotionell bearbetning som går in i personligheten på medlemmarna. Tänk på det att det post-traumatiska uppvaknandet ur sekt-konceptet kan vara så smärtsamt att det intellektualiseras bort.. medan intellektet och förnuftet visst kan resonera, men spillet som ibland inte är så lätt att tvätta ur, ligger kvar.

Det kan bli så mycket resignation, att personligheten stryker med, varför en "mildare form" isf kan ses som en vinst, för att inte helt kollapsa i väldigt inbiten depression om livslögn.

Då är "medelvägen" att fortsatt simma lite lugnt och halvdåsigt, ett bättre val, än att helt fäkta bort sektens koncept som ju var helt revolutionerande för den individ som gmblade bort sig med allt på ett bräde, i investerad tid... åt sekten.

Den där narcissistiska grandiositeten han hade... är ju iögonfallande påtaglig, man måste vara blind och döv, att inte se igenom det. Att gubben var psykiskt rubbad och väldigt paranoid - psykiskt sjuka individer kan komma med helt "genialiska" påfund, konspirationsgrubblerier.. det var allt han hade att komma med.

Jag läste igenom lite material under 80-talet.. det var aldrig svårt att negligera - men stan var full av utstationerade sekterister, som var nåt helt makalöst hjärntvättade med sådan överentusiasm att de hade fastnat i klorna på en tragisk sekt med tragisk ledargestalt som idkade självterapi, de på mkt kort tid offrade alltså hela sin fritid... och försummade ALLT ANNAT, med frenetiskt behov att omkullvälta etablerade förhållningssätt.

Nog hade Hubbard sina duster med psykiatrin allt, nog behövde han pådrag...

..som första-orsak.. innan det slog helt slint i skallen och han kom på makes-sense-about-maikng-a-religion.. (avaknaden av sjukdomsinsikt, var påtaglig)

Ganska aggressiv marknadsföring då, som väckte min antipati ganska omedelbart. Och innehållet.. hade sina catch-points, något för utstuderat liksom spikrak linjär tankemodell... som ett kalle-anka-skämt, väldigt ihålig, vad jag minns. Så plastiskt liksom.. som en dummie-modell.

Ställt bredvid redan etablerad vetenskap, är sektens bästa, en produkt av en sjuk hjärna - man måste inse det.

Hubble var ett skolboksexempel på narcissistisk personlighet...

Psykiatrikerna såg ju detta, och därför fick Hubberd ett totalt hat mot dem, för att de kunde se genom honom.

Hela Humbards skrifter är totalt genomsyrade av detta totala hat mot psykiatriker. Det är som att läsa Hitlers syn på judar, nästan bokstavligen. Hubbastard ansåg bokstavligen att psykiatriker ligger bakom allt ont. Faktiskt. Därför uppfann han hela reinkarnationsläran.
Hubbarden ville utrota psykiatri och ersätta det med scientologi. Den mest fanatiske scientologiförsvarare kan inte komma runt detta absoluta hat som scientologin har inom sig.

Det är en ondskefull religion.
Men jag tror vi kan lära oss av sånt här att bättre identifiera extrema narcissistiska personligheter... i sin kliniska terminologi, inte selfie-hipsters.

Vad har du för källa på detta (var står det skrivet)?

Reinkarnationslära är väl knappast något som Hubbard har uppfunnit utan förekommer i såväl österländsk religion som i gnostisk kristendom.

Kan man tolka "KEEPING SCIENTOLOGY WORKING SERIES 1" på så många andra sätt?

https://file.wikileaks.org/file/keeping-scientology-working-handwritten-and-typed.pdf (Hubbards handskrift överst, i klartext längre ner)

Detta policybrev studeras om och om igen på varenda kurs, ofta som den första texten på kursen, så det är inget obskyrt material.